Нарушение присяги

[Lois]

Оказалась очень интересная тема- предлагаю обсудить. Скопировал с одного форума.

Про честь и совесть = выбор между добром и злом сделать легко, но, бывает нужно делать выбор между добром и добром .То ли у Камю, то ли у Сартра, не помню но у кого- то из той философии экзистенциализма что достигала кульминации во Франции есть пример : перед молодым человеком встал выбор: идти воевать против фашистов, когда они пришли во Францию и оставить умирающую мать без опёки, или остаться в оккупации и работать на них, что бы заботиться о матери. Это выбор когда честь и совесть будут запятнаны в любом случае.

Похожий выбор сделал Библейский Авраам,когда пошёл убивать сына, но у него была Вера - высший авторитет. А те французы - атеисты, у них только "собственное бытие" - поэтому необходимость такого выбора - большая боль и свобода в такие моменты ненавистна. Мотивация - она толкает на очевидные решения. Но когда решение принято и оно вдруг оказалось неверным, человек отвечает за своё решение, тогда мотивация - всего лишь оправдание такого решения.

Мотивация - это в своём роде несвобода. Если есть база для действий - то действие в какой то степени предрешено - оно определяется этой мотивацией - базой. Хорошо если поступить по совести и по чести в рамках этой базы, надо лишь преодолеть какие-то соблазны ил не испугаться трудностей - это довольно легко. Но когда вдруг ты понимаешь что прошлые идеалы, ценности - всё чем раньше ты жил - не работают в какой-то ситуации и честь - становиться напротив совести. и выбор не очевиден никак. Во вторых Про свободу людей "обязанных" = Обязательства - дело личное: можешь их давать или не давать. Любое обещание - по сути обязательство и честь требует их выполнения. Когда появляются причины совести, требующие нарушить эти обязательства обычно честь не принимается в расчёт и мы поступаем по совести, причём в большинстве случаев честь не страдает.

Жизнь есть жизнь. Но люди государевы - это особые люди - которые никому не обязаны. Они должны. Долг - это то что возводит их в степень, освобождая в какой -то степени от выбора, но по сути, это жизнь в постоянной готовности (я говорю о настоящих людях в погонах, которые верны своей Присяге - а такие уверяю Вас есть, но не о оборотнях всех мастей) преступить через всё.

Люди которые нарушали присягу - тоже не характеризуются однозначно.1. Станислав Петров - находясь на боевом дежурстве согласно устава должен был немедленно доложить о летящих на СССР ракетах, после чего безусловно последовал бы приказ на запуск ракет на США , не сделал этого и предотвратил ядерную войну. Он принял решение проверить исправность приборов - это был глюк на радарах. 2. В 1945 году японский император повелел капитулировать перед врагом; группа офицеров в Токио сочла приказ преступным, убила командира гвардии, сожгла дом премьер-министра и пыталась арестовать божественного Тено, но императору удалось избежать ареста; тогда восставшие пошли на холм Атагояма и совершили харакири; их примеру последовал генерал Танака, военный министр Анами и множество высших офицеров, не могших подчиниться приказу. 3. В 1801году группа из 12 офицеров ворвалась в спальню императора ,он был избит, получил удар в висок тяжелой золотой табакеркой и был задушен шарфом. Кому именно убивать царя по некоторым источникам - разыграли в карты. Не берусь судить где здесь совесть где честь, но номинально везде эти люди совершали предательство. Потому что - присяга - первая святыня военного.Но это крайности,а в обыденной нашей жизни в непростое время, то, что государевы люди - люди в погонах , состоящие на службе отечества, как минимум заслуживают уважения за то что в любой момент должны быть готовы к решению как отдать приказ так и его выполнить.

[шпиц]

Слишком склизкое поле, чтоб на основании чьих-то заявлений - обсуждать всерьёз такую дилемму проблему.

Человек банально проворовался, или переспал с женой начальника. В предверии неминуемой расплаты - сбегает из СССР в США(или из США в РФ ) и заявляет о смене приоритетов,раскаянии,прозрении,муках совести и стремлении к Всеобщему Благу...

Что он есть ?

А ведь наверняка- большинство случаев типа гордиевских-менников-сноуденов-литвиненковых....из этой серии.

Лично мне они противны.