О Резуне-Суворове-2

Еврейская и мировая история. Вопросы философии.
User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 27 Mar 2009, 16:47

Inspector Calls wrote:А зачем СССР нападать на Румынию?

Незачем, естественно. И на Финляндию незачем. И на 3 балтийских государства тоже незачем. И без Бессарабии Сталину вобщем-то жить
можно было. Но у обоих усатых социалистов в голове были тараканы, копошащиеся в соотвествии с самой передовой общественной теорией (марксизм и нацизм, соответственно). И оба это друг про друга отлично знали.

И в любой момент Сталин мог решить, что ездящие по Европе немецкие танки и летающие по небу Европы немецкие самолёты ему надоели. Нефтяной кран перекрывается в два приёма - прекращением советских поставок и вторжением в Румынию.
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

Inspector Calls
Ветеран мега-форума
Posts: 10294
Joined: 26 Mar 2009, 10:12

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Inspector Calls » 27 Mar 2009, 17:28

Glenview wrote:
Inspector Calls wrote:А зачем СССР нападать на Румынию
Незачем, естественно. И на Финляндию незачем.
Как раз причина есть - контроль за Балтикой.
И на 3 балтийских государства тоже незачем.
Как раз причины очень веские - увеличение предполья (интересно, что было бы с Ленинградом, если бы немцы нчали из Эстонии и взяли бы Псков 25 июня). Опять же контроль за балтийскими проливами.
И без Бессарабии Сталину вобщем-то жить можно было.
Сталину очень хотелось проливов, так же как и всем русским царям. Вот и лез в южном направлении. Кстати, Молотов в Берлине специально поднял вопрос о проливах. Только его интересовала Болгария. Он прямо спросил, не будет ли Гитлер возражать, если СССР даст Болгарии теже гарантии, что Германия дала Румынии.
И в любой момент Сталин мог решить, что ездящие по Европе немецкие танки и летающие по небу Европы немецкие самолёты ему надоели. Нефтяной кран перекрывается в два приёма - прекращением советских поставок и вторжением в Румынию.
Если бы вы прочитали внимательно предыдущую страницу, то вы бы узнали, что прекращение советских поставок для Германии не было критично - СССР с конца 1939 года и до начала войны поставил в Германию 1 млн. тонн нефти. В то время как немецкое потребление только в 1940 году составило 7.5 млн. тонн.
Из Румынии в 1940 году немцы сумели завести всего 1.6 млн. тонн. Около 860 тыс. тонн поставил СССР. Остальное распеделилось так:
1.1 млн. тонн - продукция Австрии и Чехословакии, а также оккупированной Германией Польши и Эльзаса.
4.15 млн. тонн - производство синтетической нефти и других заменителей.
Так что доля румынской и советской нефти в 1940 году составила меньше одной трети от всех нефтяных ресурсов Германии. А в 1941 году этот процент был еще меньше - немцы захватили по разным оценкам от 9 до 13 млн. тонн нефти в оккупированых ими странах. Так что без советской и румынской нефти немецкие танки и самолеты вполне продолжили бы ездить и летать над Европой.

biowolf
Ветеран мега-форума
Posts: 5951
Joined: 27 Oct 2002, 22:12
Location: Nürnberg

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby biowolf » 27 Mar 2009, 17:31

Inspector Calls,

1)Вы не зря не дали ссылку на цитату.Вот ссылка http://ei1918.ru/soviet_union/print/vizit_molotova.html,сайт совсем пидриотический и доверия не заслуживает.
http://ei1918.ru/project/about.html

Кроме того, наш сайт призван ответить на важнейшие вопросы российской и зарубежной истории с позиций патриотизма и национального видения истории, которые можно выразить в краткой формуле отстаивания культурно-исторического суверенитета. Сайт будет вести беспощадную борьбу с лживыми и русофобскими мифами по всем историческим направлениям.

:sm1:
На этом форум у Вас не получится накормить оппонентов таким дерьмом.
Да,я знаю,что врунет только такими "историками" и набит,поэтому я и пользуюсь нейтральными источниками.

Т.е. по-вашему во всех своих выступлениях Гитлер всегда говорил правду?


Он не когда не скрывал своих намерений,вот что я хотел сказать и всегда говорил,что им движет.

Сожалею, но вы, судя по этому абзацу плохо знакомы с новейшей историей вообще, а не только с предвоенным периодом. Ни в одной из своих речей Гитлер никогда не говорил, что будет уничтожать евреев.


Зачем Вы сами садитесь добровольно в лужу?
Вот Вам цитаты Гитлера,господин эксперт


http://www.sgipt.org/politpsy/3reich/volkwis.htm

Самая первая:
Wenn ich einmal wirklich an der Macht bin, dann wird die Vernichtung der Juden meine erste und wichtigste Aufgabe sein


Когда я получу власть,моей первой и главной задачей будет уничтожение евреев

Посмотрел.


Давайте ссылку на договор,если Вы его посмотрели ;)
https://www.youtube.com/watch?v=fO2o-rwbaMk

Советский человек никогда не верит ни своим глазам,никаким фактам,никогда-он всегда верит тому что партия сказала. © Мрако Бес
На сталинском навозе демократы не вырастают © Yankel

biowolf
Ветеран мега-форума
Posts: 5951
Joined: 27 Oct 2002, 22:12
Location: Nürnberg

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby biowolf » 27 Mar 2009, 17:46

Вот что пишет очень достойный источник про Румынию:

Damit verfolgte Antonescu nicht nur materielle und personelle Unterst?tzung beim Aufbau einer schlagkr?ftigen rum?nischen Armee, sondern auch ein enges Milit?rb?ndnis mit Deutschland. Mit der Stationierung deutscher Truppen in Rum?nien wollte die rum?nische Regierung die Sowjetunion vor einem erneuten Angriff abschrecken.


http://www.dhm.de/lemo/html/wk2/kriegsv ... index.html

румынское правительсто хотело отпугнуть СССР от ещё одного нападения.
Не слово про Англию,её они совсем не боялись

А зачем СССР нападать на Румынию?

Торжество мировой революции.
Кстати,а зачем после войны захватили пол Европы?

Как раз причины очень веские - увеличение предполья


:sm1: :sm1:

P.S

Как нацисты могли захватить город Ленина,даже при старых границах?

Ещё раз,сказкам советским,тут не место ;)
https://www.youtube.com/watch?v=fO2o-rwbaMk

Советский человек никогда не верит ни своим глазам,никаким фактам,никогда-он всегда верит тому что партия сказала. © Мрако Бес
На сталинском навозе демократы не вырастают © Yankel

User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 27 Mar 2009, 17:59

Inspector Calls wrote:Как раз причина есть - контроль за Балтикой.

Чем контроль над Балтикой, из-за которого Сталин воевал с Финляндией, принципиально отличается от контроля над Черноморьем, из-за которого Сталин мог возжелать Румынию?
Inspector Calls wrote:Как раз причины очень веские - увеличение предполья (интересно, что было бы с Ленинградом, если бы немцы нчали из Эстонии и взяли бы Псков 25 июня). Опять же контроль за балтийскими проливами.

А Одессе предполье почему бы не увеличить? Инетерсно, чего не было бы с Одессой, если бы немцы с союзниками не смогли бы начать из Румынии. Опять же, контроль над Дунаем.
Inspector Calls wrote:Сталину очень хотелось проливов, так же как и всем русским царям.

Ага. И Румыния на пути к Босфору ещё ближе, чем Бессарабия. Значит ещё слаще.
Inspector Calls wrote:доля румынской и советской нефти в 1940 году составила меньше одной трети от всех нефтяных ресурсов Германии.

Треть - совсем немало. Скажите Путину, что завтра у него отберут треть нефтедобычи - полонием не расплюётесь. Скажите Обаме, что поступления нефти в США сократятся на треть - даже этот пОцифист в кресле Президента США сбросит пару-трийку атомных бомб в порядке самозащиты.

А ведь эти государства большие войны сейчас не ведут, как их вела Германия в 1941 году. Германии эта треть была бы ножом по горлу.
Гитлер, видете ли, пионером в детстве не был и в неуёмный пацифизм тов.Сталина не верил.
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

User avatar
bhairava
Ветеран мега-форума
Posts: 21832
Joined: 21 Oct 2008, 11:47

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby bhairava » 27 Mar 2009, 22:45

Glenview wrote:А Одессе предполье почему бы не увеличить? Инетерсно, чего не было бы с Одессой, если бы немцы с союзниками не смогли бы начать из Румынии. Опять же, контроль над Дунаем.
Стратегический вес Ленинграда был существенно больше Одессы - все северные конвои шли через Мурманск, от него по ж/д, которая была бы прервана при сдаче Ленинграда. Да и Мурманск скорее всего тоже, весь северо-запад.
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów."
Stanisław Lem

Inspector Calls
Ветеран мега-форума
Posts: 10294
Joined: 26 Mar 2009, 10:12

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Inspector Calls » 27 Mar 2009, 23:13

biowolf wrote:Inspector Calls,

1)Вы не зря не дали ссылку на цитату.Вот ссылка http://ei1918.ru/soviet_union/print/vizit_molotova.html,сайт совсем пидриотический и доверия не заслуживает.
http://ei1918.ru/project/about.html

Кроме того, наш сайт призван ответить на важнейшие вопросы российской и зарубежной истории с позиций патриотизма и национального видения истории, которые можно выразить в краткой формуле отстаивания культурно-исторического суверенитета. Сайт будет вести беспощадную борьбу с лживыми и русофобскими мифами по всем историческим направлениям.

:sm1:
На этом форум у Вас не получится накормить оппонентов таким дерьмом.
Да,я знаю,что врунет только такими "историками" и набит,поэтому я и пользуюсь нейтральными источниками.

Я поражен, что сквозь толщу Интернета вы проникли в мой мозг и узнали какими сайтами я пользуюсь.
Вынужден вас разочаровать - вы в очередной раз ошиблись. В отличии от вас я предпочитаю пользоваться документами.
http://www.worldfuturefund.org/wffmaste ... etings.htm
Это протоколы берлинских встреч Молотова с Рибентроппом и Гитлером.
Всякий желающий и владеющий английским может зайти по указанной выше ссылке и убедиться, что я всего лишь пересказал то, что там написано. А вы снова показали свою некомпетентность и предвзятость, всячески понося людей, не разделяющих ваши исторические фантазии.
Кстати про "На этом форум", как вы изволили выразится. Он ведь позиционируется как еврейский, не так ли? Тогда очень странно видеть на нем человека, который столь агрессивно защищает и оправдывает нацистских преступников, осужденных в Нюрнберге. Ведь это они и их адвокаты оправдывали их действия тем, что это были привентивные меры. Именно это один к одному делаете сейчас вы.

User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 27 Mar 2009, 23:15

bhairava,
О каких северных конвоях в начале 1941 года Вы говорите, если Сталин тогда был верным другом топящего британские суда Гитлера? :13:

Или не был другом и у Гитлера были все основания опасаться тов. Сталина? ;)
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

Inspector Calls
Ветеран мега-форума
Posts: 10294
Joined: 26 Mar 2009, 10:12

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Inspector Calls » 27 Mar 2009, 23:32

Glenview wrote:
Inspector Calls wrote:Как раз причина есть - контроль за Балтикой.

Чем контроль над Балтикой, из-за которого Сталин воевал с Финляндией, принципиально отличается от контроля над Черноморьем, из-за которого Сталин мог возжелать Румынию?

А кто вам сказал, что СССР не хотел контролировать Черное море?
Посмотрите протоколы берлинских встреч Молотова. Сталин хотел пересмотреть договор о проливах. Вопрос про Турцию был отдельно рассмотрен в первый же день.
А Одессе предполье почему бы не увеличить? Инетерсно, чего не было бы с Одессой, если бы немцы с союзниками не смогли бы начать из Румынии.

Вы не понимаете существенной разницы между Ленинградом и какой-то там Одессой. Причем не только политической, но и промышленной и стратегической.
Inspector Calls wrote:доля румынской и советской нефти в 1940 году составила меньше одной трети от всех нефтяных ресурсов Германии.

Треть - совсем немало. Скажите Путину, что завтра у него отберут треть нефтедобычи - полонием не расплюётесь. Скажите Обаме, что поступления нефти в США сократятся на треть - даже этот пОцифист в кресле Президента США сбросит пару-трийку атомных бомб в порядке самозащиты.

Ну так и Гитлер мог бы начать войну, если бы СССР захватил бы Плоешти. Отсутствие Плоешти ему бы никак не помешало это сделать.
Я не могу понять другого - вы отстаиваете идею о планах сталинского блицкрига и одновременно говорите, что целью были румынские нефтепромыслы. Но ведь это очевидное противоречие - при блицкриге захват источников сырья не имеет никакого значения, поскольку все решается в течении нескольких месяцев. При блицкриге цель - разгром вражеской армии. Так что захват румынской нефти на сталинский блицкриг никак бы не повлиял.

User avatar
bhairava
Ветеран мега-форума
Posts: 21832
Joined: 21 Oct 2008, 11:47

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby bhairava » 27 Mar 2009, 23:37

Glenview wrote:bhairava,
О каких северных конвоях в начале 1941 года Вы говорите, если Сталин тогда был верным другом топящего британские суда Гитлера? :13:

Или не был другом и у Гитлера были все основания опасаться тов. Сталина? ;)
Сталин не был другом Гитлера.
Вы согласны, что стратегическое значение Одессы и Ленинграда при нападении на СССР было разным? Сильно разным?
"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów."
Stanisław Lem

Inspector Calls
Ветеран мега-форума
Posts: 10294
Joined: 26 Mar 2009, 10:12

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Inspector Calls » 28 Mar 2009, 00:13

Glenview,
Еще о трети нефтедобычи. Ваш Суворов в "Тень Победы" Глава 4, которая так и называется "Жуков и нефть" пишет, что нефтяные потребности Германии на 1941 год составили 20 млн. тонн. Правда, он почему-то указывает цифру румынской нефти, поставленной в Германию в том же году как 5 млн. тонн. Хотя на самом деле это - 3 млн. тонн - 250 тыс. тонн в месяц.
Суворова можно понять - читатель, знакомый с арифметикой, сразу бы задал простой вопрос: "Позвольте, но тогда получается, что румынская нефть покрывала лишь 15 процентов потребностей Германии. Каким образом потеря 15 процентов могла бы привести Германию к катастрофе, о которой тут пишет автор?"
Кстати, в реальной истории, а не в той, которую по ходу пьесы сочиняет biowolf, авиации союзников к концу 1943 удалось практически полностью уничтожить румынские нефтепромыслы. Однако это не помешало Германии воевать еще полтора года.

User avatar
Электион
Участник со стажем
Posts: 811
Joined: 26 Jan 2005, 15:58
Location: Странник

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Электион » 28 Mar 2009, 00:37

Inspector Calls wrote:Кстати про "На этом форум", как вы изволили выразится. Он ведь позиционируется как еврейский, не так ли? Тогда очень странно видеть на нем человека, который столь агрессивно защищает и оправдывает нацистских преступников, осужденных в Нюрнберге. Ведь это они и их адвокаты оправдывали их действия тем, что это были привентивные меры. Именно это один к одному делаете сейчас вы.


Не могу не предостеречь: в данном разделе нападать на защитников миролюбиво-оборонительного фюрера можно лишь с большой оглядкой. Глядите - прослывете злобным совковым агрессором, которому не место в Свободном Мире и получите на голову кирпич. :ic1:
Айя эленион анкальма!

User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 28 Mar 2009, 02:50

bhairava wrote:Сталин не был другом Гитлера.

Согласен, хотя дружбу изображал старательно, а некоторые особо доверчивые люди до сих пор повторяют враньё про его готовность дружить с Гитлером как можно дольше. кроме того, моё замечание от том, что в начале 1941 года конвоев в Мурманск не приходило, остаётся в силе.

Врядли его австрийский побратим Гитлер относился к таким доверчивым людям.
bhairava wrote:Вы согласны, что стратегическое значение Одессы и Ленинграда при нападении на СССР было разным? Сильно разным?

Согласен. Но т.к. Сталин не был Гитлеру другом, резонно посмотреть не только на возможную атаку национал-социалистов на интернационал-социалистов, но и не менее возможную атаку интернационал-социалистов на национал-социалистов.
И тогда уже Вам прийдётся согласиться, что германские интересы в районе веками создававшейся земли-крепости Восточная Пруссия была гораздо лучше защищены, чем в беззащитной Румынии.

Поэтому удар по Германии её НЕдругом Сталиным в Румынии был даже более вероятен, чем удар в Восточной Пруссии.
Last edited by Glenview on 28 Mar 2009, 02:58, edited 1 time in total.
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 28 Mar 2009, 02:56

Inspector Calls wrote:авиации союзников к концу 1943 удалось практически полностью уничтожить румынские нефтепромыслы. Однако это не помешало Германии воевать еще полтора года.

Воевать - да. Но как воевать? В какую строрну эти 3 года смещалась линия фронта? Где война закончилась.

По Вашей логике получается, что раз СССР, потеряв самую развитую и населённую половину европейской части страны, не только воевал ещё 3.5 года, но даже победил Германию, значит нафиг ему были нужны эти Украина, Белоруссия, Прибалтика, Смоленщина, Орловщина, Северный Кавказ и далее до Сталингтрада. ПЛёвое дело. Не о чем говорить.
Last edited by Glenview on 28 Mar 2009, 03:45, edited 1 time in total.
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

User avatar
Glenview
Ветеран мега-форума
Posts: 14197
Joined: 19 Mar 2002, 16:50
Location: Chicago, USA

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Glenview » 28 Mar 2009, 03:02

Inspector Calls wrote:очень странно видеть на нем человека, который столь агрессивно защищает и оправдывает нацистских преступников, осужденных в Нюрнберге.

А те, кто пытается доказать, что СССР собирался дружить с осужденными в Нюрнберге нацистскими преступниками как можно дольше, Вас на еврейском форуме не смущают?

Или всё-таки, если учить историю, а не народные мифы Политбюро ЦК КПСС, у евреев будет больше шансов распознать повторение, не дай Б-г, истории до того как, а не после того как.
Government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it. (c) Ronald Reagan

Shoshana
Ветеран мега-форума
Posts: 2554
Joined: 29 Oct 2002, 00:16

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Shoshana » 28 Mar 2009, 15:35

Электион wrote:
Inspector Calls wrote:Кстати про "На этом форум", как вы изволили выразится. Он ведь позиционируется как еврейский, не так ли? Тогда очень странно видеть на нем человека, который столь агрессивно защищает и оправдывает нацистских преступников, осужденных в Нюрнберге. Ведь это они и их адвокаты оправдывали их действия тем, что это были привентивные меры. Именно это один к одному делаете сейчас вы.


Не могу не предостеречь: в данном разделе нападать на защитников миролюбиво-оборонительного фюрера можно лишь с большой оглядкой. Глядите - прослывете злобным совковым агрессором, которому не место в Свободном Мире и получите на голову кирпич. :ic1:

Oй. Oчень интереснo. В стoрoну - с Никoй чтo ли пooбщaться для рaзнooбрaзия.

biowolf
Ветеран мега-форума
Posts: 5951
Joined: 27 Oct 2002, 22:12
Location: Nürnberg

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby biowolf » 28 Mar 2009, 19:40

Я поражен, что сквозь толщу Интернета вы проникли в мой мозг и узнали какими сайтами я пользуюсь.

Ох,это совсем просто,берётся предложение из текста и переносится в гугль.
И это проклятая пиндоская машина показывает,из какого источника цитата.
Поэтому не врите,текст Вы взяли как раз с той страницы,которую я привёл.
Слово в слово. ;)

В Вашей ссылки стоит вот что:
DISPUTE WITH GERMANY OVER BUCOVINA

Regarding Bucovina, he admitted that this involved an additional territory, one not mentioned in the Secret Protocol. Russia had at first confined her demands to Northern Bucovina. Under the present circumstances, however, Germany must understand the Russian interest in Southern Bucovina. But Russia had not received an answer to her question regarding this subject either. Instead, Germany had guaranteed the entire territory of Rumania and completely disregarded Russia's wishes with regard to Southern Bucovina.

The F?hrer replied that it would mean a considerable concession on the part of Germany, if even part of Bucovina were to be occupied by Russia. According to an oral agreement, the former Austrian territories were to fall within the German sphere of influence. Besides, the territories belonging to the Russian zone had been mentioned by name: Bessarabia, for example. There was, however, not a word regarding Bucovina in the agreements. Finally, the exact meaning of the expression "sphere of influence" was not further defined. At any rate, Germany had not violated the agreement in the least in this matter. To the objection of Molotov that the revisions with regard to the strip of Lithuanian territory and of Bucovina were not of very great importance in comparison with the revision which Germany had under taken elsewhere by military force, the F?hrer replied that so-called "revision by force of arms" had not been the subject of the agreement at all.

Molotov, however, persisted in the opinion previously stated: that the revisions desired by Russia were insignificant.


А вы снова показали свою некомпетентность и предвзятость, всячески понося людей, не разделяющих ваши исторические фантазии.


Некомпетентнось,точнее предвзятось и желание подогнать факты под Ваше понятия истории,демострируете,как раз Вы.
Я если Вы заметели,любое утверждание доказывал цитатой.
Вы сели в лужу с Гитлером,а сейчас смело лезете в следуйшию,но это Ваше право.

Кстати про "На этом форум", как вы изволили выразится. Он ведь позиционируется как еврейский, не так ли? Тогда очень странно видеть на нем человека, который столь агрессивно защищает и оправдывает нацистских преступников, осужденных в Нюрнберге.

Укажите на этого человека?
Если Вы говорите про меня,то ещё раз внимательно прочитайте мои постинги.
Вы не найдёте там не одного слова в защиту нацистов,но и коммуняк я выгораживать или защишать не буду.
В принципе мне всё равно,если люди в России хотят себя считать союзниками Гитлера и дебилами,для которых неожиданно грянула война,потому что коварный друг Гитлер напал,то это Ваше/их дело.

Но агрессивно защишать эту точку зрения,обвиняя опоннентов в поддержке нацистов,у Вас не выйдет,на этом форуме обломаете зубы,гарантирую.

Всё это если Вы конечно не клон и сами не знаете.

Ведь это они и их адвокаты оправдывали их действия тем, что это были привентивные меры

Ну а раз нацисты что то делали,например в туалет ходили,то при желании конечно можно всех кто посещает клозет в нацисты записывать.
Обычная совковая демагогие.Попробуйте работать оригинальние. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=fO2o-rwbaMk

Советский человек никогда не верит ни своим глазам,никаким фактам,никогда-он всегда верит тому что партия сказала. © Мрако Бес
На сталинском навозе демократы не вырастают © Yankel

Shoshana
Ветеран мега-форума
Posts: 2554
Joined: 29 Oct 2002, 00:16

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Shoshana » 28 Mar 2009, 20:14

Темa oпять нaкaлилaсь. Прoсьбa кo всем учaстникaм дискуссии - пoжaлуйстa, меньше эмoций.

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Matros » 28 Mar 2009, 23:31

Inspector Calls,
Маннергейм предложил своему правительству
уступить ряд островов СССР.Объясняя,что они
стратегически необходимы России,независимо от
цвета власти.
Но Сталин хотел всего...
Что до захваченных ресурсов,нефти,то,видимо,
жто были только временные запасы?
Норвежскую нефть,вроде,тогда и не думали разрабатывать?
А в оккупированных Франции,Голландии,Дании и пр.,вроде,
нефтяные фонтаны не били и тогда?
Насчет Буковины Берлин ясно предупредил: это последняя
уступка и больше их в Европе не будет.
Но Усатый не слышал.Думал,что сойдет "слушать да есть".
Не сошло.
Насчет "господства на Балтике",то и это был капитальный просчет.С чем?
Со старыми гробами-линкорами и новыми,советской,дерьмовой
постройки?Единственная хорошая ПЛ была "немкой".И то при сравнении с тем,что немцы сделали из базового проекта,я
имею в виду "Тип 7" и чего достигли советские кулибины и промышленность,разумеется - небо и земля...
Советский флот мог служить только для береговой обороны.
Как в Ленинграде и Севастополе.Где корабли и служили,кстати,
эффективно,в качестве пловучих батарей.
Все остальное было - плюс минус около ноля.Эффективность
советских ПЛ на Балтике,да и в целом,была ниже итальянской.
А Германия использовала против СССР только незначительную
часть флота.
Могу себе представить какие плавучие гробы вышли бы из
сталинских ЛК!"Лучших в мире",конечно,как и всегда.
Сталинские эсминцы,знаменитые "7У",содранные с итальянских,
разваливались при штормах на две части...
И по многим показателям уступали знаменитым "Новикам",построенным при "Царе-Батюшке".Правда,
турбины делали,конечно,немцы,но и то...
Господствовать на море - для этого нужен флот.Корпус офицеров,унтер-офицерский корпус.Профессиональные экипажи.Корабли,на среднемировом уровне.
Ни того,ни другого,ни третьего в СССР не было.
Впрочем,баснописцев было довольно.Сотни "потопленных" судов
противника давно превратились в жалкие десятки: даже в урасоветских опусах корректируются цифры.
Деться-то некуда: списки действительно потопленных и поврежденных судов таперича известны и российскому читателю.Как и заявки совейских военморов.
Смирнее надо было бы быть т.Сталину,может и выиграл бы время?
Но в целом надо признать правильность расчетов И.В.
На необъятность страны,для начала.
Будь СССР,по территории,населению и пр. сравним с государствами Европы,той же Францией,война закончилась бы
где-то в июле-августе.
На чудовищную силу диктатуры,по сравнению с которой гитлеровская была слабой копией.
На что не раз указывал "Папа Мюллер",а уж он-то был не "подарок".
И на"вечный фактор",конечно.Когда все "интернациональные ценности" провалились,тогда вспомнил Усатый о Русской славе.
О Куликовом Поле,Петре,Суворове,Кутузове,Ушакове и пр.
И о Церкви...
Вот и вся "мистерия".Огромную роль сыграла помощь союзников,
конечно.
Но,надо думать,еще больше "помог" сам Гитлер с его "расовым
подходом",геноцидом,зондеркомандо.
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

Inspector Calls
Ветеран мега-форума
Posts: 10294
Joined: 26 Mar 2009, 10:12

Re: О Резуне-Суворове-2

Postby Inspector Calls » 29 Mar 2009, 11:50

Matros wrote:Inspector Calls,
Маннергейм предложил своему правительству
уступить ряд островов СССР.Объясняя,что они
стратегически необходимы России,независимо от
цвета власти.
Но Сталин хотел всего...


Сталин не хотел всего. Если бы он действительно хотел, то он бы получил - линия Маннергейма была прорвана, Германия против захвата не возражала, а Англия и Франция ничем помешать не смогли бы. На самом деле все уперлось в Ханко и Койвисто. В результате войны Сталин получил и их.
Вот что об этом пишет сам Маннергейм.
http://militera.lib.ru/memo/other/mannerheim/index.html


Return to “История и философия”




  Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 3 guests