Вторaя Мировaя войнa

Еврейская и мировая история. Вопросы философии.

Moderator: Shoshana

biowolf
Ветеран мега-форума
Posts: 5464
Joined: 27 Oct 2002, 22:12
Location: Nürnberg

Postby biowolf » 01 Feb 2008, 00:58

1.Большой вес. Не позволял использовать повсеместно, а только при наличии хороших дорог и хорошей погоды. Не всякий мост (только ЖД) могли выдержать "Тигра". Плюс очень быстрый износ катков и гусениц.
2.Неудачная подвеска (шахматного типа). В российских условиях, зимой и в слякоть, подвеска причиняла массу неудобств - грязь набивалась между катками, зимой её прихватывало морозом и танк превращался в монолит.
3.Большие габариты. Когда танк был создан конструкторы и военные только обратили внимание, что при перевозке ЖД-транспортом, танк не вписывается в габариты жд-платформы. Приходилось "переобувать" танки перед погрузкой. Гусеницы так и назывались - "транспортные".
4.Двигатель. Бензиновый фирмы "Майбах". "Пожирал" немерянное количество бензина. Был пожаровзрывопасным из-за паров и вида топлива.
5.Запас хода. Ввиду указанного выше типа двигателя, обладал небольшим запасом хода.


В бою с советскими танками это роли не играло.
Кстати про рессурс Т-34 тут уже писали,с ссылками на американские тесты.
Конечно оптимальных танков,думаю их и сейчас нет,тогда небыло,но он был гораздо лучше советских того времени.Вот об этом речь.

Не надо писать и говорить что всё советское отстой и передрано у кого ни попадя. Неправда это. Не надо павших солдат называть "красной сволочью", нквдэшниками и гэбистами.


А я это говорил?Нет,Вы мне опять приписываете что то.К Вашему сведенью,у меня все мужчины в семье воевали тогда в КА или польской армии,дедушки мои были оба офицерами,которые всю войну отслужили с начала июля 41 до после середины 45.Поэтому то что я знаю,рассказывал мне мой дедушка фронтовик.Кроме "героя советского союза"у него есть все,советские ордена и медали,поэтому к его словам я прислушиваюсь.
Так вот он,много положительного не рассказывает,а советскую власть до сих пор ненавидит.Кстати он у меня 1923 года,так вот из тех кого призвали(23 года рождения),в живых осталось 3%,вот такие успехи.

сидеть в тепле и уюте и разглагольствовать о том, о чём имеешь весьма смутные представления.

Из первых рук,участника.Можно подумать,что Вы мне сейчас пишете из блиндажа находясь в 42 году. :13:
https://www.youtube.com/watch?v=fO2o-rwbaMk

Советский человек никогда не верит ни своим глазам,никаким фактам,никогда-он всегда верит тому что партия сказала. © Мрако Бес
На сталинском навозе демократы не вырастают © Yankel

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 01:18

Matros wrote:digger,
не советских евреев.Польских,бежавших оттуда.Есть снимки.
Гестаповец стоит и рядом с нквдистом ухмыляется ,довольный.
Никогда Государь не позволил бы гнать пришедших за защитой,никогда!
Хорошо бы глянуть на те снимки.
Доверия нет. Помнится, вы с таким же пафосом рассказывали про снимки с английскими женщинами и детишками на борту подлодки, а оказалось, когда снимки нашлись, что на них были итальянские солдаты.

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 01:21

biowolf wrote:В бою с советскими танками это роли не играло.
Играло еще как. Когда из-за сложности и дороговизны изготовления и транспортных проблем в бою участвуют вместо 20 всего три танка, то эти недостатки могут оказаться решающими.

User avatar
BVM
Ветеран мега-форума
Posts: 3427
Joined: 01 Sep 2007, 16:42
Location: Тула

Postby BVM » 01 Feb 2008, 01:23

biowolf
В бою с советскими танками это роли не играло.

Это от чего же?
Кстати про рессурс Т-34 тут уже писали,с ссылками на американские тесты.

Как могли американцы оценить Т-34, не имея своего нормального боевого танка, и не имея опыта боевого применения танков? :13: Чудно.
Конечно оптимальных танков,думаю их и сейчас нет,тогда небыло,но он был гораздо лучше советских того времени.Вот об этом речь.

Т-34 – хищный зверь на поле боя
Совсем недавно народы стран СНГ отметили 62-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне над немецко-фашистскими захватчиками и их националистическими прислужниками всех мастей. И так случилось, что той страны, которая переломила хребет гитлеризму, сегодня уже нет на карте мира.

Причем произошло это во многом благодаря титаническим усилиям бывших т.н. «союзников» в той войне. Как следствие уничтожения Советского Союза, уроки и итоги войны многим на Западе не нравятся. История выворачивается наизнанку, и у нас находятся «продвинутые патриоты», которые теперь главными творцами победы над нацистской Германией считают англо-американские войска, а советские солдаты у них так — погулять вышли. У «настоящих демократов» ныне модно хаять и поливать грязью все советское.

Все это в полной мере коснулось советского оружия времен войны.
Не обошла эта черная ложь и наши бронетанковые силы, легендарный танк Т-34. Находятся такие внезапно прозревшие «исследователи», которые утверждают, что в бою под Прохоровкой 12 июля 1943 года — единственном в своем роде танковом сражении, где участвовали 1200 танков одновременно — были уничтожены всего 5 немецких танков и целых 334 единицы нашей боевой техники: танков и САУ. Тем самым ненавязчиво подчеркивается превосходство немецких «Тигров» и «Пантер», которые, имея объективные недостатки конструкции, и в самом деле уже были вполне конкурентоспособным, грозным оружием.

Короче, белокурые бестии, братья по духу борцов за вильну Украину, расстреливали Т-34, КВ-1 как зайцев на охоте. Но вот как писал об этом бое немецкий танкист: «…мы столкнулись с казавшейся неистощимой массой русских танков — никогда раньше я не получал столь наглядного впечатления о русской мощи и численности противника, как в тот день. …Многочисленные «34-ки» прорвали наш передовой заслон и как хищные звери рыскали по полю боя». Оказывается, зайцы-то были с клыками…

Чтобы рассказать о настоящем танке Т-34 и избежать обвинений в заангажированности, воспользуемся иностранным источником данных — книгой Дугласа Орджила «Т-34. Русские танки». Автор ее — человек в данном вопросе компетентный, т.к. сам в годы войны был офицером-танкистом и воевал в Италии. В своей книге он пишет: «Из всех видов боевой техники, с которыми столкнулись немецкие войска во второй мировой войне, ни один не вызвал у них такого шока, как русский танк Т-34 летом 1941 года». После триумфального успеха и исключительного превосходства своей бронетехники в европейских завоеваниях немецкие генералы не ожидали такого в стране славянских «унтерменшен»: «Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели» (генерал-майор фон Мелентин), «Самый лучший танк в мире» (генерал-фельдмаршал фон Клейст), «Очень тревожное донесение о качестве русских танков… Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрые решающие победы» (1941 год, генерал-полковник Гудериан).

Основания для таких неутешительных выводов были. В серийное производство Т-34 пошел весной 1940 года. Изначально на нем устанавливалось орудие 76,2 мм с длиной ствола 30,5 калибра на первых моделях, а уже в начале 1941 года — 41,2 калибра. Вот данные по его бронебойности: 69 мм — с 500 метров, 54 мм — с 1, 6 км. «И все типы немецких танков с момента появления Т-34 на поле боя оказались устаревшими».
Жаль, что на время вторжения в западных военных округах СССР были только 967 Т-34 и 508 КВ-1, рассеянные на всей их территории. Остальные — это легкие и уязвимые танки БТ и др. Основным танком немецкой армии на тот момент был Т-3, который к 1941 году стал устаревать и его начали заменять на Т-4. Как выяснилось позже, Т-4 с короткоствольной пушкой 75 мм мог подбить Т-34, но только «в случае прямого попадания в корму, где находится вентиляционная решетка, прикрывающая двигатель, тогда как снаряды русской 76,2 мм пушки почти при любом попадании пробивали и уничтожали как Т-3, так и Т-4». Вот красноречивые технические данные Т-3Ф: толщина брони корпуса и башни — 30 мм, реальный запас хода на 240 литров горючего — 160 километров по шоссе (Т-34: 455 литров газойля на более чем 300 км).

Разница в вооружении еще более значительна. В июне 1941 года в немецкой армии вторжения было 531 Т-4 и 2068 танков Т-3Ф. Из них 131 танк был вооружен пушкой 37 мм, а остальные — 50 мм длиной 42 калибра, но только на 44 из них успели установить длинноствольное орудие. Как отмечает Орджил, основная масса немецких танков оказалась оснащенной малоэффективным оружием и для брони даже первых Т-34 особой опасности не представляла. И это при том, что «Т-34 отнюдь не был наиболее защищенным танком тех дней». Но броневой лист корпуса, который был немного тоньше 45 мм брони на башне, по степени прочности несравним с броней английских танков тех лет, оставшихся на полях сражения во Франции. В конце 1941 года броня башни была увеличена до 65 мм, а корпуса — 45 мм.

А вот «эффективность» стрельбы именно по такому танку. 8 июля 1941 года на участке прорыва 17-й танковой дивизии в районе г. Сенно из густой ржи выполз приземистый русский танк с незнакомым силуэтом. «Несколько немецких танков открыли по нему огонь, но снаряды рикошетом отлетали от его массивной башни». Стрельба из 37 мм противотанковой пушки также успеха не имела. Танк раздавил ее, целый и невредимый «углубился в немецкую оборону на 15 км, пока не был подбит с тыла снарядом из 100 мм орудия». Цитата из немецкого доклада о Т-34 говорит о многом: «Чудооружие, сеющее страх везде, где оно появляется…»

Нет ничего ценнее свидетельства врага. Во время битвы под Москвой, когда легкие танки БТ и Т-26 в основном были уничтожены, немецкий младший офицер-танкист сделал такую запись: «…Нет ничего более ужасного, чем танковый бой против превосходящих сил. Численность тут ни при чем… Но когда у противника танк лучше — это страшно. Когда они попадают в наши танки, по большей части, раздается глубокий затяжной взрыв, а затем ревущий гул вспыхнувшего бензина. Гул, слава Богу, такой громкий, что мы не слышим воплей экипажа».
Кстати, благодаря тому, что вся наша бронетехника была оснащена дизельными двигателями, то она так не горела и у экипажа было больше шансов спастись из подбитой машины.

Не менее высока оценка английских специалистов современников: «Конструкция танка свидетельствует о четком понимании его важнейших боевых качеств и требований войны.
Создание и производство таких высококачественных танков в таком количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого класса».

Кстати, первым и, пожалуй, единственным танком союзников, сравнимым с Т-34, стал «Шерман» модификации 1943 года. Немецкие танки Т-6 «Тигр» (1942) и Т-5 «Пантера» (1943) были вполне конкурентоспособными как по броне, так и по мощности вооружения, но имели существенные недостатки. Например, в маневренности («Тигр», 56 тонн) и наличии серьезных технических неполадок «Пантер». Промышленность не смогла обеспечить войска необходимым количеством этих машин, и достаточно уязвимый Т-4 с различными модификациями пушек так и остался основным танком немецкой армии.

Т-34 был изначально задуман без излишеств, простой, эффективной конструкции с большим потенциалом для модификации, достаточно простым в производстве, чтобы выпускаться даже среднетехнически оснащенными заводами. В итоге Михаилу Кошкину, Александру Морозову и Николаю Кучеренко блестяще удалось решить главную задачу: Т-34 был способен занять правильную позицию, чтобы нанести решающий удар и выдержать без ущерба для себя удары, наносимые противником. «Своим рождением он был обязан людям, которые сумели увидеть поле боя середины XX столетия лучше, чем смог это сделать кто-либо другой на Западе».

Совершенствовалась немецкая бронетехника, не стояла на месте и советская. К лету 1943 года, не потеряв маневренности, прирос бронезащитой и мощностью вооружения Т-34. Весной того года в серию был запущен Т-34-85 с броней на башне 90 мм, корпуса 65 мм с длинноствольной пушкой 85 мм, чтобы успешно противостоять «Тиграм» и «Пантерам». И в том знаменитом бою под Прохоровкой сошлись противники с достаточно сравнимыми техническими возможностями. В бою принимали участие танковые формирования СС, которые, в отличие от обычных частей, были хорошо укомплектованы новой техникой. Отсюда и приблизительно равные цифры потерь бронетехники с обеих сторон: около 400 и около 300 единиц с немецкой и с нашей соответственно.

Немецкий историк Л. Кесслер в книге «Железный кулак» так пишет об исходе битвы: «К вечеру 12 июля командующий 4-й танковой армии Гот посетил поле битвы на своей бронированной командирской машине. Он остался недоволен тем, что увидел. Хауссер потерял 300 танков и был не в состоянии предпринять атаку без поддержки 6-й танковой дивизии, спешившей ему на помощь».

Конструкция Т-34 оказалась настолько удачна, что на основе его шасси были созданы САУ с орудиями от 85 мм до 152 мм, метко прозванными «зверобоями». Харьковчане должны гордиться, что лучший танк второй мировой войны, оружие атаки и, как следствие, Победы, был разработан именно в Харькове.
И автору вдвойне приятен четкий вывод Д. Орджила: «Творческая инициатива, проявленная конструкторским бюро Кошкина на Харьковском машиностроительном заводе в 1939 году, была призвана изменить историю войны, а тем самым историю Европы и всего мира».
21 мая 2007 г.
Георгий Геращенко

Можно подумать,что Вы мне сейчас пишете из блиндажа находясь в 42 году.

Я в армии служу, имею непосредственное представление о теме разговора, и в окопе доводилось сиживать. Чуть-чуть совсем. :70:
Там где ты ничего не можешь, ты ничего не должен хотеть.
Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам надо идти.

biowolf
Ветеран мега-форума
Posts: 5464
Joined: 27 Oct 2002, 22:12
Location: Nürnberg

Postby biowolf » 01 Feb 2008, 01:45

Это от чего же?

От того,что танк это инструмент.Проходит ли он мосты и как много жрёт он бензина,на поле боя в той же Прохоровке было не важно.


Как могли американцы оценить Т-34, не имея своего нормального боевого танка


Ну и что?Не нужно быть Кандинским,Шагалом или Пикассо,чтобы разбиратся,хорошая ли картина или так себе.
Я думаю,что хороший инженер или танкист может и так сказать,что такое хороший танк,а что не очень.
Хочу заметить,Вам как "спецу",должно быть известно,что Т-34 как раз после Курска модернизиревали сделав Т-34-85,то естъ уроки вынесли.

Теперь про статью.
Врут и не краснеют.
Пример?Пожалуйста:

тсюда и приблизительно равные цифры потерь бронетехники с обеих сторон: около 400 и около 300 единиц с немецкой и с нашей соответственно.

Немецкий историк Л. Кесслер в книге «Железный кулак» так пишет об исходе битвы: «К вечеру 12 июля командующий 4-й танковой армии Гот посетил поле битвы на своей бронированной командирской машине. Он остался недоволен тем, что увидел. Хауссер потерял 300 танков и был не в состоянии предпринять атаку без поддержки 6-й танковой дивизии, спешившей ему на помощь».


К началу операции "Цитадель" (вечером 4 июля) в составе этого корпуса было 327 танков Pz III, IV, VI, Т-34 и 129 штурмовых и противотанковых САУ Stug и Marder (боеготовых). Из танков - всего 35 исправных "Тигров" и ни одной "Пантеры" (все имевшиеся в то время 200 "Пантер" были приданы дивизии "Гросс Дойчланд" 48-го тк, которая почему-то в советских источниках всегда упорно причисляется к СС). Также в корпусе было 54 самоходных гаубиц Wespe и Hummel и 24 самоходных орудий Grille, однако они применялись против танков только в крайнем случае.

К исходу 11 июля в составе корпуса СС было 211 боеспособных танков (Pz III, IV, VI, Т-34) и 100 штурмовых и противотанковых САУ (Stug и Marder), а также 49 самоходных гаубиц Wespe и Hummel и 24 самоходных орудий Grille. Среди танков - 15 исправных "Тигров" и само собой ни одной "Пантеры". "Фердинандов" же не только во 2-м тк СС, но и вообще у Манштейна быть просто не могло

Больше подбили чем у немцев было. :13:

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 01:54

Да и вообще, "Пантера" если не полностью содрана, то идейно точно с Т-34. Первоначально даже конструкторы хотели остастить её дизельным двигателем и лишь нехватка дизельного горючего этому помешала, солярка флоту была нужнее.

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 02:13

biowolf wrote:Хочу заметить,Вам как "спецу",должно быть известно,что Т-34 как раз после Курска модернизиревали сделав Т-34-85,то естъ уроки вынесли.
Немцы уроки вынесли после встреч с Т-34, советы уроки вынесли после появления "пантер" и "тигров", немцы вынесли уроки после появления Т-34-85, модернизировав пантеры и тигры, советы уроки вынесли...

User avatar
BVM
Ветеран мега-форума
Posts: 3427
Joined: 01 Sep 2007, 16:42
Location: Тула

Postby BVM » 01 Feb 2008, 02:29

biowolf,

Про "Фердинанты":
http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/78.htm
http://tank.uw.ru/articles/samohod/ferd ... ndex.khtml
На счёт картин и танков - далеко не одно и тоже. И чего цепляться к битве под Прохоровкой? Вы про танки читайте. Особенно где немцы пишут.
Там где ты ничего не можешь, ты ничего не должен хотеть.

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам надо идти.

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 02:39

Да и неправильно оценивать качество танка только как противотанкового средства.

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 03:15

BVM,
Ни один Т-34 85 в курской битве вообще никогда не участвовал.По очень простой причине,вышли первые танки серии только осенью 1943 года.
Не читайте малограмотных совков и советских "историков".Энциклопедии лжи в алфавитном порядке.
Есть документы...
А так смешно.
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.
Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 03:32

commentator,
Совершенно верно.ИС был,например,хорош сносить чердаки в городах.
122мм,калибр.А в поединке с "Тигром" проигрывал.Дерьмовая оптика,медленное заряжание раздельно гильзового.Отсутствие эжектора и стабилизатора.Чудовищно примитивная механика,отсутствие сервомоторов."Тигр" можно было двумя пальцами повернуть,как и "Шерман",в "совках" люди руки ломали...Кувалдами били по коробке передач,чтобы работала...
Вы вообще в танке сидели?В 1973м ехал,да не в танке,в БТР.За 60ть градусов зашкаливало...Меня без сознания вынесли ребята...Отливали водой.
Меня парни любили,а другого?
Едва встал...А по нам никто не стрелял,было сугубо мирное время...
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.

Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

Nei
Участник со стажем
Posts: 453
Joined: 19 May 2004, 11:10
Location: Латвия

Postby Nei » 01 Feb 2008, 08:07

Matros, по "Дискавери" раньше показывали документальные фильмы о военной технике, довольно разумные и независимые, о танках ВВ2 были передачи тоже.
Очень славили Тигр - непобедимый, непробиваемая броня, дальнобойное орудие, отличная оптика. Но, жутко тяжелый, чрезвычайно часто ломался, плохая маневренность, жрал неимоверно дефицитное топливо, а главное очень дорог и сложен в производстве и ремонте. Также, следует понимать, что производство Тигров сильно урезало возможности производства других, более простых танков, что в конечном результате дало не положительный, а наоборот - отрицательный эффект на состояние танковых войск Германии. Как танк, Тигр был достижением, но стратегически, производство Тигров стало очень большой ошибкой. В войне важно не только сделать мощнейшее оружие, но и иметь способность его произвести в достаточных количествах, иначе достижение становится - стратегическим провалом. Такими же "достижениями", которые стали стратегическими провалами стали и реактивные мессершмиты и Фау-2 баллистические ракеты, ресурсов (за счет другой техники) они потребляли неимоверно, а результат - весьма посредственный.
Там же, сравнили Т-34. Грубый, некачественный, но как хорошо он выполнял свои боевые задачи, насколько прост он был в производстве и ремонте, дешев, не требовал дефицитных в военное время материалов. Возможность его производства практически в чистом поле на эвакуированных и наскоро переоборудованных заводах в достаточных количествах. Все вместе, дает явное преимущество для Т-34. Хотя если сравнивать Тигр и Т-34, сильнее явно Тигр, но они и танки разных категорий, а сравнение стртегическое абсолютно и однозначно за Т-34. В "Дискавери" - Т-34 определен, как лучший танк ВВ2.

Перед Курской битвой, когда стало известно, что немцы планируют решающую битву, но еще не было известно где, получили разведданные от англичан, что немцы начали производство новейшего танка Тигр (специально для этой битвы) с очень мощной броней. Специально под Тигр, специально к решающей битве, основываясь на разведданых о производстве Тигров - Т-34 стали переоснащать на более мощные орудия (85мм).

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 11:21

Nei,
Дискавери - канал для домашних хозяек.Там нечего ловить!Такую херню несут,что уши вянут...
"Тигр" был лучшим тяжелым танком,тут нечего говорить.И вполне выполнял любые боевые задачи.КВ крошил с запредельных дистанций,не говоря о "34".
И то сказать,тяжелый танк.
У немцев была другая,с моей точки зрения,крайне глупая классификация.Не по весу танка,а по калибру пушки."Пантера" считалась средним танком,а по всем статьям была,конечно,тяжелым.
Относительно "Тигра".Его стоило выпускать,а вот т.н."Королевский Тигр" был совершенно излишним.Огромные деньги стоил,бредовая идея Адольфа об "абсолютном танке".Излишней была и "Пантера".А по всем статьям "лучший танк".Но зачем?Длинную пушку можно было установить сразу на Т-4,рабочую лошадку .Проверенную,дешевую и сердитую.Трофейные были любимыми командирскими машинами советских генералов.
Комфортно,прекрасная радиостанция,маневренность как у такси...
Реактивные истребители сыграли большую роль,равным их не было.Но вышли слишком поздно.
Фау?Вы имеете в виду А-4?Так не забудьте,их делали под атомный заряд.И с ним они изменили бы ход войны.Англию вышибли бы враз.Маленькая страна,плотнонаселенная.Куда?
СССР...Бог знает,широка и велика страна.Но совершенно ясно,что наступление СА замедлилось бы.
Пусть крайний цинизм,но...Если бы Гитлер не страдал фанатической ненавистью к евреям,то у него уже в 42м была бы бомба.И тогда было бы еще страшнее...Янки начали бы бомбить Европу атомными...И кто выжил бы в этой "зиме"?
Гитлеру разные люди говорили.Бесполезно.Фрау Крупп,просившую за евреев,он никогда больше не приглашал.Когда ему было сказано,что немецкая математика отброшена на столетие назад,идиот заревел: Так немецкий народ будет жить 1000 лет без математики!
И по сию пору немецкие университеты,некогда знаменитые,не оправились...
Сами "добромысленные немцы" об этом пишут.Разрушены научные школы.
Остались только громкие имена,а сами университеты...так себе,провинциальные школы,а не центры мировой науки...
Кто из нас может понять "ход истории"?Кто измерил бездну?
Я и не пытаюсь.Лучше гуся жареного и водочки...
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.

Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

commentator
Участник со стажем
Posts: 1179
Joined: 26 Jul 2006, 16:18

Postby commentator » 01 Feb 2008, 12:25

Matros wrote:commentator,
Совершенно верно.ИС был,например,хорош сносить чердаки в городах.
122мм,калибр.
Да, практика боев в Венгрии, Германии показала высокую эффективность использования ИСов в городских боях в составе штурмовых групп, когда танк подавляет огневые точки, а десант защищает его от пехоты противника.

А в поединке с "Тигром" проигрывал.Дерьмовая оптика,медленное заряжание раздельно гильзового.Отсутствие эжектора и стабилизатора.Чудовищно примитивная механика,отсутствие сервомоторов."Тигр" можно было двумя пальцами повернуть,как и "Шерман",в "совках" люди руки ломали...
Тигр-1 на 10, а Тигр-2 был на 20 тонн тяжелее. При всех своих достоинствах в бою, Тигр трудно считать таким уж суперпрекрасным танком. В первом своем бою под Ленинградом 3 из четырех тигров просто заглохли и атака сорвалась. Отремонтированные через пару недель они провели еще один бой примерно с таким же успехом. Один был подбит, три других достигли передовых окопов, но там увязли, и стали легкой добычей артиллерии. А один из них так даже был захвачен советскими войсками.

Высокое давление не позволяло использовать преимущества танка на мягких грунтах, а воевать только на дорогах не всегда удается. Шахматное расположение катков приводило к мягкости хода и увеличению точности стрельбы в движении, но зато значительно усложняло и удлиняло по времени ремонт даже при легких повреждениях, увеличивало число поломок. И плюс малый запас хода. И плюс потребность в специальных ж/д платформах и замены гусениц при погрузке на платформы. Все это приводило к тому, что весьма значительное число Тигров на всех театрах боевых действий было просто брошено на маршах.

User avatar
BVM
Ветеран мега-форума
Posts: 3427
Joined: 01 Sep 2007, 16:42
Location: Тула

Postby BVM » 01 Feb 2008, 12:34

Matros wrote:BVM,
Ни один Т-34 85 в курской битве вообще никогда не участвовал.По очень простой причине,вышли первые танки серии только осенью 1943 года.
Не читайте малограмотных совков и советских "историков".Энциклопедии лжи в алфавитном порядке.
Есть документы...
А так смешно.

И где в статье написано, что Т-34-85 участвовали в битве? :13:
К лету 1943 года, не потеряв маневренности, прирос бронезащитой и мощностью вооружения Т-34. Весной того года в серию был запущен Т-34-85 с броней на башне 90 мм, корпуса 65 мм с длинноствольной пушкой 85 мм, чтобы успешно противостоять «Тиграм» и «Пантерам».

Всё что сказано. :13: Нет никакого участия. :37:
Там где ты ничего не можешь, ты ничего не должен хотеть.

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам надо идти.

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 13:07

BVM
Дык, не весной,не летом не было их в поле...
"Прошла зима,настало лето.Спасибо партии за это!"
Самому не смешно?
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.

Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

User avatar
Герасим
Ветеран мега-форума
Posts: 11138
Joined: 04 Feb 2007, 23:30
Location: Израиль

Postby Герасим » 01 Feb 2008, 13:15

Matros wrote:Гитлеру разные люди говорили.Бесполезно.Фрау Крупп,просившую за евреев,он никогда больше не приглашал.Когда ему было сказано,что немецкая математика отброшена на столетие назад,идиот заревел: Так немецкий народ будет жить 1000 лет без математики!
Эпизод следующий:
Когда через год после изгнания фашистами еврейских ученых из Геттингенского университета новый, назначенный Гитлером, министр высшего образования Руст спросил у чистокровного немца, известного математика, Гильберта:

"Это действительно правда, профессор, что ваш институт сильно пострадал вследствие изгнания евреев и их друзей?" - Гильберт огрызнулся - "Пострадал? Нет, он не пострадал, герр министр. Он просто больше не существует!"
http://www.newparadigma.ru/engines/civ-engine-latest/read.php?f=4&i=29346&t=29346

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 16:31

Герасим,

Именно.
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.

Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"

User avatar
BVM
Ветеран мега-форума
Posts: 3427
Joined: 01 Sep 2007, 16:42
Location: Тула

Postby BVM » 01 Feb 2008, 20:05

Matros wrote:BVM
Дык, не весной,не летом не было их в поле...
"Прошла зима,настало лето.Спасибо партии за это!"
Самому не смешно?

Если "Тигр" лично Вам нравится - так и пишите, что это Ваше личное. Что не напиши всё не так. Действительно смешно читать. Причём здесь партия? И пропаганда? Комп на столе, интернет подключен. Возможностей миллион. Читай не хочу. А Вы всё про пропаганду и партию. :70: Старые штампы и предубеждения, вперемежку с обидами на советскую власть. Поэтому и видиться только негатив и отрицательное.
Там где ты ничего не можешь, ты ничего не должен хотеть.

Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам надо идти.

Matros
Ветеран мега-форума
Posts: 18351
Joined: 24 Jun 2003, 01:36
Location: Швеция

Postby Matros » 01 Feb 2008, 20:34

BVM
Да ну?!Вы меня просвещаете,спасибо. :70:
"Дети,сему учитесь,волн морских не страшитесь!" Морской устав Петра Великого.

Вариант гардемаринов:"Дети,сему учитесь,водки пить не страшитесь!"


Return to “История и философия”




  Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest