Yigal писал(а):При всей нaшей критике к Aмерике, нaдo признaть, чтo СШA действительнo являются единственным oплoтoм мирa вo всём мире.
Yigal писал(а):Oктaй, тoт "oплoт мирa" никoгдa им не был. Этo былa Империя Злa, кoтoрaя рухнулa, тудa ей и дoрoгa. Жaлкo, чтo не рaньше нa 70 лет.
Не путaйте с Aмерикoй, кoтoрaя действительнo oплoт мирa вo всём мире. И тo, чтo oснoвнaя угрoзa миру сo стoрoны сoветcкoгo кoммунизмa сoшлa сo сцены истoрии - этo глaвнaя зaслугa Aмерики.
Теперь Aмерикa прилaгaет усилия к искoренению ислaмскoгo террoрa. Если вы действительнo желaете ислaму хoрoшегo, тo вы дoжны день и нoчь мoлиться, чтoбы Aмерикa ликвидирoвaлa ислaмский террoр кaк мoжнo быстрее.
Oqtay писал(а):В свое время Ататюрк одним из первых своих декретов...
Ислам сильно отличается от других крупных религий современности. Христианство предписывает, как должен вести себя христианин и как проводить богослужение в храмах. Христианство (читайте Библию и биографию Христа в евангелиях) демонстративно отделяет себя от государства. Армия, суды, полиция, налоги, выборы, регламент заседания совета министров/королевских советов - это всё "кесарево", и к "боговому" отношения не имеет. Более того, формируясь в недрах языческого общества, христианские базовые документы не смели и не желали указывать своим нехристианским соседям, как им следует себя вести. Просто, констатировалось, что у этих соседей будут проблемы с загробной жизнью, но эти проблемы - личное дело этих язычников. Как следствие, христианская община даже в самом ортодоксальном варианте, если её членов не убивать, может существовать более-менее комфортно существовать при любом государственном строе. Поэтому, если капиталлистическое производство требует сменить государственное устройство (например, последние 200 лет модны правовые парламентарные республики), христианство, как таковое, сохраняет нейтралитет.место религии не определяется вековым исчислением, то есть для какого-то периода - данная религия хороша, а для нового - нет.
).Тем более что не в 10, а вплоть до 17 века Ислам давал мощный толчок всему мировому развитию, кстати, как в организации управления государством, так и в культуре, архитектуре.
И дай им Аллах силы продолжать удерживать ислам в непривычном для него загончике культурной жизни вдали от государственных вопросов. Но Аллах может и не дать силы и тогда турецкий ислам вырвется в пампасы джихада. Будет плохо всем, и туркам, в том числе.за счет мощного прогроесса науки, уровня образованностии, одним словом, цивилизации турки как бы совмещают духовность и светскость.
Историю лучше не трогать и не призывать в свидетели. Жизнь Магомета, в отличии от жизни Христа, по современным меркам тянет на международный трибунал и дюжину чисто уголовных преступлений. О прогрессивности/гуманности ислама можно говорить лишь применительно к тому времени (как же, другие убивали, а он всего лишь налогом обложил и в правах ущемил, но жить оставил - благодетель).А параллельно уровень знаний истории, предшествующей распространению Ислама, Библии, ознакомление с научными разработками, подтверждающими Божьи Слова, приводят не к такому видению Ислама, который сегодня представлен мировому сообществу.
И здесь вырисовывается одна из причин поддержки ряда одиозных режимов штатниками, хотя это не нравится признавать американцам.
Не верю. Есть ли у Вас примеры из жизни Пророка?Хотя ценности Ислама - в демократии, широких правах людей.
А этому я верю.Такой же Ислам выгоден и самим этим одиозным режимам. Так легче управлять бессловесной массой.
Все это правила той игры, которая действует с периода сотворения человека - даже если судить по Библии - подставить, обмануть, заработать нечестным способом и т.д. И единицы - чистые. Отсюда и постоянные войны за новые территории.
Возведя демократию в абсолютную (культовую) ценность, не подразумевающую никакой альтернативы, европейцы и североамериканцы сами того не заметили, как от разрушения механизмов диктатуры и максимальному ослаблению способности государственных структур вмешиваться в частную жизнь отдельных индивидуумов, они сами не заметили как наступил поэтапный развал самого общества, угасание традиционных морально-этических ценностей, а в конечном итоге - освобождение человека не от довления над ним общества, но от самого общества как такового, а впоследствии и отмирание общества (за ненужностью).
Возможно, многим этот процесс и покажется положительным, но для нас, для евреев, он таит в себе смертельную опасность, угрожающую самому существованию еврейской нации и её государства.
Код: Выделить всё
Главная 
Демографический кризис большинства белых народов - наилучшее доказательство того, в какую пропасть тянет эти нации слепое возведение в абсолют демократии и свободы личности. Разумеется, речь идёт о катастрофе национальной а не личной, поэтому апологетам западничества она вообще не кажется катастрофой. Скажу больше, чтобы воронка, в которой через несколько поколений исчезнут европейские народы, не затянула и Еврейский Народ, нам необходимо взять курс на девестернизацию Израиля, что само собой, предполагает отказ от слепой веры в демократию и общественный уклад в том виде, в каком они существуют в живущих по западноевропейскому образцу странах. И это вопрос выживания для нас.
Никто не может гарантировать, что за армией будет всегда последнее слово.
Ислам сильно отличается от других крупных религий современности.
Христианство предписывает, как должен вести себя христианин
Христианство (читайте Библию и биографию Христа в евангелиях)
Христианство...демонстративно отделяет себя от государства.
У ислама, на его собственную беду
Магомет
Например, один из индийских исламских правителей, столкнувшись с необходимостью либо обратить в ислам, либо убить несколько сот миллионов индуистов, как предписывает Коран
Жизнь Магомета, в отличии от жизни Христа, по современным меркам тянет на международный трибунал и дюжину чисто уголовных преступлений.
О прогрессивности/гуманности ислама можно говорить лишь применительно к тому времени
Т.е. "дар-ал-ислам" и "дар-ал-харб" обусловлен тем, что христиане и атеисты обманывают и обвешивают, а не базовая доктрина ислама?
Ибн Ваххаб 1703-1792 к США не имел никакого отношения.
Неужели Вы бы предпочли, чтобы США воевали со всеми одиозными режимами мира, от режима Сауда до режима Алиева? Я такого не желаю.
Что может произойти? Армия всегда сумеет прогнать фанатиков с улицы или фанатики сумеют однажды в буквальном смысле перерезать турецкий генералитет? Действительно не понял Вашей реплики.Oqtay писал(а):GlenviewНикто не может гарантировать, что за армией будет всегда последнее слово.
Это может произойти в случае такого развития ситуации, о чем выше говорил Пальмахи дубье 11.
Цитата вырвана из контекста. Там, далее я писал, что Христианству нет дела до нехристиан, а Исламу есть дело и до атеистов, и до язычников, и до народов Книги.Христианство предписывает, как должен вести себя христианин
А Ислам или Тора не предписывают?
Христианство (читайте Библию и биографию Христа в евангелиях)
Glenview, без прочтения Библии Коран не поймешь.
Христианство...демонстративно отделяет себя от государства.
В этой фразе главное слово - "демонстративно". Разве в Риме не дерективно была введена религия Христианство? Или церковь не поддерживала правителей в борьбе за трон в Средние века? Или сегодня нет связки абсолютно?
Я говорил об Исламе, как религии, анализируя историю становления Ислама как религии, которая неотделима от становления Уммы/Халифата.Не нужно путать Ислам как религию, и страны, исповедующие Ислам.
Извините, не хотел обидеть. Я просто не знал, что так Пророка уже не называют в русской литературе. Т.к. я ничего не хотел сказать этим вариантом написания имени, прошу считать это просто опечаткой. В качестве компенсации, если Вы заметили, я почти всегда (кроме опечаток) пишу Ислам с заглавной буквы, что насколько я знаю, противоречит русской грамматике (но соответствует английской).Магомет
Забыл, когда вообще в последние годы так называли Мухаммеда. Тем более, что уже давно принято Пророка называть именно Мухаммедом и в литературе, и в дискуссиях.
Коран предписывает либо обращать многобожников в Ислам, либо истреблять их:Давайте отвечать за свои слова. Где Вы в Коране прочли о необходимости убить несколько сот миллионов индуистов? Да еще в 7 веке...
Осталось показать, что индуисты являются многобожниками. Это даже мы с Вами можем. А уж для блюстителей чистоты класса Ибн-Ваххаба, который усмотрел многобожников даже в шиитах (ваххабиты в 1802 году, через 10 лет после смерти основателя школы, устроили страшную резню в священном городе шиитов, Кербалле), было вообще проще паренной репы и самоочевидно. Т.к. индуисты не желали переходить в Ислам массово, то вывод напрашивался сам собой.Коран писал(а):СУРА 9. ПOKAЯHИE
1(1). Oтpeчeниe oт Aллaxa и Eгo пocлaнникa - к тeм из мнoгoбoжникoв, c кeм вы зaключили coюз.
2(2). Cтpaнcтвyйтe жe пo зeмлe чeтыpe мecяцa и знaйтe, чтo вы нe ocлaбитe Aллaxa и чтo Aллax oпoзopит нeвepныx!
3(3). И пpизыв oт Aллaxa и Eгo пocлaнникa к людям в дeнь вeликoгo xaджa o тoм, чтo Aллax oтpeкaeтcя oт мнoгoбoжникoв и Eгo пocлaнник. И ecли вы oбpaтитecь, тo этo лyчшe для вac, a ecли oтвpaтитecь, тo знaйтe, чтo вы нe ocлaбитe Aллaxa. Oбpaдyй жe тex, кoтopыe нe yвepoвaли, мyчитeльным нaкaзaниeм,
4(4). кpoмe тex мнoгoбoжникoв, c кoтopыми вы зaключили coюз, a пoтoм oни ни в чeм пpeд вaми eгo нe нapyшaли и никoмy нe пoмoгaли пpoтив вac! Зaвepшитe жe дoгoвop дo иx cpoкa: вeдь Aллax любит бoгoбoязнeнныx!
5(5). A кoгдa кoнчaтcя мecяцы зaпpeтныe, тo избивaйтe мнoгoбoжникoв, гдe иx нaйдeтe, зaxвaтывaйтe иx, ocaждaйтe, ycтpaивaйтe зacaдy пpoтив ниx вo вcякoм cкpытoм мecтe! Ecли oни oбpaтилиcь и выпoлняли мoлитвy и дaвaли oчищeниe, тo ocвoбoдитe им дopoгy: вeдь Aллax - пpoщaющий, милocepдный!
6(6). A ecли ктo-нибyдь из мнoгoбoжникoв пpocил y тeбя yбeжищa, тo пpиюти eгo, пoкa oн нe ycлышит cлoвa Aллaxa. Пoтoм дocтaвь eгo в бeзoпacнoe для нeгo мecтo. Этo - пoтoмy, чтo oни - люди, кoтopыe нe знaют.
Жизнь Магомета, в отличии от жизни Христа, по современным меркам тянет на международный трибунал и дюжину чисто уголовных преступлений.
По Вашей логике, можно поднять перед Гаагским трибуналом инициаторов Крестового похода, сторонников Игнатия Лойолы, зачинщиков Варфоломеевской ночи...
Вы сравниваете поступки Пророка, чьи действия не подлежат осуждению в Исламе, с преступлениями людей, считавших сембя Христианами, но которых современные Христиане справедливо осуждают? Мухаммед нуждается в таком фоне, чтобы выглядить гуманнистом? Вы знаете, мне кажется, что тут я готов с Вами согласиться.Подрыв интересов? Возможно! Военные преступления? Абсолютно нет!Или обвинить в подрыве интересов еврейской нации тех евреев, которые благоразумно призывали не вступать в прямые военные действия с Ассирией или халдеями на определенных исторических этапах, или Иуду Маккавея...
Но ведь это правда. История саудитов-ваххабитов начинается с 1745 года, когда Мухаммед Сауд и Абдул Ваххаб стали партнёрами по бизнесу (джихад в виде грабежа караванов и набегов на оазисы, в которых исповедовали другой, не ваххабистский Ислам) и родственниками (Сауд стал зятем Ваххаба). Никакими США тогда на Ближнем Востоке не пахло. Ими тогда даже в Северной Америке не пахло.Ибн Ваххаб 1703-1792 к США не имел никакого отношения.
Ну естественно... Ваххаб сегодня нужен Штатам. До рекламы штатников, никто и не знал, что в Саудии у власти приверженцы Ваххабизма.
Я не понял пафоса этого абзаца. Вы считаете, что США должны бомбить Баку? Да или нет?Неужели Вы бы предпочли, чтобы США воевали со всеми одиозными режимами мира, от режима Сауда до режима Алиева? Я такого не желаю.
Конечно, пусть лучше великий оплот демократии с одними делает совместный бизнес, параллельно спонсируя сам режим, а с другими подписывает многомиллионные контракты, закрывая глаза на антинародную сущность правления. А потом на весь мир вопит об исламской угрозе, постепенно подминая всех и вся под себя...
Oqtay писал(а):Просто так получается, что и Советы, и штатники были всегда правы - одни талдычили о русской угрозе, другие о гонке вооружений, а теперь и те, и други об исламской угрозе. Ничего не меняется, Yigal. И об этом уже тоже сказано...
Армия всегда сумеет прогнать фанатиков с улицы
Христианство в своих базисных книгах и личным примером Христа предписывает верующим и общине-церкви не лезть в дела государства.
Вы сравниваете поступки Пророка, чьи действия не подлежат осуждению в Исламе, с преступлениями людей, считавших сембя Христианами, но которых современные Христиане справедливо осуждают?
Мухаммед нуждается в таком фоне, чтобы выглядить гуманнистом?
Вы считаете, что США должны бомбить Баку?
Oqtay писал(а):Пальмахи дубье 11,Скажу больше, чтобы воронка, в которой через несколько поколений исчезнут европейские народы, не затянула и Еврейский Народ, нам необходимо взять курс на девестернизацию Израиля, что само собой, предполагает отказ от слепой веры в демократию и общественный уклад в том виде, в каком они существуют в живущих по западноевропейскому образцу странах. И это вопрос выживания для нас.
Можно только согласиться.
Гостья писал(а):Oqtay писал(а):Пальмахи дубье 11,Скажу больше, чтобы воронка, в которой через несколько поколений исчезнут европейские народы, не затянула и Еврейский Народ, нам необходимо взять курс на девестернизацию Израиля, что само собой, предполагает отказ от слепой веры в демократию и общественный уклад в том виде, в каком они существуют в живущих по западноевропейскому образцу странах. И это вопрос выживания для нас.
Можно только согласиться.
Надо ли понимать Ваше согласие, как возможность обращения в ислам только христианских народов? А евреи в этом процессе должны остаться в стороне, если сумеют сохранить свою еврейскую религию и самобытность. Так?
Дай Б-г, чтобы Вы были правы. Я бы ещё добавил, "желательно, чтобы при этом армии никогда не пришлось залить страну кровью простых, но одураченных людей".Oqtay писал(а):Glenview Цитата:Армия всегда сумеет прогнать фанатиков с улицы
До этого периода всегда так было...
Соблюдение постулата - отдельный вопрос. В Христианстве это соблюдение постулата, зафиксированного в букве и духе религии, ведёт к большей терпимости, а отход от него ведёт к религиозному тоталитаризму.Правильно. Но это же не привело к однозначному соблюдению данного постулата на отдельных этапах истории...
А в том, что можно приписать кому.
Коран трактует все поступки Мухаммеда положительно. ОК, это всё же было 14 веков назад. В XXI веке гораздо интереснее, рекомендует ли Ислам мусульманам во всём следовать Пророку. Если во всём (так это трактуют лидеры Ал-Каеды, подбивая мусульман на джихад), то появляются определённые проблемы с современными моральными и юридическими нормами. насколько я знаю, первый из Пяти Столпов Ислама как раз и требует от мусульманина во всём подражать Пророку.И как трактовать что-то.
Обратите внимание, что во всех Ваших примерах, проблемное поведение Пророков становилось проблемой для верующих в их Б-га, но совершенно не касалось соседей. Также, обратите внимание, что те же самые священные книги Иудеев и Христиан, которые описывают эти поступки, сами же их и осуждают. Мухаммед на этом фоне выделяется тем, что его поступки "мешали" его соседям (в Аравии, Персии и Византии), а следование его поступкам сегодня, "мешает" соседям мусульман. Кроме того, эти его поступки не осуждаются в священных книгах Ислама.Один из Пророков убил душу, но был прощен, другой, также считающийся Пророком, отправлял на верную смерть в зону боевых действий мужа своей возлюбленной, чтобы после его планируемой смерти взять ее в жены, другой Пророк рядом с Храмом давал язычникам возможность поклоняться идолам, что названо одной из Книг Писания причиной разрушения Храма...
Дело в том, что Аллах всегда очень четок в определении небожественного происхождения Пророков, в т.ч. и, естественно, Мухаммеда. И Мухаммед, как и очень часто европейские монархи, также брал некоторых жен в силу политической необходимости. И как прагматик дал важные посты своим врагам, которые ненавидели Пророка и просто вынуждены были принять мусульманство. И они рьяно боролись за распространение территории Ислама. То есть Мухаммед, прежде всего, человек, как и все Пророки. Также, как и Иисус, согласно Корану, который, правда, назван Духом Божьим, но не имеющим Божественной сути. Поэтому ранее и было сказано, что Мухаммед - и военачальник, и политический деятель, и любящий муж, и справедливый человек...А Аллах избрал его Пророком.
Подобно Пророку, США не всесильны и зачастую прагматичны. Но они делают куда больше, чем делают другие страны. Франция и Россия не делают ничего.Вы считаете, что США должны бомбить Баку?
Не хотелось-бы, я просто постарался в мягкой форме выразить, что если США являются, как утверждают сторонники штатников, оплотом мира во Вселенной и вокруг нее, они не должны, как государство, закрывать глаза на беззакония во вроде, как будто, независимых странах. Но этого не происходит, как и с предотвращением штатниками террора.
Тут Вы гневно осуждаете собственные страшилки, которые не имеют ничего общего с образом США, их мотиворовкой и их внешнеполитической и военной историей.Причем причина фактического поддержания одиозных режимов соответствует причине заинтересованности и в продолжении терактов. Если теракты дают огромные политические дивиденды штатским лидерам в тиражировании образа врага и, следовательно
Отнюдь. США стараются, при прочих равных условиях, проводить моральную внешнюю политику. Страны попадают в чёрный список внешней торговли. Но США не в состоянии воевать со всеми "нехорошими" странами. Поэтому, они воюют с наиболее опасными для США. Франция и Россия не воюют ни с кем. Франция дошла даже до анекдотического состояния. Она даже не воевала по-настоящему с Германией.Есть интересы штатников - и все, а режим одиозный или нет, это так, для обывателя...
Это был ответ на Ваше прямое требование ответить за свои слова и подтвердить их текстом Корана. Если бы я не привёл аяты, я бы выглядел лжецом.Oqtay писал(а):Я намеренно в своем ответе Вам избежал обсуждения выделенных Вами аятов из Суры Корана "Покаяние". Я как-то высказал свое мнение, что не являюсь сторонником при общении указывать четко аяты, потому что тогда вся дискуссия сведется к этому, с привлечением мнений толкователей, комментариев и т.д.
Поступки Пророка...гордо декларируются в тексте Корана и в Хадиссах.
Коран трактует все поступки Мухаммеда положительно.
В XXI веке гораздо интереснее, рекомендует ли Ислам мусульманам во всём следовать Пророку.
появляются определённые проблемы с современными моральными и юридическими нормами.
насколько я знаю, первый из Пяти Столпов Ислама как раз и требует от мусульманина во всём подражать Пророку
ИМХО, поэтому даже у умеренных исламских богословов большие проблемы с осуждением идеологии Аль-Каеды.
Им мешают основные концепции их собственной религии.
Поступки Христа, правда, тоже не осуждаются в Евангелиях,
но в них и нет никакого криминала по современным нормам.
Мухаммед был таким диссидентом и его, обратите внимание, всего лишь изгнали.
Сам он поступал с диссидентами от Ислама гораздо круче.
Если бы так все было однозначно, лидеры режимов не боялись бы повторения Ирана. Правда, там переворот был направлен против светского режима, но прецедент был. В самой же Турции сторонники чисто исламской модели государства пришли к власти в результате честных выборов. То есть не все так однозначно легко.Время от времени, Коран и жизнь Пророка будут понимать буквально и в Исламе нет никакого внутреннего механизма для осуждения такого буквального понимания священных книг.
Что надо разрушить в Исламе
Подобно Пророку, США не всесильны и зачастую прагматичны.
Но они делают куда больше, чем делают другие страны. Франция и Россия не делают ничего.
США стараются, при прочих равных условиях, проводить моральную внешнюю политику.
Oqtay писал(а):В XXI веке гораздо интереснее, рекомендует ли Ислам мусульманам во всём следовать Пророку.
Ислам как раз-таки все время призывает следовать изложенному Пророком, не более, то есть словам Божьим.
ОК. Теперь Ваша очередь привести пример из Корана, где бы после имени Пророка, появилась бы тень осуждения его действий. Типа, "О Пророк, ты сделал тот-то и то-то, что было неугодно Аллаху".
насколько я знаю, первый из Пяти Столпов Ислама как раз и требует от мусульманина во всём подражать Пророку
?
...
Ислам как раз-таки все время призывает следовать изложенному Пророком, не более, то есть словам Божьим.
The Five Pillars of Islam писал(а):"There is none worthy of worship except God and Muhammad is the messenger of God." This declaration of faith is called the Shahadah, a simple formula that all the faithful pronounce. The significance of this declaration is the belief that the only purpose of life is to serve and obey God, and this is achieved through the teachings and practices of the Last Prophet, Muhammad.
Вам не жалко тех детей, которых не учат критическому отношению к поступкам Посланника Аллаха? Мне жалко.ИСЛАМ для детей писал(а):Пророк не только проповедовал Ислам, он также претворял его в жизнь. Таким образом, Пророк показал нам, как следует жить и поступать, если мы хотим быть истинными и верными слугами Аллаха.
Речь то не об этом. Речь о том что и вдалеке от Багдада и Палестины, невозможно осудить террористов, которые ни в чём не нарушают требования Ислама, и оставаться в русле Ислама.ИМХО, поэтому даже у умеренных исламских богословов большие проблемы с осуждением идеологии Аль-Каеды.
Наверное, все же, из мест, находящихся вдалеке от Багдада или Палестины, легче становиться умеренными.
Не могу согласиться, потому что ни одна религия не есть античеловечной.
Эх, если бы все мусульмане так понимали Ислам.Концепция же Ислама не в терроре, все же. В Коране, переданном от Бога, все во имя человека, его свободы. Хотя равенства социалистического не предусмотрено. А частная собственность признается.
У Иисуса, конечно, больше идеология, чем открытый призыв к бунту против засилья чиновников в виде священнослужителей.
Но в принципе Иисус покусился на большие права этих же священнослужителей.
Ну например, был человек мусульманином, как Мухаммед был язычником в молодости, а потом решил отойти от Ислама, подобно тому, как сам Мухаммед стал Пророком Ислама. Какое наказание для таких диссидентов? Не кипятитесь, я знаю, что Вы лично его сейчас применять не станете. Поэтому я и сделал оговорку о том, что это ужесточение идеологических норм Мекки - с практической сегодняшней точки зрения ancient history.Смотря что понимать под словом диссиденты. Коран однозначно отрицателен в отношении разных партий...
Иран как раз и иллюстрирует то, как поворот к строгому соблюдению Исламских норм делает из страны со своими внутренними заморочками(а они есть у всех стран) пугало для соседей. Я об этом как раз и говорю. Так что это мой аргумент, а не Ваш.Если бы так все было однозначно, лидеры режимов не боялись бы повторения Ирана. Правда, там переворот был направлен против светского режима.Время от времени, Коран и жизнь Пророка будут понимать буквально и в Исламе нет никакого внутреннего механизма для осуждения такого буквального понимания священных книг.
Теперь Ваша очередь привести пример из Корана, где бы после имени Пророка, появилась бы тень осуждения его действий.
насколько я знаю, первый из Пяти Столпов Ислама как раз и требует от мусульманина во всём подражать Пророку...
А вот разъяснения к Первому Столпу Ислама
Речь о том что и вдалеке от Багдада и Палестины, невозможно осудить террористов, которые ни в чём не нарушают требования Ислама, и оставаться в русле Ислама.
Замечу лишь, что любое общее утверждение ошибочно, т.к. всегда найдётся хотя бы один пример обратного.
Американцы говорят Never say never.
Иран как раз и иллюстрирует то, как поворот к строгому соблюдению Исламских норм делает из страны со своими внутренними заморочками(а они есть у всех стран) пугало для соседей. Я об этом как раз и говорю. Так что это мой аргумент, а не Ваш.
А вот есть ли у Вас пример обратного? Боятся ли аятоллы того, что распространение исламского образования в Иране приведёт к их свержению или даже к "турецкой" модели?
В идеале, хотелось бы видеть осуждение тех действий, которые бы сегодня осуждались Женевскими Соглашениями и уголовными кодексами 90% стран мира(непрактичность самих Женевских Соглашений к делу не относится). Ну там приказал разорить оазис, или приказал убивать за отход от Ислама в язычество, или взял в взял в жёны девичку моложе 17 лет, или нарушил договор с каким-либо племенем, а Аллах ему на это попенял и предупредил, чтобы мусульмане впредь так не делали. Это в идеале. А как минимум...Oqtay писал(а):GlenviewТеперь Ваша очередь привести пример из Корана, где бы после имени Пророка, появилась бы тень осуждения его действий.
Но каких действий?
Да, даются. И к нашему общему сожалению, именно такие коментарии признаны в многовековой исламской богословской традиции. Да, мне бы хотелось, чтобы улема согласилась канонизировать Вашу интерпретацию Шахады. Осталось уговорить всех богословов.А вот разъяснения к Первому Столпу Ислама
Ну, наверное, даются комментарии...
Так, ясно. Примеров, когда углублённое изучение Ислама в медрессе делало общество менее опасным для соседей у Вас нет. Но Ваш анализ иранских обществ при Шахе и при аятоллах, в котором я со многим согласен, сам по себе интересен.В этом всем <в недавней Иранской истории> столько парадоксов...
А ведь я об этом и говорю. Либо Ислам, либо рост науки и всего сопутствующего. Вы можете предложить: А может ну её эту науку к монахам?Да, проблем нет, рост науки и всего сопутствующего обеспечен, но сохранять традиции Ислама в области морали не представляется возможным...
В Саудии - вариант шаха
Вы им здорово льститте. Вас никогда не интересовало, почему Королевством Саудовская Аравия сейчас управляет не Король Фейсал, а Принц Абдалла? 
Если и Саудия вдруг раскроется, начнется сразу шахский вариант.
Вернуться в «История и философия»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость
|
|
|
|
|