Израиль - вчера, сегодня, завтра - главная страница
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
Израиль - вчера, сегодня, завтра - Главная страница
 

-->
Автор Сообщение Выбрать
Саша З.
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:27 pm    Заголовок сообщения: О вкусах не спорят?

А я вот хочу. Выросло это из спора о синагогах и праздниках, но я хочу развернуть тему дальше. Прошу прощения, что не в "Искусстве" - тема шире, как мне кажется. Понятно, что к истине мы никогда не придем - она у каждого своя, то что нравится одному, не нравится другому. Но само обсуждение может оказаться интересным. Предупреждаю сразу - я никому свои вкусы не навязываю, просто рассказываю о них.

Я никогда не мог понять слонность людей к украшательству и пышности. На мой взгляд, любое здание, любой интерьер, любая одежда смотрятся тем лучше, чем они проще. Строгость пропорций, благородство материалов, гармония с окружением на мой взгляд куда важнее, чем пышность отделки, наличие украшений и т.д.

Никогда не мог понять, почему люди восхищаются Питером, прошу прощения у бывших ленинградцев/петербуржцев. Помпезный, безвкусный город, построенный Петром на костях русских крестьян с целью прославления своей столицы. Знаменитый Зимний дворец мне лично кажется просто бесформенной грудой. Из-за изобилия статуй теряется форма здания. Интерьеры внутри - ужасны. Коллекция картин конечно великолепна, но почему они должны висеть посреди устрашающей безвкусицы. Я недавно был в Метрополитене в Нью-Йорке - понравился в миллион раз больше, хотя коллекция не столь богата. Простые белые стены, на которых висят картины Рембрандта, Ренуара, Дега. Ну объясните мне, на кой хрен портрты кисти Рембрандта должны висеть среди позолоты?

Да и не только Зимний - весь Питер какой-то пышный, помпезный, с заставленными сфинксами набережными. К чему в северной столице сфинксы? Это что, Египет?

Впрочем, Питеру не повезло дважды - мало что на костях, он еще строился в период расцвета барокко, этого отвратительного стиля, придуманного католической церковью как средство борьбы с Реформацией. Апофеозом этого стиля считается пожалуй знаменитый собор Сан-Пьетро в Ватикане. Был я там. Гигантское сооружение, напичканное украшениями, статуями и прочим сверх всякой меры. Как инженерное сооружение - очень интересно, особенно двойной купол Микеланджелло. С эстетической точки зрения - абсолютный ноль. Туда надо приводить дизайнеров и показывать, как не надо оформлять интерьеры.

Еще примерчик - Барселона, Гауди. Если кто-нибудь объяснит мне, чем там восхищаться - с удовольствием послушаю. Гениальное уродство. Смотрел с огромным интересом, поражался масштабам работ в Саграда Фамилиа, но чувтсва эстетического наслаждения не испытал.

А вот пример понравившегося мне города - Амстердам. Простые узкие особняки, обычно из неоштукатуренного кирпича, выстроились вдоль каналов и выглядят просто восхитительно. Куда там Питеру!

Чем проще, тем лучше. Если не ошибаюсь, нечто подобное некогда сказал знаменитый архитектор Ле Корбюзье. Я не успел увидеть близнецов ВТЦ, но судя по фотографиям - это был подлинный архитектурный шедевр. Не случайно он вызывал к себе такую ненависть мусульман, что они его грохнули - помимо символического значения, строительный подрядчик Бин Ладен видимо чувствовал, что ничего подобного склонным к витиеватости мусульманам никогда не построить. А что было в этом поистине гениальном сооружении? Две прямоугольные коробки, да и только.

Я могу даже объяснить причину столь странных моих вкусов. На мой взгляд, простота приличествует демократичности, интеллигентности, присуща обычным людям. К пышности склонялись скорее в тоталитарных обществах, ее кредо - не интеллигентность, а сила, пышность любили не простые люди, а власти. Сравните дворцы Садама Хусейна с домом на Даунинг-стрит 10. Да и Белый дом весьма скромен для резиденции Хозяина мира. Две огромные лужайки да дом типа усадьбы. Вот и все.

То же самое касается и одежды, и интерьеров у простых людей. Когда я захожу в квартиру и вижу там хрусталь или мебель с завитушками, мне хочется повернуться и уйти. Это я очень мягко пишу, дабы не шокировать будущих оппонентов грубостью языка. Не люблю и свадьбы, особенно в этих отвратительных залах с миллионом лампочек. Раздражает меня и расфуфыренность гостей, особенно женщин. Симпатичная умная женщина выглядит куда привлекательнее в джинсах и без золота, чем в вечернем платье с бусами и браслетами. Да и я сам не люблю костюмов и галстуков. Я в них чувствую себя отвратительно, словно это и не я вовсе. Точнее, я - но в чужой, не присущей мне оболочке. Что еще не люблю в свадьбах - пышность ритуала. Мне в СССР всегда казалось напыщенным, когда так называемые "молодые" приезжали в ЗАГС и на свадьбу в "Чайках" и т.д. Мы с женой принципиально приехали на простом такси - от этого мы хуже не живем.

В общем, я думаю, мо вкус понятен - чем проще, чем демократичнее, тем лучше. К счастью, Иерусалим прост - камни да и только. Это и придает ему особый, неповторимый облик, столь отличающий его от других южных городов - как правило пышных и богато декорированных. Может, теперь будет понятнее мое возражение всякому его украшению.

Подчеркну еще раз - это МОЙ вкус, я его не навязываю, но чувствую именно так, по-другому просто не могу, прошу не видеть в этом длинном посте оскорбления тех, чьи вкусы другие. Но интересно было бы послушать и о вкусах других участников.
 
.
ПупсикЪ
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:33 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Симпатичная умная женщина выглядит куда привлекательнее в джинсах и без золота, чем в вечернем платье с бусами и браслетами.

Не пoнимaю - если вы видите незнaкoмую симпaтичную женщину в джинсaх, oткудa вы знaете, чтo oнa умнaя? Или этo by default - дескaть, дух в здoрoвoм теле, силa в плaвкaх, a ум в штaнaх?
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:40 pm    Заголовок сообщения:

Скажем так - если женщина в джинсах, она может быть умной или не очень. Но расфуфыренная дама с пятью килограммами золота на ней - почти наверняка дура. Согласны?
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:43 pm    Заголовок сообщения:

Саша, все зависит от среды и от традиций. А еще все хорошо в меру.
.
Joilette
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:46 pm    Заголовок сообщения:

Я всегда восхищалась простотой хрущоб и элегантностью амидаров.
Представляете, в центре Парижа вместо Notre Dame de Paris, стоит крупнопанельная восьмиэтажка. Ну, и так далее...
.
Волшебник
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:48 pm    Заголовок сообщения:

Не зхаметил эту тему. Мое краткое ИМХО - здесь
.
Emilia
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:52 pm    Заголовок сообщения:

В Питере я не была, но была в Фонтенбло, который автору темы, по-видимому, тоже кажется слишком пышным - а мне Фонтенбло СЛИШКОМ пышным вовсе не показался. Мне кажется, что крайности нехороши ни в ту, ни в другую сторону, и что и при наличии украшений вполне возможно соблюсти вкус и меру. В соборе Парижской богоматери, например, это именно так.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:53 pm    Заголовок сообщения:

Франция вообще была страной хорошего вкуса.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:55 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Не пoнимaю - если вы видите незнaкoмую симпaтичную женщину в джинсaх, oткудa вы знaете, чтo oнa умнaя? Или этo by default - дескaть, дух в здoрoвoм теле, силa в плaвкaх, a ум в штaнaх?

На заметку:
чем умнее женщина, тем легче и непринужденнее ее походка.
Особенно умные женщины во время движения кажутся невесомыми, независимо от комплекции.
Искусственным способом такое подделать невзможно.
Эта примета никогда вас не подведет.
Все остальное - просто обман и уловки..
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Чт Дек 18, 2003 11:56 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Представляете, в центре Парижа вместо Notre Dame de Paris, стоит крупнопанельная восьмиэтажка. Ну, и так далее...


Читайте Соню - все хорошо в меру. В Париже не был, не могу судить. Но вообще-то он собор готический, а готику я люблю - правда немецкого типа, с простыми, устремленными вверх шпилями. И вобще, собор и восьмиэтажка - сооруджения разных функций, поэтому поставить одно вместо другого нельзя. Кстати, Вы не так уж далеки от истины - судя по фотографиям, Notre Dame de Paris обычный, ничем не примечательный стандартный собор.
.
Nika
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:02 am    Заголовок сообщения:

После Ваших заявлений, Саша, о Питере - "между нами все порвато и тропинка затоптата".


Вы уж меня простите, грешную, но кроме помпезности и прочего, такого немилого Вашему сердцу, существует дух и стиль города. Судя по всему - Вы путешествуете по городам, как по картонным плоскостям, не проникая внутрь.
А как же Ваша любовь к Праге? Там пышности не меньше ведь местами?
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:04 am    Заголовок сообщения:

Саша З., скажи, а Рига - красивый город? Если да, то почему же тебя не раздражают всякие там атланты и кариатиды на Стрелниеку или сфинксы на Фрича Гайля?
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:07 am    Заголовок сообщения:

1. Прага - не столь пышна, как Питер. Сфинксов там нет.

2. В Праге много моей любимой готики.

3. Мои любимые места в Праге - Злата уличка в Пражском Граде, Еврейский квартал, Тынский Храм. Общественный дом или Лоретта - мерзость, каких свет н видывал.

4. Прага в моем списке любимых городов идет куда как позади более скромного на первый взгляд Стокгольма.

5. Я именно что проникаю во внутреннюю сущность городов. Пышность обычно соседствует с чванством, Вы не согласны?
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:08 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

В Париже не был

А жаль, тогда бы знал наверняка, как ты близок к истине в описании Питера.

Переизбыток роскоши и золота Питера в сравнении с Парижем, особенно на фоне всеподавляющей российской нищеты и бескультурия, ассоциируются с очарованием золотой фиксы во рту доярки или сталевара.
.
Nika
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:08 am    Заголовок сообщения:

не согласна.. Нет в настоящем Питере никакого чванства.
Не проникаете в суть.. неа...
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:11 am    Заголовок сообщения:

Sonia писал(а):
Саша З., скажи, а Рига - красивый город? Если да, то почему же тебя не раздражают всякие там атланты и кариатиды на Стрелниеку или сфинксы на Фрича Гайля?


Соня, атлантов и кариатид на Стрелниеку просто не помню. Фрича Гайля - вычурное уродство Эйзенштейна. Рига - город красивый, но лишь в готической его части. Вот это гениально - Сан-Пьетро у этой башни должен в ногах валяться, прося прощения за незаслуженную славу:

.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:12 am    Заголовок сообщения:

Вечная, спасибо! Ты одна меня понимаешь .
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:25 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Нет в настоящем Питере никакого чванства


На Ваш взгляд, на фото ниже настоящий Питер?

.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:25 am    Заголовок сообщения:

К тому же до 1941 года церковь Петра (рижская) была самым высоким деревянным зданием мира.
.
Nika
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:30 am    Заголовок сообщения:

Саша - я бы и отвечать не стала бы,.. :13:
Но фотография хорошая - прекрасный "узор чугунный" - чем он Вам помешал?

ПыСы. должно быть, классно быть маргиналом в смысле вкусов? Представляете, Пушкин его любил,его любили Марина Цветаева, Анна Ахматова, Мандельштам, Бродский..
А Саша не любит - мало того, находит уйму таких эпитетов, которые подошли бы к немытому азиатскому бею.. Ну да Бог с Вами..
Я бы и не против - вкусы у всех разные, да вот эпитеты Вы подобрали - некрасивые, недостойные.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:33 am    Заголовок сообщения:

Пушкин Питер откровенно ненавидел.

"Скука, холод и гранит"

А все могло бы быть намного хуже, если бы этот город, в основном, не сторили зарубежные зодчие или их ученики, которые из последних сил облагораживали запросы "заказчика".

Любить Питер приходится волей-неволей, потому что вне Питера жить... ой вей....
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:42 am    Заголовок сообщения:

Значит, так - раз Пушкин и Бродский любили Питер, значит и я должен? Интересная логика. Я Вам приоткрою секрет - я и Пушкина терпеть не могу, именно за его пышный витиеватый стиль. Что касается чугунной решетки, то она могла бы попросту быть в десять раз попроще, без всех этих узорчиков, и уж без орла - это точно.

Для сравнения - забор вокруг Белого Дома. Обычный человеческий забор. А ведь за этим забором вершится мировая политика! Вот и решайте, где вкус лучше.

.
Волшебник
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:45 am    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Значит, так - раз Пушкин и Бродский любили Питер, значит и я должен? Интересная логика.


А если Саша З не любит Питер, то и я не должен?

К чему знак вопроса в заглавии темы? Вы не согласны с тем, что о вкусах не спорят? И тут же говорите, что вкусы могут быть разными. В чем логика?
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:48 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Представляете, Пушкин его любил,его любили Марина Цветаева, Анна Ахматова, Мандельштам, Бродский..


А Вы знаете - Мандельштамм еще и Сталина любил, а Бродский - Христа. А Саша - не любит!

Что за странность - ссылаться на авторитеты?

Вечная, Питер дело на мой взгляд не в иностранных архитекторах. Питер изначально строился как великая столица державной империи, и должен был поражать воображение и вызывать уважение к Власти. Вот в чем его проблема.

Любопытно, что Москва вплоть до изуродования ее Сталиным выглядела по-видимому неплохо. Мне она и сейчас нравится больше Питера - именно потому, что она проще как-то, не столь вычурна. Кремль красив, например - а что там есть? Стены из неоштукатуренного кирпича?
.
Nika
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:48 am    Заголовок сообщения:

Саша! Ну при чем тут мировая политка вообще? (хватаясь за голову).

Да не любите Пушкина, не надо! Я поняла - все должно быть квадратное и попиндикулярное, тогда Вы это полюбите. Да ради Бога - о вкусах и правда не спорят.

А вот о методах выражения - можно поспорить.. Потому что Ваша нелюбовь к Питеру выражатеся в формах, могущих обидеть тех, кто его любит.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:54 am    Заголовок сообщения:

Волшебник, логики - никакой.

Ника, Вы и сами отлично понимаете, при чем тут мировая политика. В Белом Доме вершатся судьбы мира, а окружает его простой забор. Питер был столицей отсталой державы с нищим населением, а гонору - ого-го!

Что касается выражений про Питер - не вижу, чем это должно Вас обидеть. Я про Иерусалим такое читал! И ничего, не обиделся. У нас Форум, а не институт благородных девиц вроде Смольного в Вашем любимом Санкт-Петербурге.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:55 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Вечная, Питер дело на мой взгляд не в иностранных архитекторах. Питер изначально строился как великая столица державной империи, и должен был поражать воображение и вызывать уважение к Власти. Вот в чем его проблема.

Он строился с целью "догнать и перегнать" все и всех, и тем самым насквозь пропитан комплексом неплноценности циника-психопата-утописта-садиста-неформала Петра Первого.

Елси бы не его внешняя и совершенно новая для России культура и привлекательность, на том болте никто не согласился бы жить ни за какие коврижки, так как мало нашлось бы самоубийц прозябать в чахотке, сгнивая заживо.
На гиблом месте его строили, но зато на нужном.

Город - энергетический вампир.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:12 am    Заголовок сообщения:

Правильно Бушков сказал, что Петр поздно слишком Ригу захватил. Иначе не было бы необходимости в постройке нового города.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:55 am    Заголовок сообщения:

Эйтан писал(а):
Франция вообще была страной хорошего вкуса.

Ключевое слово была.
.
Hebrus
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 3:06 am    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Скажем так - если женщина в джинсах, она может быть умной или не очень. Но расфуфыренная дама с пятью килограммами золота на ней - почти наверняка дура. Согласны?


5 kg - согласны.
А одно со вкусом подобраное ожерелье, да с хорошим платьем... Саша, какие джинсы, о чём ты вообще?!
.
Катя
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 3:46 am    Заголовок сообщения:

Саша, ум со вкусом никак не кореллируется. Абсолютно. Так что, ты глубоко заблуждаешься. Что не мешает, однако, нам тебя любить.
.
larry
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 4:38 am    Заголовок сообщения:

Сaшa, рекoмендую вaм пoехaть н индoнезийскую стoличу-Джaкaрту. я тут хoжу пo улицaм и вaс вспoминaю-никaкoй пoмпезнoсти, мoре типoвых жестянных кoрoбoк, и джифы. Крoме тoгo вдoль кaждoй улицы кaнaлы биюв-a. Вaм бы тoчнo пoнрaвилoсь. Кудa тaм Питеру...
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:24 am    Заголовок сообщения:

larry, зачем же так сразу. Вот Вам примеры лишеных помпезности красивых городов: Филадельфия, Стокгольм, Амстердам. Кроме того, не только архитектурой славятся города. Мноие кварталы Нью-Йорка ужасны своей кричащей пышностью, доходящей до откровенного кича. А какой город! Или Рим. Вы видели мемориал короля Виктора-Эммануила? Это ужасно, а город потрясает.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:55 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

5 kg - согласны.
А одно со вкусом подобраное ожерелье, да с хорошим платьем... Саша, какие джинсы, о чём ты вообще?!

Согласен. Я, как ты наверно понимаешь, несколько заострил свои взгляды, даже преувеличил в чем-то, дабы сделать свою мысль более доступной. Так чего ж ты наши города хочешь расфуфырить в пух и прах, почему тебе не хватает, образно говоря, "одного со вкусом подобранного ожерелья"?
.
YB
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:45 am    Заголовок сообщения:

Саша, Вы что, москвич?
В таком тоне о Питере говорят только москвичи (не все, конечно, а только люди особого склада).
Я-то из Питера, безусловно, необ"ективна, поэтому только о вкусах:
я тоже против пышности и дешевой помпезности, но есть торжественность, которая требует других форм, чем обыденность.
Ну, и , как было уже сказано, чувство меры - без него никуда.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:06 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Я-то из Питера, безусловно, необ"ективна

YB, беспристрастны к питеру ленинградцы.
И это отношение впитывалось с молоком матери.
Особенно питерское население взвинчивалось в период послевоенной пропагандистской накрутки - таково было решение "об особом статусе города"сволочей из ЦК КПСС... после войны они вдруг решили популяризировать город, а остатки выжившего, не смотря на их старания, населения ввести в ранг героев страны...

Те же, кто прошел репрессии, ссылку-высылку, блокаду, коммуналку, снова репрессии, тот намного сдерженнее с восторгами, их любовь интимна, т.к. слишком многострадальна.
Жизнь в этом городе всегда слишком дорого стоила.

Москвичи здесь не при чем, т.к. кто мог, тот бежал из Л-да (СПб) в Москву... кстати, давняя традиция, которая зародилась еще во времена правления Анны Иоановны.
Цитата:

но есть торжественность, которая требует других форм, чем обыденность

Не забывайте, какой ценой достигалась эта торжественность:
только при позолчении купола Исаакиевского Собора (всего лишь копии, как является копией собора Святого Петра, Казанский Собор, многие другие питерские шедевры), сколько тысяч русских рабочих, по сути, крестьян, оторванных от семей и насильно вывезенных из глубинок империи погибло от ртутных отравлений?
Некоторые источники упоминают до 40 тысяч.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:27 am    Заголовок сообщения:

Мрако Бес писал(а):
Эйтан писал(а):
Франция вообще была страной хорошего вкуса.

Ключевое слово была.

Есть и будет.
.
Nemo
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:41 am    Заголовок сообщения:

Нa мoй взгляд Филaдельфия ужaстнa.Грубoе всё кaкoе тo.Серoе.
Вaшингтoн пoнрaвился гoрaздo бoльше.
В Питер влюбился с первoгo взглядa пoбывaв в 86 гoду.
Лoндoн тoже oчaрoвaл.
A вoт Тель Aвив ,кaк aрxитектурный шедевр не вoспринимaю.Нa мoй взгляд - блеклo,никaк.
Иерусaлим - тaк сурoвo, в тёмныx тoнax.Нo этo чистo внутреннее oщущение.Я кaк тудa приезчaю тaк прямo дaвление кaкoе тo oщущaю.
Греция не прoизвел впечaтления.Вooбще.
Вoт тaкoе ИМXO.
.
akoudich
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:11 pm    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
larry, зачем же так сразу. Вот Вам примеры лишеных помпезности красивых городов: Филадельфия, Стокгольм, Амстердам. Кроме того, не только архитектурой славятся города. Мноие кварталы Нью-Йорка ужасны своей кричащей пышностью, доходящей до откровенного кича. А какой город! Или Рим. Вы видели мемориал короля Виктора-Эммануила? Это ужасно, а город потрясает.


Не соглашаясь "по вопросу об украшательстве" с Сашей(я, к примеру млею от Павловска ) , хочу отметить, что встречаются памятники и похуже римского мемориала короля Виктора-Эммануила, хотя и редко - творения Церетели, "Баба руки в вверх" в Киеве. Но , ИМХО, этот самый мемориал, хоть и поганит Рим, все же точный памятник своей эпохи - внутри этого мемориала Музей Риссорджементо, посмотрев который понимаещь, что да, именно такой памятник и должен быть. ИМХО, броские, пышные, помпезные формы требуют от их создателей больше вкуса, таланта и чуства меры, чем нечто серое и скромное иначе будет кич. Наверное, строительства в Иерусалиме это касается вдвойне. Замечу вдогонку, что и функциональный модерн может быть кичем.
.
YB
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 12:31 pm    Заголовок сообщения:

Саше:
/цитата/
"Особенно питерское население взвинчивалось в период послевоенной пропагандистской накрутки - таково было решение "об особом статусе города"сволочей из ЦК КПСС... после войны они вдруг решили популяризировать город, а остатки выжившего, не смотря на их старания, населения ввести в ранг героев страны...

Те же, кто прошел репрессии, ссылку-высылку, блокаду, коммуналку, снова репрессии, тот намного сдерженнее с восторгами, их любовь интимна, т.к. слишком многострадальна.
Жизнь в этом городе всегда слишком дорого стоила. "
...
"только при позолчении купола Исаакиевского Собора (всего лишь копии, как является копией собора Святого Петра, Казанский Собор, многие другие питерские шедевры), сколько тысяч русских рабочих, по сути, крестьян, оторванных от семей и насильно вывезенных из глубинок империи погибло от ртутных отравлений?
Некоторые источники упоминают до 40 тысяч."
/конец цитаты/
------
Слов нет, и Россия, и Советский союз всегда были ужасающей страной, но, во-первых, какая другая страна не ужасает своей историей, а во-вторых, мы сейчас не это обсуждаем(хотя, конечно, согласна, что знание истории влияет на впечатление)
Ну, а насчет того, что все лучшие драпали в Москву...
Действительно, многие уезжали, но также многие и не уезжали, и вообще, перемещение некоторых талантов в столицу - здесь не в тему.Почему я упомянула Москву, видно из моего предыдущего поста.
.
sasa
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:17 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

знание истории влияет на впечатление
Каждой эпохе соответствовал определенный стиль в искусстве с характерными особенностями, общими для всех его видов (особенно в архитектуре, живописи и музыке).Поэтому архитектуру города важно воспринимать как памятник эпохе в ее историческом и культурном контексте.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:36 pm    Заголовок сообщения:

Вечная писал(а):
Мрако Бес писал(а):
Эйтан писал(а):
Франция вообще была страной хорошего вкуса.

Ключевое слово была.

Есть и будет.


Арабы и негры не обладают французским вкусом, хоть и родились в Париже. Да и сами французы уже не то - примеры бесвкусицы: пирамида в Лувре и центр Помпиду.
.
sasa
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:36 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

броские, пышные, помпезные формы требуют от их создателей больше вкуса, таланта и чуства меры, чем нечто серое и скромное иначе будет кич. Наверное, строительства в Иерусалиме это касается вдвойне. Замечу вдогонку, что и функциональный модерн может быть кичем
Кич можно встретить в любом стиле в искусстве. Отсутствие вкуса, чувства меры и таланта случались во все времена. А меня, кроме всего этого, очень раздражает эклектика (особенно в интерьере помещений).
.
sasa
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 1:51 pm    Заголовок сообщения:

Эйтан писал: примеры бесвкусицы: пирамида в Лувре
Нахон, это замечательный пример эклектики в хваленой парижской архитектуре
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 2:00 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Еще примерчик - Барселона, Гауди. Если кто-нибудь объяснит мне, чем там восхищаться - с удовольствием послушаю. Гениальное уродство. Смотрел с огромным интересом, поражался масштабам работ в Саграда Фамилиа, но чувтсва эстетического наслаждения не испытал.

Истинная правда!
Посмотрим все на это уродство и выскажем своё глубокое отвращение (резолюция искусственно уменьшена для экономии трафика)









.
Левант
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 2:11 pm    Заголовок сообщения:

А мне нравится ...Опять я не в ногу...
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 2:15 pm    Заголовок сообщения:

Левант,
Мы опять оба не в ногу
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 2:30 pm    Заголовок сообщения:

Эли, у меня тоже эти фотографии есть - не все, правда. Еще раз - о вкусах не спорят . Я не утверждаю, что я однозначно прав, если только речь не идет о политике .

Убей Б-г не понимаю, зачем нормальному жилому дому крыша в виде дракона. Да, знаю - Гауди был каталонским националистом, и крыша должна была по его мнению напоминать об убийстве дракона Св. Георгием - покровителем Каталонии. Но почему балконы должны быть в виде черепов? Зачем печные трубы столь вычурных форм? Да и сама форма Каза Мила абсолютно не гармонирует с окружающими домами.

А теперь посмотрим вот на это:



На первый взгляд - две бетонные коробки. Вопрос - что же делает (точнее, делало ) эти два небоскреба гениальными с архитектурной точки зрения сооружениями, перед которыми меркли все предыдущие знаменитые здания и дворцы?


Цитата:

Каждой эпохе соответствовал определенный стиль в искусстве с характерными особенностями, общими для всех его видов (особенно в архитектуре, живописи и музыке).Поэтому архитектуру города важно воспринимать как памятник эпохе в ее историческом и культурном контексте.


Абсолютно верно! Именно поэтому я и воспринимаю Питер как памятник российскому самодержавию - чванливому, оторванному от народа, презирающего простых людей. Тут часто Париж вспоминали - мне трудно судить, но хочу напомнить, что Париж начиная с 17-го века не был столицей французских королей, верроятно потому и город красивый. А Фонтенбло или Версаль - наверно такой же пышный кич, как и Петродворец.

Кстати, еще примерчик - Вена. Я там не был и не тянет, хотя была одной из величайших европейских столиц. Именно потому, что вплоть до 1-й мировой войны она ассоциируется у меня с властью мерзейшей Габсбургской династии.

И еще кое-что я заметил. Чем демократичнее строй, чем меньше в нем деления на сословия, чем ближе власть к народу, тем проще становятся и архитектурные формы, и интерьеры, и одежда. Сравните простые фраки президентов США середины 19-го века с пышностью одеяний европейских аристократов. О чем это говорит?

Невозможно оторвать облики городов и стран от контекста. Все, что предназначается для прославления Власти, мне не нравится изначально. В том числе и питерские дворцы. В конце концов, они были построены примерно с той же целью, что и дворцы Садама Хусейна. Представлется абсурдная сцена - лет через двести туристов водят по дворцам арестованного ныне иракского диктатора.

При этом я не предлагаю все это сносить, хас вэхалила. Все это любопытно как свидетельства эпохи, как исторические памятники. Сам с удовольствием на все это смотрю. Просто не надо приписывать каждому пышному сооружению еще и какую-то эстетическую ценность. В Эрмитаже, Петродворце или Сан-Пьетро ее нет, на мой конечно взгляд - последнее подчеркиваю особо.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 2:36 pm    Заголовок сообщения:

sasa писал(а):
Эйтан писал: примеры бесвкусицы: пирамида в Лувре
Нахон, это замечательный пример эклектики в хваленой парижской архитектуре


И чтобы это в Лувре поставить, вырубили парк во внутреннем дворе.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 3:09 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Тебе больше по вкусу такая архитектура?






А больше всего такая?

(Triis braali )


Или тоже нет???
.
sasa
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 3:39 pm    Заголовок сообщения:

Эйтан писал(а):
sasa писал(а):
Эйтан писал: примеры бесвкусицы: пирамида в Лувре
Нахон, это замечательный пример эклектики в хваленой парижской архитектуре


И чтобы это в Лувре поставить, вырубили парк во внутреннем дворе.
А это уже просто вандализм!
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 3:41 pm    Заголовок сообщения:

Митеран прежде всего думал про то, как бы ему увековечиться, парк был мелким недоразумением.
.
sasa
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 4:32 pm    Заголовок сообщения:

Эйтан писал(а):
Митеран прежде всего думал про то, как бы ему увековечиться, парк был мелким недоразумением.
В этом причина всех излишеств "дворцовой архитектуры" во все времена и у всех народов.
.
Слоновой
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 5:43 pm    Заголовок сообщения:

А вы никогда не замечали, что в Иерусалиме больше питерцев и рижан, а в тель-Авиве - москвичей? Почему бы?

Кстати, я - ленинградец.
Для справки - Пётр ориентировался на Амстердам. Отсюда - каналы и довольно простые функциональные первые здания города (типа его же летнего дворца). Дом Меньшикова побогаче будет, а время постройки - то же. Но это был Меньшиков! Город застраивался в основном уже позже, после смерти ПI - тогда-то имперское барокко и зацвело пышным цветом. Ещё интересный факт - до середины XIX го века Питер застраивался в основном иностранными архитекторами, половина из которых умерло от сильных ОРЗ и ангин. Некоторые из них строили в своё время тот же Версаль и др. А петровский Петербург оказался их последней стройкой - парадокс такой!

Спорить об имперскости здесь бессмысленно - в то время ТАК проектировали и строили! Везде! Об уровневых аналогиях с Парижем (барокко) и Лондоном (классицизм) уже много говорено.

Ну, если нравиться человеку современная архитектура? Чего все навалились?

И ещё одно определение, думаю, много объяснит: Архитектура - это в первую очередь не строительные методы и не декларируемая вычурность\аскетичность декораторов. Это - СОЗДАНИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ. Причём, чем меньше человек её замечает и больше чувствует свою комфортность в ней - там лучше. Я лично чувствал себя комфортно и в Лондоне и в Иерусалиме и в Тель-Авиве и в Амстердаме и в Мюнхене и в Риге и в Монреале и в Ленинграде и много ещё где. А вот в пустыне Негев почему-то нет
.
Nika
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 6:19 pm    Заголовок сообщения:

пожалуй - я хочу посетить Барселону (задумчиво).
Хотя - в лесу все равно намного лучше!
.
pAlex
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 7:19 pm    Заголовок сообщения: Re: О вкусах не спорят?

Саша З. писал(а):

Знаменитый Зимний дворец мне лично кажется просто бесформенной грудой... Я недавно был в Метрополитене в Нью-Йорке - понравился в миллион раз больше


Жаль Сашу

Саша З. писал(а):

Я не успел увидеть близнецов ВТЦ, но судя по фотографиям - это был подлинный архитектурный шедевр


О, Боже...
.
pAlex
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 7:27 pm    Заголовок сообщения:

Joilette писал(а):

Представляете, в центре Парижа вместо Notre Dame de Paris, стоит крупнопанельная восьмиэтажка. Ну, и так далее...


Оооо! Даже слюньки потекли
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 7:39 pm    Заголовок сообщения:

Вспомнилось, что в Будапештском замке вставлены современные белые жестяные оконные рамы, а на подоконниках стоят фикусы в кадках, из-за чего некогда великое здание производит впечатление районной поликлиники в каком-нибудь Усть-Захренецке.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 8:20 pm    Заголовок сообщения:

Nika,
Цитата:

Хотя - в лесу все равно намного лучше!

Тогда это - для Вас:


.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 8:28 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Цитата:

Пушкина терпеть не могу, именно за его пышный витиеватый стиль.

ага..... типа

    Я вас любил: любовь еще, быть может,
    В душе моей угасла не совсем;
    Но пусть она вас больше не тревожит;
    Я не хочу печалить вас ничем.

    Я вас любил безмолвно, безнадежно,
    То робостью, то ревностью томим;
    Я вас любил так искренно, так нежно,
    Как дай вам бог любимой быть другим.

    1829


Слоновой,
Цитата:

Ещё интересный факт - до середины XIX го века Питер застраивался в основном иностранными архитекторами, половина из которых умерло от сильных ОРЗ и ангин. Некоторые из них строили в своё время тот же Версаль и др. А петровский Петербург оказался их последней стройкой - парадокс такой!

Зашла в прозрении, чтобы именно это упомянуть, присовокупив заметки о перспективе, пространстве и пропорциях....
(прослезившись)
Радной ты мой!!!!
Можно сказать - однопометник!!!

(раскаявшись по самое некуда)
А ведь было время, когда с высоты Академии Наук мы смотрели на Академию Художеств до фамильярного непринужденно, по соседски, как на кладовку с устаревшей рухлядью....
Помню, сама сплавляла туда (на искусствоведение) своих перегулявших на свободе московских подруг, чтобы держать их под присмотром и котролем, на радость их утомленным мамашам.

ely, браво, Ваш вкус пронзил мое сердце насквозь, вызвав в воспоминаниях волну истинного насаждения: Павловск - это действительно эталон безупречного, безукоризненного стиля.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 8:47 pm    Заголовок сообщения:

Вечная,
Цитата:

Павловск - это действительно эталон безупречного, безукоризненного стиля.

Не могу спорить - я там не был
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:18 pm    Заголовок сообщения:

pAlex, прежде чем меня жалеть, Вы бы себя объяснили? Почему надо меня жалеть, если Метрополитэн понравился мне больше Эрмитажа? Откуда такая самоуверенность? Обратите внимание - я то как раз подчеркиваю, что это МОЙ вкус, я никому его не навязываю. Может, это мне Вас жалко, что Вы не можете почувствовать гениальную красоту ВТЦ?

Эли, что за город на Ваших снимках? Довольно симпатично, осбенно домики на последнем фото. Вы мой вкус угадали. А полагаю, что угадал Вашу любовь к фотографии.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:20 pm    Заголовок сообщения:

Саша, это Мюнхен.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:22 pm    Заголовок сообщения:

Я предполагал, что это Германия. Никогда не скрывал, что несмотря на мое отношение к этой стране, я всегда балдел от немецкой готики.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:23 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Эйтан совершенно прав - это Мюнхен. А "три брата" на последнем снимке - это Ландсхут, старинный город километрах в 150 от Мюнхена.

ЗЫ: Мы опять на Вы???
.
Yankel
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 9:27 pm    Заголовок сообщения:

O вкусaх не спoрят. A чем мы тут зaнимaемся?

Личнo я испытывaю тoску oт чистo функциoнaльнoй aрхитектуры: бетoн, стеклo, кирпич. Тaкaя aрхитектурa приличествует тюрьмaм.

Думaю, чтo пoтoмки oбъявят нaшу эпoху мертвoй для aрхитектуры.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:02 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Ну, тогда я полагаю, что следующие снимки тебе не понравятся, ведь это не готика, хоть и Германия






.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:06 pm    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):
Личнo я испытывaю тoску oт чистo функциoнaльнoй aрхитектуры: бетoн, стеклo, кирпич. Тaкaя aрхитектурa приличествует тюрьмaм.

Думaю, чтo пoтoмки oбъявят нaшу эпoху мертвoй для aрхитектуры.


Смотря где. Я был в полнейшем восторге практически от всей современной финской архитектуры, также очень нравится то, что строят в Турции.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:41 pm    Заголовок сообщения:

ely, ошибаешься - снимки мне нравятся. А вот изображенные на них объекты - таки да нет! Угадал ты мой вкус.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:43 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 10:45 pm    Заголовок сообщения:

Эйтан писал(а):
Yankel писал(а):
Личнo я испытывaю тoску oт чистo функциoнaльнoй aрхитектуры: бетoн, стеклo, кирпич. Тaкaя aрхитектурa приличествует тюрьмaм.

Думaю, чтo пoтoмки oбъявят нaшу эпoху мертвoй для aрхитектуры.


Смотря где. Я был в полнейшем восторге практически от всей современной финской архитектуры, также очень нравится то, что строят в Турции.

В последние годы Хайфа очень приятно удивляет.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:04 pm    Заголовок сообщения:

Ely, Вы живете в Линдау или просто там бывали? Это далеко от Wellington? Мы с Вами, возможно, соседи.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:07 pm    Заголовок сообщения:

Natasha Mayer,
Под моей аватарой четко написано моё место жительства - ИЗРАИЛЬ .
В Линдау я с удовольствием провел один из отпускных дней. Это красивый городок на острове посреди озера Бадензее в юго-западной Баварии.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:13 pm    Заголовок сообщения:

Саша, я не очень разбираюсь в вопросе, но думаю, что в архитектуре есть стили, есть вкусы, и все изменяется не только с человеком, но и время. И мода. К моде привыкают. И еще вчера говорили, что эти прически - неприлично, а сегодня ведущие телевидение выглядят уродиками. Вспомните парики, жабо и пр. Вам, наверное, это не нравится. А одна моя знакомая говорила, что "фрак из любого мужчины делает джентльмена". И я мнения что она права. И торжественная свадьба с невестой в джинсах - веселая пародия, не более. Но каждый, волен иметь свой взгляд на все. Но если квадратики - это архитектура, то я - тоже архитектор, и любой другой. И будем соревноваться в пропорциях квадратиков и шариков. Но это будет интересно только нам, и то не долго, мне кажется. Мечтаю посмотреть Питер. Эрмитаж.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:17 pm    Заголовок сообщения:

ely, простите, не посмотрела аватару, просто увидала знакомое место. Тоже провела там чудесный летний день пару лет назад. И оперу на воде посмотрела на противоположном берегу, в Брегенц. Должна прощаться, пора на тренинг.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:18 pm    Заголовок сообщения:

Да, Саша, наверное, джинсы из любого джентьмена делают коубоя.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:38 pm    Заголовок сообщения:

Natasha Mayer, я чего-то не понял - Линдау находится в Новой Зеландии?

По сути - свадьба в джинсах вряд ли возможна, не будем преувеличивать. Но вот самую красивую свадьбу в Израиле, о которой мне известно, устроила дочка одной моей знакомой. Приглашенных - сорок человек, на женихе - белые брюки и белая рубашка, невества - в обычном платье, свадьба прошла в парке, на уютной такой лужайке, угощение - легкая закуска и напитки. Вместо оркестра - приятель с гитарой. Поверьте, это смотрелось отлично!

Действительно, чего мы на архитектуре зациклились? Есть еще и интерьеры, и одежда, и бытовой дизайн. Видели ли Вы когда-нибудь современные супернакрученые стереосистемы, с цветными индикаторами и сигнальными лампочками? Знакомый продавец в магазине электротоваров сразу сказал мне - не ищи такое, тебе нужно хорошее качество звука, а лампочки важны лишь тем, кто любит пускать пыль в глаза. Так я и сделал. Ясно ведь, что назначение стереосистемы - давать хороший звук, а не впечатлять. Вроде ясно. Но часто бывает так - захожу в квартиру, а там висит люстра, а на абажуре цветочки нарисованы. У меня дома светильники с простым матовым стеклом, навешенным на кольцо из нержавейки, зато свет дают отличный. И выглядят красиво - по-современному просто и не вычурно. Неужели кому-то цветочки на абажуре кажутся красивыми?

Я кстати вовсе не противник красивого, эстетического оформления домов, автомобилей, интерьеров и т.д. Наоборот, я только за! Вся штука в том, что подлинная эстетика подразумевает именно простоту, гармоничность с окружением, а также гармоничность пропорций самого объекта. Я не сторонник "хрущоб", ибо они лишены именно такой гармонии. Но и перенасыщенные деталями и украшениями здания, такие как творения Гауди например, тоже лишены внутренней гармонии. Гауди и "хрущобы" - это две стороны одной медали.

Парики, жабо - Вы правы, мне не нравится. Обратили ли Вы внимание, что одежда становится все проще и проще по мере демократизации общества? О чем это говорит?
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:48 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Цитата:

Обратили ли Вы внимание, что одежда становится все проще и проще по мере демократизации общества? О чем это говорит?

А о чем это говорит?
Я вот обратил внимание, что одежда упрощается с возрастанием темпа жизни. Можешь возразить?
Хотя, с другой стороны, арабская галабия - одна из самых простых одежд. Самые большие демократы - бедуины?
.
Yankel
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:56 pm    Заголовок сообщения:

В svetskom oбществе oдеждa не oчень-тo упрoщaется. Вечерние плaтья женщин и дaже мужскaя oдеждa oт дизaйнерoв стoят стoлькo, скoлькo тaкoгo рoдa oдеждa всегдa и стoили.

И женщинa, кoтoрaя днем хoдит в джинсaх, мoжет вечерoм явиться нa party в плaтье, кoтoрoе стoит тысячи дoллaрoв.
.
ely
СообщениеДобавлено: Пт Дек 19, 2003 11:59 pm    Заголовок сообщения:

Yankel,
Я так понимаю, что Саша про фасон говорит, а не про цену
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 12:02 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Но часто бывает так - захожу в квартиру, а там висит люстра, а на абажуре цветочки нарисованы. У меня дома светильники с простым матовым стеклом, навешенным на кольцо из нержавейки, зато свет дают отличный. И выглядят красиво - по-современному просто и не вычурно. Неужели кому-то цветочки на абажуре кажутся красивыми?

Естественно, если свет редко зажигать.... абажур, в конце-концов, обязан как-то работать, окупать себя.... пусть дарит хотя бы цветы, если не в состоянии нести свет.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 12:34 am    Заголовок сообщения:

Еще одно ответвление от темы - здесь:

http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?p=458247#458247
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 2:19 am    Заголовок сообщения:

А по-моему, упрощение вызвано отсутствием фантазии. Тот, кто противится изображениям на домах, просто лишен воображения и романтизма. Например, мой любимый дом в Киеве - дом с химерами, а в Тель-Авиве - дом Дали с очень оригинальными балконами.

Проблема в том, Саша, что, опять же, все хорошо в меру. Если на плафоне изображены цветочки, то это не обязательно мещанство. Все зависит от того, как изображены и какие цветочки. А простой никель со стеклом, прости, иногда смотрится, как сантехника. Если вещь сделана мастером и с душой, то она не может быть некрасивой. Предлагаемый же тобой кубизм бездушен.

ИМХО
.
Tanusha
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 3:06 pm    Заголовок сообщения:

Вечная писала:
Цитата:
На заметку:
чем умнее женщина, тем легче и непринужденнее ее походка.
Особенно умные женщины во время движения кажутся невесомыми, независимо от комплекции.


А если у нее плоскостопие?
.
Nemo
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 5:13 pm    Заголовок сообщения:

Sonia писал(а):
Например, мой любимый дом в Киеве - дом с химерами, а в Тель-Авиве - дом Дали с очень оригинальными балконами.


ИМХО

Этo где?Чтo зa дoм в Киеве?
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 9:27 pm    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Natasha Mayer, я чего-то не понял - Линдау находится в Новой Зеландии?


Саша, конечто нет. Линдау - в Германии, не далеко он границы с Австрией, Швейцарией и Лихтенштайном. Я это знаю. Я жила не очень далеко.

Саша З. писал(а):

Видели ли Вы когда-нибудь современные супернакрученые стереосистемы, с цветными индикаторами и сигнальными лампочками?


Стереосистемы - не искусство. Вы заговорили об архитектуре как об искусстве. Для стереосистемы важнее - функциональность. И удобно ли, "интуитивно" ли управление. В архитектуре кроме функциональность есть еще что делает ее искусство. Не любую архитектуру можно рассматривать, я думаю, с этих позиций, но это же не то, о чем Вы говорили? Мне кажется, что сделать красивую вещь, которая будет нравиться, можно и просто. Но очень не всегда. Я люблю красивые вещи. Иногда это как Вы сказали простото, иногда же - вычурные детали. Нет правил, это чуство. Как стихи. Напишите "простые" и наслаждайтесь. Чтоб все было прямое и квадратное. Шучу. Только для выражения.

Саша З. писал(а):

Вся штука в том, что подлинная эстетика подразумевает именно простоту, гармоничность с окружением, а также гармоничность пропорций самого объекта.


Гармоничносто - да. Но простота не всегда хорошо. Иногда "что-нибудь такое" тоже нравится.

Саша З. писал(а):

Парики, жабо - Вы правы, мне не нравится. Обратили ли Вы внимание, что одежда становится все проще и проще по мере демократизации общества? О чем это говорит?


О том, что банковский клерк должен выглядеть как директор банка. Но ходить в потрепаных джинсах или шортах в театр - не признак хорошего стиля. Красиво одеваться - искусство. Не обязательно дорого и современно. Но это создает ваш образ, как и ваша речь. Пишу вы с маленькой потому что имею ввиду не Вас а вообще.
.
Слоновой
СообщениеДобавлено: Сб Дек 20, 2003 10:23 pm    Заголовок сообщения:

Вечная писал(а):

Помню, сама сплавляла туда (на искусствоведение) своих перегулявших на свободе московских подруг, чтобы держать их под присмотром и котролем, на радость их утомленным мамашам.


Так, отсюда поподробнее пожалуйста.
.
Lana
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 12:15 am    Заголовок сообщения:

Nemo писал(а):
Sonia писал(а):
Например, мой любимый дом в Киеве - дом с химерами, а в Тель-Авиве - дом Дали с очень оригинальными балконами.
ИМХО

Этo где?Чтo зa дoм в Киеве?

Дом с химерами
Этот дом - действительно, одна из киевских достопримечательностей. Да и вообще, весь район (Липки) хорош..Хотя и далек от Сашиных вкусовых предпочтений.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 12:17 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

Саша, конечто нет. Линдау - в Германии, не далеко он границы с Австрией, Швейцарией и Лихтенштайном. Я это знаю. Я жила не очень далеко.


Да это шутка была .


Цитата:

Стереосистемы - не искусство. Вы заговорили об архитектуре как об искусстве. Для стереосистемы важнее - функциональность. И удобно ли, "интуитивно" ли управление. В архитектуре кроме функциональность есть еще что делает ее искусство.


Не совсем. И в бытовой технике присутствует элемент дизайна. Вы бы вряд ли захотели поставить у себя на кухне ржавую плиту из помятой жести. Телевизоры, светильники, стереосистемы, компьютеры, находясь вдоме, являются частью его оформления.


Цитата:

Мне кажется, что сделать красивую вещь, которая будет нравиться, можно и просто. Но очень не всегда. Я люблю красивые вещи. Иногда это как Вы сказали простото, иногда же - вычурные детали. Нет правил, это чуство. Как стихи. Напишите "простые" и наслаждайтесь. Чтоб все было прямое и квадратное. Шучу. Только для выражения.


Я полагаю, Вы ошибаетесь. Есть такая фраза (очень простая ) - "все гениальное просто. В каждой шутке, как известно, есть доля и чуть-чуть не шутки. И стихи должны быть простыми, понятными, без вычурного слога. И музыка. Не случайно имена писавших затейливыми трелями композиторов затерялись в истории, а гениальные в своей простоте симфонии Моцарта или Бетховена и сегодня звучат прекрасно.


Цитата:

О том, что банковский клерк должен выглядеть как директор банка.


В деловой одежде действуют свои правила, не связанные с эстетикой. Банк должен зарабатывать деньги. Дорогая одежда производит на клиентов впечатление респектабельности и создает имидж надежности, что способсвтует прибыли. Чистый бизнесс, никакой эстетики. Там где на одежду не обращают внимание, и сотрудники банков одеваются как попало - у нас в Израиле например.

Цитата:

Но ходить в потрепаных джинсах или шортах в театр - не признак хорошего стиля. Красиво одеваться - искусство. Не обязательно дорого и современно. Но это создает ваш образ, как и ваша речь.


Вы ошибаетесь. Это все общественные условности. В СССР в театр ходили в костюмах и галстуках, женщины - в платьях. В Израиле в театр ходят в свитерах или просто рубашках, женщины - в брюках. Одно не красивее и не уродливее другого. Все зависит от места.

О! Кажется, в споре с Вами у меня таки возникло кое-что: я бы сказал, что подлиная эстетика не зависит от места и времени, не устаревает и доставляет наслаждение даже спустя сотни лет после создания. То же, что соответствует своему времени, и кажется устаревшим позднее, не является подлинно эстетичным. Иными словами, настоящая красота проходит испытания временем.

Примеры: простые платься 60-х годов и сейчас кажутся мне красивыми, сшитыми со вкусом. А вот одеяния королей 18-го века кажутся нелепыми. Эмпайр Стэйт билдинг и сегодня выглядит великолепно, в то время как многие небоскребы 50-х годов кажутся уже сейчас скучными и унылыми. Не прошли испытаний временем. Ну и так далее.


Цитата:

Пишу вы с маленькой потому что имею ввиду не Вас а вообще.


Я это понял.
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 1:17 am    Заголовок сообщения:

Слоновой писал(а):

Так, отсюда поподробнее пожалуйста.

Как-то раз мы с приятелем любовались нашей подругой, ну голову которой буквально накануне, прямо в мастерской Кербеля, совершенно неожиданно упал казалось бы очень даже приличный с виду шкаф.
Помню, мы тогда никак не могли договориться, в каком виде больную предпочтительнее ваять.
Я мечтала увидеть ее голову, исполненную в гипсе, а ее будущий муж, как всегда, упрямо долдонил, что зрит ее в дереве, можно сказать, вырубленной из цельного полена.

Стоны раненой головы тогда нам очень мешали, раздражали и все время отвлекали нас от серьезных обсуждений.
Чтобы успокоить пострадавшую, ну, чисто из гуманных соображений, я произнесла:

- Не рыдай и не стонай, есть еще на планете такое место, куда можно пристроить твои сотрясенные шкафом мозги.
- Надеюсь, это не Кунсткамера и даже не ваша жуткая столовка при ней?
- Не... мы не такие кровожадные, мы - романтики, поэтому не остановимся и не отдадим тебя на заспиртование, а пойдем дальше, в сторону моря, прямо на закат солнца.

И, как ты уже правильно понимаешь, кроме твоей Академии Художеств вести ее дальше уже просто не было смысла.
Лишь бы девочка не плакала.
А потом уже все шло как по маслу.....
.
larry
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 7:59 am    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Телевизоры, светильники, стереосистемы, компьютеры, находясь вдоме, являются частью его оформления.

A у мемня в дoем oни несут исключительнo функциoнaльнуя нaгрузки. Нескoлькo не умнo, ИМХO, укрaшaть дoм телевизoрaми, кoмпьютерaми и светильникaми рaзличными

Саша З. писал(а):

Я полагаю, Вы ошибаетесь. Есть такая фраза (очень простая ) - "все гениальное просто. В каждой шутке, как известно, есть доля и чуть-чуть не шутки. И стихи должны быть простыми, понятными, без вычурного слога. И музыка. Не случайно имена писавших затейливыми трелями композиторов затерялись в истории, а гениальные в своей простоте симфонии Моцарта или Бетховена и сегодня звучат прекрасно.

ЧAВO??? Прoсты? A чтo и Берлиoз прoст? И Реквием Мoцaртa тoже прoст?

Саша З. писал(а):
Вы ошибаетесь. Это все общественные условности. В СССР в театр ходили в костюмах и галстуках, женщины - в платьях. В Израиле в театр ходят в свитерах или просто рубашках, женщины - в брюках. Одно не красивее и не уродливее другого. Все зависит от места.

Ну этo в Изрaиле. Не буду зaтрaгивaть тут бoльшинствo изрaильских пoстoнoвoк-темa не oб этoм. Нa скoлькo мне известнo-вo всем мире в теaтр тaки принятo oдевaться стрoгo.
Тoлькo не нaдo гoвoрить чтo в вы были в мюзикле в джинсaх-я имею ввиду другие теaтры.

Саша З. писал(а):

О! Кажется, в споре с Вами у меня таки возникло кое-что: я бы сказал, что подлиная эстетика не зависит от места и времени, не устаревает и доставляет наслаждение даже спустя сотни лет после создания. То же, что соответствует своему времени, и кажется устаревшим позднее, не является подлинно эстетичным. Иными словами, настоящая красота проходит испытания временем.

ИМХO пoлнaя ерундa. Сaшa, в вaшем вoзрaсте ёнoшеский мaксимaлизм кaк прaвилo уже прoхoдит.
Саша З. писал(а):

Примеры: простые платься 60-х годов и сейчас кажутся мне красивыми, сшитыми со вкусом. А вот одеяния королей 18-го века кажутся нелепыми. Эмпайр Стэйт билдинг и сегодня выглядит великолепно, в то время как многие небоскребы 50-х годов кажутся уже сейчас скучными и унылыми. Не прошли испытаний временем. Ну и так далее.

Сaш, a вы не зaдумывaлись чтo небoскрёбы стрoили не с худoжественнoй целью a пoтoму, чтo земля дoрoгaя?
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 8:34 am    Заголовок сообщения:

Цитата:

ИМХO пoлнaя ерундa. Сaшa, в вaшем вoзрaсте ёнoшеский мaксимaлизм кaк прaвилo уже прoхoдит.


Я проверил себя по тесту о психологическом возрасте - мне 23 года .


Цитата:

Сaш, a вы не зaдумывaлись чтo небoскрёбы стрoили не с худoжественнoй целью a пoтoму, чтo земля дoрoгaя?


Не совсем так - это только одна из причин. Другая причина - просто появление технологии, позволяющей строить в высоту, а именно - металлических каркасов. Третья - просто мода. В начале века шло соревнование заказчиков небоскребов - чей окажется выше? Но дело не в этом. Дело в том, что ВСЕМУ есть какая-то причина. Пирамиды тоже не строили с художественной целью, а чтоб фараонов хоронить, и потрясающие готические соборы Европы строили не с художественной целью, а чтобы собрать там многотысячную аудиторию верующих.


Цитата:

ЧAВO??? Прoсты? A чтo и Берлиoз прoст? И Реквием Мoцaртa тoже прoст?


Берлиоза не знаю, но он и не Моцарт. А Реквием не просто прост - он ГЕНИАЛЬНО прост. Последний раз слушал его вчера.


Цитата:

Тoлькo не нaдo гoвoрить чтo в вы были в мюзикле в джинсaх-я имею ввиду другие теaтры.


Театр он и есть театр. Просто не понял этой фразы.
.
ely
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 10:49 am    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Цитата:


Цитата:


Тoлькo не нaдo гoвoрить чтo в вы были в мюзикле в джинсaх-я имею ввиду другие теaтры.



Театр он и есть театр. Просто не понял этой фразы.

Ну, не скажи. Сходи на мюзикл в чопорном Лондоне в строгом костюме и расскажи потом, как ты там себя чувствовал
(Предлагаю, увы, на основании собственного опыта. В первое посещение Лондона я так и сделал. Могу признаться - чувствовал себя полным идиотом )
.
larry
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 11:18 am    Заголовок сообщения:

Пoвтoряю ещё рaз-я гoвoрю не o мюзиклaх
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 12:31 pm    Заголовок сообщения:

Nemo писал(а):
Sonia писал(а):
Например, мой любимый дом в Киеве - дом с химерами, а в Тель-Авиве - дом Дали с очень оригинальными балконами.


ИМХО

Этo где?Чтo зa дoм в Киеве?


Недалеко от Театра Украинской Драмы. Можно сказать, на Печерске.
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 12:39 pm    Заголовок сообщения:

То, как люди одеваются в театр или на работу не есть дело вкуса, а так называемый dressing code. Он может меняться.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 12:40 pm    Заголовок сообщения:

[quote="[url=http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?p=458844#458844]
Цитата:
Я полагаю, Вы ошибаетесь. Есть такая фраза (очень простая ) - "все гениальное просто. В каждой шутке, как известно, есть доля и чуть-чуть не шутки. И стихи должны быть простыми, понятными, без вычурного слога. И музыка. Не случайно имена писавших затейливыми трелями композиторов затерялись в истории, а гениальные в своей простоте симфонии Моцарта или Бетховена и сегодня звучат прекрасно.
...
Вы ошибаетесь. Это все общественные условности. В СССР в театр ходили в костюмах и галстуках, женщины - в платьях. В Израиле в театр ходят в свитерах или просто рубашках, женщины - в брюках. Одно не красивее и не уродливее другого. Все зависит от места.
...
О! Кажется, в споре с Вами у меня таки возникло кое-что: я бы сказал, что подлиная эстетика не зависит от места и времени, не устаревает и доставляет наслаждение даже спустя сотни лет после создания.


Постараюсь коротко о всем. Думаю о моих знакомых, которые знакомы с классической музыкой только по радио, говорят, что не находят в ней ничего. Ни в Моцарте, ни в ком другом. А я с трепетом ожидаю того момента, когда я попаду на концерт симфонической музыки. Или в настоящий классический театр. Все начинается действительно с гардероба: дамы в нарядах, мужчины строго одеты, и ведут себя как-то подчеркнуто благородно. Зал. Музыка. Бархатные кресла. Какая-то атмосфера специальная. И наконец - сама музыка или постановка. Ни за что не соглашаюсь на упрощение потому что это "не современно". Как и не соглашусь праздновать в ресторане, где все просто: стол он и есть стол, вилка она вилка: четыре шила на одной ручке.

Хочу сказать лозунг: "Долой культуру макдональдса!". Хочу этим сказать, если хотите "быстро перекусить" - можете в джинсах, но не называйте это театром. Пусть это будет клуб или что-то еще. Спокойной ночи.
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 2:11 pm    Заголовок сообщения:

Фраза "Все гениальное просто" очень спорна. Например, теория относительности.

Гениальность и шедевральность не в простоте, а в деталях и нюансах. В принципе, любое художественное произведение строится по одной и той же схеме. А разнообразие рождается именно из этих нюансов. Если их отбросить и оставить собственно схему, каркас, никакого разнообразия не будет. А как выразить себя? Художнику хочется что-то сказать своим творением, женщине хочется как-то подчеркнуть свой особый стиль. Конечно, если детали не гармонируют друг с другом или их слишком много, этих деталей, то это уже уродливо. То есть, Саша, проблема не в жанре или стиле, а в умелом его использовании. Я вот, например, не люблю оперетту (за легкость жанра), однако признаю, что есть и талантливые произведения.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 2:20 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Ну, не скажи. Сходи на мюзикл в чопорном Лондоне в строгом костюме и расскажи потом, как ты там себя чувствовал

Значит так! В Лондон моя жена взяла что-то понаряднее - именно для мюзикла. Пошли мы на прославленный "Фантом оперы". Мы заранее выяснили, что за пять часов до начала там продают оставшиеся билеты, но не думали, что очередь займет три часа. Короче - не успели переодеться. Так в джинсах и пошли. Жена сначала засмущалась было, а потом смотрит - две трети зала тоже в джинсах и кросовках. Туристы. Ну не берут с собой туристы костюмов с галстуками и вечерних платьев, а что делать если в наше время большинство посетителей театров - туристы?

Да и не в этом дело! В конце концов, пусть каждый одевается как хочет - это его личное дело. Лично я не понимаю, какое отношение имеет гардероб к музыке, я на концерты хожу музыку слушать. Акустика важна, а не гардероб. Я самое сильное впечатление от Реквиема Моцарта получил, слушая его в Домском соборе, а там плащи вообще на руках держали.

Но не в этом дело. А в том, что современный даже самый дорогой костюм в тысячу раз проще нарядов, принятых в обществе двести или пятьсот лет назад. Вспомните расшитые золотом камзолы, парики, туфли с блестящиим пряжками. Куда все это делось? Из нефункциональных предметов одежды остался лишь галстук, да и тот обычно одевают лишь на официальные мероприятия. Еще лет 30-40 - и этой ненавидимой большинством мужчин селедки тоже не останется.

Здания, строившиеся в былые эпохия, было принято украшать статуями, каменной резьбой, мрамором. В наше время все больше - сталь, стекло и бетон. Во всем чувтсвется тенденция к упрощению. Еще лет сорок назад был в моде глупейший обычай - края фотографии делать не простыми, а волнистыми. Или виньетки - люди моего поколения еще помнят, что это такое? Куда это делось? Да что ни возьмите - мебель, автомобили - во всем чувствуется тенденция к упрощению. Даже в посуде то же самое. Помните старинные вилки да ложки вычурных форм? Сейчас - простой пластик. Даже в самых лучших ресторанах Вам сервируют стол простыми белыми тарелками, без узоров на фарфоре. Ну и так далее.

О чем то же это говорит?
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 2:34 pm    Заголовок сообщения:

Саша З., конечно, салфеточек на телевизоре и слоников уже не встретишь, но вот в том же Лондоне посуда далека от декларируемого тобой упрощенного стиля. Я ожидала увидеть любимую мною бело-голубую английскую посуду, а нашла такое разнообразие и пестроту красок!
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 2:39 pm    Заголовок сообщения:

Гм, вот чего не помню - того не помню. Как-то никогда не приходило в голову на посуду внимание обращать. Впрочем, может в Лондоне они цветастой посудой свою ужасную кухню компенсируют?
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 2:46 pm    Заголовок сообщения:

Саша З., мы искали о-о-очень большую чашку (для Ираклия) и поэтому зашли в пару посудных лавок.
.
fish
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 3:19 pm    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Гм, вот чего не помню - того не помню. Как-то никогда не приходило в голову на посуду внимание обращать. Впрочем, может в Лондоне они цветастой посудой свою ужасную кухню компенсируют?


Читала, что в самых дорогих домах Англии самая дорогая посуда как раз белая. Не могу сказать точно, своими глазами не видела.

А вообще, Саша, у меня ощущение, что Вы просто хотите вызвать оживленное обсуждения "парадоксальными" и немного смешными заявлениями. Например, "витиеватый" и сложный стилистически для Вас, как Вы заявили, Пушкин, вполне доступен и не покажется сложным любому трехлетнему ребенку. Не на уровне лексики, конечно, но семантически воспринимается совершенно нормально.

Далее, статуи на Зимнем дворце никак не могут помешать рассмотреть форму здания. Потому что форма-то дворца как раз на редкость незамысловата. Все фасады фактически прямоугольные.

Кутюрье уже несколько лет как в основном отказались от минимализма. Последите внимательно за уличной модой, она тоже начинает (даже в Израиле вот-вот начнет, хотя тут разговор отдельный) трансформироваться в сторону усложнения.

Самые без излишеств и в то же время вполне функциональные здания были созданы в СССР в эпоху конструктивизма. Так и эта мода полвека как уже прошла.

Вы отстаете, Саша, все уже давно начало изменяться в немилую вашему сердцу сторону.

Линейное развитие процесса существует только в линейной алгебре.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:14 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:
Далее, статуи на Зимнем дворце никак не могут помешать рассмотреть форму здания. Потому что форма-то дворца как раз на редкость незамысловата. Все фасады фактически прямоугольные.


Незамысловата?




Цитата:

Кутюрье уже несколько лет как в основном отказались от минимализма. Последите внимательно за уличной модой, она тоже начинает (даже в Израиле вот-вот начнет, хотя тут разговор отдельный) трансформироваться в сторону усложнения.


"Кутюрье", то бишь попросту модельеры одежды, лишь для показов мод строчат всякую чушь. На улицах я пока что вижу все больше джинсы, кросовки, обычные костюмы. Кстати, не у нас ли тут участницы смеялись над нашими русскими бабами, щеголяющими в "люрексе"?


Цитата:

Самые без излишеств и в то же время вполне функциональные здания были созданы в СССР в эпоху конструктивизма. Так и эта мода полвека как уже прошла.


Как раз в СССР строили ужасно. Тяжеловесный сталинский неоклассицизм был отвратителен. Вот Вам пример строгих без излишеств зданий, восхищавших мир - несуществующие ныне близнецы Всемирного Торгового центра. Мне так до сих пор никто и не объяснил, что делало их непревзойденным по гениальности архитектурным сооружением.

Да, насчет конструктивизма - читайте Маяковского:


Цитата:

Я горд вот этой стальною милей
Живьем в ней мои видения встали
Борьба за конструкции вместо стилей
Расчет суровый гаек и стали.


Цитирую по памяти.

И последнее: мало кто будет отрицать изумительную красоту Иерусалима. Да Талмуд говорить, что из десяти мер выделенных на мир красоты девять приходятся на Иерусалим. А что в нем есть, кроме камней? Ни величественных соборов, ни статуй, ни фонтанов, ни дворцов. Так что же делает Иерусалим красивейшим в мире городом?
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:18 pm    Заголовок сообщения:

Саша, ты просто сон Веры Павловны хочешь претворить в жизнь.

Между люрексом и джинсами есть масса вариантов просто элегантной одежды, которую, к счастью, еще никто не отменял. Не надо впадать в крайности.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:36 pm    Заголовок сообщения:

А какой был сон у Веры Павловны? Это кажется Чернышевский?

А вообще, ребята, вам всем повезло, что я не начальник какого-нибудь художественного или культурного, тем более силового ведомства. С моими диктаторскими замашками я бы вам всем по ТВ только Тарковского с Бергманом показывал бы, фильмы вроде "Титаника" или "Москвы слезам не верит" были бы запрещены. Свадьбы размером больше 50 человек были бы запрещены, нарушителям - штраф. Эспорт вычурных итальянских стенок был бы запрещен. За абажур с цветочками - штраф, за ношение ювелирных украшений сверх разрешенной нормы - до 15 суток ареста. За платье из бархата - расстрел на месте.

Так что радуйтесь, ребята, что я лишь в Мегафоруме свои вкусы излагаю .
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:38 pm    Заголовок сообщения:

Саша, а я не боюсь! Я подхожу (вместе со своею мебелью и абажурами) под твои критерии!
.
ely
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:41 pm    Заголовок сообщения:

Саша З.,
Ну ты прямо аятолла
Осталось только женщин под паранджу, чтобы не отвлекали от прямоугольных плоскостей
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:42 pm    Заголовок сообщения:

Соне - еще бы! Я уже давно заметил, что жители Маалэ-Адумим, в особенности бывшие рижане, обладают удивительно строгим, классическим вкусом, свидетельствующим об их уме, хорошем воспитании, подлинном аристократизме.

Эли, наоборот - подобно тому, как в архитектуре я сторонник минимума украшений, так и в женской одежде я сторонник минимализма. Чем меньше, тем лучше!
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:44 pm    Заголовок сообщения:

ely, а может именно так с нами и надо, прямолинейно, без всяких надсадный метаний и ломаний по-Достоевскому-Амос Каменскому....
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:45 pm    Заголовок сообщения:

Саша З., а Фелини с Чаплиным можно смотреть?
.
Софико
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:46 pm    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):

Эли, наоборот - подобно тому, как в архитектуре я сторонник минимума украшений, так и в женской одежде я сторонник минимализма. Чем меньше, тем лучше!


Я так и знала, что если Саше не мешать, он сам заговорится.
И женщины в спецовочках...

Кстати, про Зимний fish говорила о форме фасадов, а не о плане здания, а чтобы объяснить непревзойденные арх. достоинства ВТЦ, надо сначала их таковыми счесть. Впрочем, о павших или хорошо, или ничего.

Про вечерние платья лучше не буду. Я рыдаю ...
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:48 pm    Заголовок сообщения:

так и в женской одежде я сторонник минимализма. Чем меньше, тем лучше!

Бикини и все!
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:48 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Саша З., а Фелини с Чаплиным можно смотреть?


Нужно!


Цитата:

Я так и знала, что если Саше не мешать, он сам заговорится.

Не заговорится, а проговорится...
.
Софико
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:53 pm    Заголовок сообщения:

Sonia писал(а):
так и в женской одежде я сторонник минимализма. Чем меньше, тем лучше!

Бикини и все!


Бикини или ничего?!
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:54 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Бикини

непростительное излишество...
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:55 pm    Заголовок сообщения:

Софико, это вопрос к Саше
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 4:59 pm    Заголовок сообщения:

Вечная писал(а):
Цитата:

Бикини

непростительное излишество...


Особенно если с люрексом, цветочками или завитушками
.
Anonymous
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 5:01 pm    Заголовок сообщения:

Цитата:

Особенно если с люрексом, цветочками или завитушками

оставим только стекло, бетон и никель
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 5:14 pm    Заголовок сообщения:

Уважамемые участники!

Спор о женской моде перенесен вот сюда:

http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?t=18155

А здесь давайте вернемся к чуть более серьезному разговору.

Софико, у каждого свой вкус. Я могу говорить про себя. Я - человек, жадный до ощущений, которые я люблю запоминать и передавать другим. Отсюда - и любовь к фотографии, и страсть к путешествиям. При этом чем мне больше нравится наблюдаемое, тем дольше я готов смотреть на него. Так вот, я заметил, что Эрмитаж, собор Сан-Пьетро и много других знаменитых зданий оставляли меня равнодушными. В то же время я не мог оторваться от Эмпайр Стэйт билдинг. Да и башни центра Азриэли восхищают меня каждый раз, когда я их вижу.

Есть же тому какая-то причина? Или я просто лишеный вкуса дурак?
.
fish
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 5:28 pm    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Далее, статуи на Зимнем дворце никак не могут помешать рассмотреть форму здания. Потому что форма-то дворца как раз на редкость незамысловата. Все фасады фактически прямоугольные.

Незамысловата?

картинка - см.

...
"Кутюрье", то бишь попросту модельеры одежды, лишь для показов мод строчат всякую чушь. Кстати, не у нас ли тут участницы смеялись над нашими русскими бабами, щеголяющими в "люрексе"?

...
Как раз в СССР строили ужасно. Тяжеловесный сталинский неоклассицизм был отвратителен. Вот Вам пример строгих без излишеств зданий, восхищавших мир - несуществующие ныне близнецы Всемирного Торгового центра. Мне так до сих пор никто и не объяснил, что делало их непревзойденным по гениальности архитектурным сооружением.


И последнее: мало кто будет отрицать изумительную красоту Иерусалима. Да Талмуд говорить, что из десяти мер выделенных на мир красоты девять приходятся на Иерусалим. А что в нем есть, кроме камней? Ни величественных соборов, ни статуй, ни фонтанов, ни дворцов. Так что же делает Иерусалим красивейшим в мире городом?


Для начала - я лично не отрицаю красоты Иерусалима.

Далее, Вы привели план не Зимнего дворца, точнее не только его, но еще как минимум одного эрмитажного здания. Следующее: это вид сверху. Но такой вид Вы получите разве что с вертолета. И вот тут-то как раз Вам статуи никак помешать рассмотреть и оценить что-либо не могут.

То же, что Вы видите с высоты человеческого роста и с удаления, когда становятся видны статуи - с Дворцового моста или от Петропавловки, от арки Главного штаба и от Адмиралтейства - это прямоугольники фасадов Зимнего. С лепными украшениями, воротами, дверьми и т.д. Силуэт Зимнего дворца очень прост. Причем самый простой и самый выигрышный - северный, со стороны Невы. Статуи на крыше пропорциональны и ничего не скрывают. Единственный фасад, который невозможно рассмотреть целиком, потому что невозможно отойти далеко - восточный. С близкого же расстояния статуи не видны.

"По замыслу архитектора новый Зимний дворец представлял собой огромное трехэтажное, почти квадратное в плане здание, с внутренним двором."

Что касается люрекса на несчастных русских бабах - такого же рода явление, как золотые коронки. В самом люрексе как в материале ничего плохого нет. Точно так же, как и в золоте. Дело в неуместности в данное время и на данном объекте.
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вс Дек 21, 2003 10:54 pm    Заголовок сообщения:

fish: Статуи на крыше пропорциональны и ничего не скрывают

Кажется, они скрывают печные трубы
.
fish
СообщениеДобавлено: Пн Дек 22, 2003 9:30 am    Заголовок сообщения:

Кажется, они скрывают печные трубы
Точно. Как пить дать. Ошбилась.

.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вт Дек 30, 2003 9:04 pm    Заголовок сообщения:

Я уж и забыл про этот спор, но случайность напомнила мне о нем. О том, что за случайность - чуть ниже. А пока - вот что мне писала Ника:


Цитата:

должно быть, классно быть маргиналом в смысле вкусов? Представляете, Пушкин его любил,его любили Марина Цветаева, Анна Ахматова, Мандельштам, Бродский..
А Саша не любит - мало того, находит уйму таких эпитетов, которые подошли бы к немытому азиатскому бею.. Ну да Бог с Вами..
Я бы и не против - вкусы у всех разные, да вот эпитеты Вы подобрали - некрасивые, недостойные.


Так вот, напомнившая мне о споре про Питер случайность - это томик стихов Адама Мицкевича, взятый мной в библиотеке. Раз уж Ника меня - поэтами, так ведь у меня устами Мицкевича ответ найдется.

Итак, Мицкевич о Санкт-Петербурге:

Дома всех размеров и стилей любых
Строения всякого вида и рода
Но где же свое, самобытное, в них,
Где нации гений, где сердце народа?


Вот что он пишет о том, как строили этот город:

Для цезарей цирк воздвигали когда-то,
И золото в Риме струилось рекой,
А в этих снегах, чтоб дворцы и палаты
Воздвиглись на радость холопам царя,
Лились наших слез, нашей крови моря.
И сколько измыслить пришлось преступлений,
Чтоб камня набрать для огромных строений
И сколько невинных убить иль сослать,
И сколько подвластных земель обобрать!



А вот еще:

Здесь ветер, мгла и слякоть постоянно,
И небо шлет лишь холод или зной,
Неверное, как дикий нрав тирана.
Не люди, нет, то царь среди болот
Стал и сказал: "Тут строиться мы будем!"
И заложил империи оплот,
Себе столицу, но не город людям.


Уловил Мицкевич и то, что Петербург начисто лишен своего стиля, что это - слепое подражание европейским столицам:

В Париже был - парижских площадей
Подобья сделал. Пожил в Амстердаме -
Велел плотины строить. От людей
Он услыхал, что славен Рим дворцами, -
Дворцы воздвиг. Венеция пред ним
Сиреной Адриатики предстала -
И царь велит строителям своим
Прорыть в столице Севера каналы,
Пустить гондолы и взметнуть мосты, -
И вот встают Париж и Лондон новый,
Лишенные, увы! - лишь красоты
И славы той, и мудрости торговой.
У зодчих поговорка есть одна:
Рим создан человеческой рукою,
Венеция богами создана;
Но каждый согласился бы со мною,
Что Петербург построил сатана.

Вот так-то! Оказывается, я не единственный, кто не любит Питер, и не выносит его чванливого высокомерия.

Я доволен. Даже не ожидал, что польский поэт 19-го века сумеет так точно выразить мои мысли.
.
Эйтан
СообщениеДобавлено: Вт Дек 30, 2003 9:16 pm    Заголовок сообщения:

Саша З., надо делать поправку на то, что Мицкевич Россию ненавидел как колонизатора.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: Вт Дек 30, 2003 9:48 pm    Заголовок сообщения:

Эйтан, я ждал этого возражения. Но ведь Петербург для него олицетворял именно то, о чем писал я: порабощение, неволю, прославление власти. Не будь всего этого - не было бы и Петербурга, или он был бы другим городом. Не столь пышным, но более человечным.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:12 pm    Заголовок сообщения:

Квадратный вирш, красивый. Все – под прямым углом,
А то поговорили, а написать в облом.
И так, и сяк крутили, и стих уже достал:
Ну что же нужно сделать, чтоб он квадратным стал?

Про что квадратно будет? Про город Ленинград?
Там Эрмитаж квадратный, и будет в аккурат.
Кто это прочитает, тот будет страшно рад,
Стишок анфас и в профиль – шедевровый квадрат.

Ну вот он. Шедевричен. Хоть падай, хоть и стой:
Какой же он квадратный? Все строчки – вразнобой!
Пошли мы, без сомнетья , по ложному пути,
Но можно и в квадрате гармонию найти.

Мы__виршик___подравняли,____коррекцию___внесли,
Квадратности__мы__вняли,___сюрприз__преподнесли.
Теперь__тут_все_квадратно,_и_ровно__под__горшок.
Какой_ты__все__же_милый,_квадратненький_стишок!


А может, в круглом было бы больше гармонии?
.
ely
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:14 pm    Заголовок сообщения:

Natasha Mayer,

Наш ответ Керзону? (т.е. Саше З.)
.
Sonia
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:15 pm    Заголовок сообщения:

Если верить Малевичу, то квадрат вполне гармоничная фигура.
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:19 pm    Заголовок сообщения:

ely писал(а):
Natasha Mayer,

Наш ответ Керзону? (т.е. Саше З.)


Нет, никаких ответов, вызовов и Чемберленов. Просто продолжение легкой беседы тяжелыми аргументами.
.
Sand
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:22 pm    Заголовок сообщения:

Совершенно бессмысленный спор. Лишнее доказательство того что поговорка таки права. Саша ну не нравится вам Питер - да пожалуйста! Вас никто насильно его любить не заставляет, равно как и пышность архитектуры.... Людей много и у всех вкусы разные. Что то нравится вам, что то нравится другому.. возможно ваши вкусы не совпадают.Ибо для каждого именно его вкус является истиной. Только переругаться можно, а зачем?
.
Natasha Mayer
СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2004 12:26 pm    Заголовок сообщения:

Sand писал(а):
Совершенно бессмысленный спор. Лишнее доказательство того что поговорка таки права. ...Только переругаться можно, а зачем?


Искусство в том и состоит, чтоб, споря о вкусах, не переругаться, а улыбаться. (Улыбающийся smile)
.