| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Роберт
Участник со стажем
Зарегистрирован: 26.01.2002
Сообщения: 572
Откуда: USA
|
 Добавлено: 02 Мар 2003 08:15 Заголовок сообщения: |
    |
|
| Dilbert писал(а): | | А дорабатывать эту ракету до моделей Аль-Хусейн и Аль-Аббас, способных дострелить до Израиля и Саудовской Аравии, Саддаму пришлось уже самостоятельно, с американской помощью. |
Удлинять топливные баки по корейскому варианту помешали бы санкции конгресса? В этом деле без помощи администрации не обойтись? Круто.
| Цитата: |
Наверное, нашлись для этого аргументы, в ту пору не казавшиеся тухлыми. |
Война с Ираном.
| Цитата: |
Стоит ли удивляться тому, что когда мы теперь убеждаем другие страны, будто иракский режим жутко опасен, что эти злодеи собственных граждан газом травили, и с этим мириться никак нельзя, |
Согласен полностью. Не надо никого убеждать: Хусейн сам себя загнал в угол. Обороняясь, он вытащит из укрытий всё, что спрятал и все его защитники заткнутся.
_________________
"...тут правый экстремизм набирает обороты и зацвёл чёрно-жёлтым букетом." (Живая легенда) |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Роберт
Участник со стажем
Зарегистрирован: 26.01.2002
Сообщения: 572
Откуда: USA
|
| Добавлено: 02 Мар 2003 08:25 Заголовок сообщения: |
|
|
| Авигдор писал(а): | Клинтон получил страну от одного из самых дегенеративных президентов в истории - Картера.
. |
Тут опечатка 
_________________
"...тут правый экстремизм набирает обороты и зацвёл чёрно-жёлтым букетом." (Живая легенда) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Авигдор
Матёрый мракобес.
Зарегистрирован: 17.11.2001
Сообщения: 5024
Откуда: Израиль
|
| Добавлено: 02 Мар 2003 08:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо, Роберт, - уже исправил.
_________________
Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства.
Людвиг фон Мизес
Последний раз редактировалось: Авигдор (03 Мар 2003 08:37), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Давид2
Участник со стажем
Зарегистрирован: 24.11.2001
Сообщения: 854
Откуда: Израиль
|
| Добавлено: 02 Мар 2003 18:17 Заголовок сообщения: |
|
|
| Levy писал(а): | | Яков писал(а): | | Ребята, это все хорошо, но воевать с Ираком начнется или как? |
Первый крупный шаг в будущей (?) войне с Ираком мы уже сделали. Назвали операцию "Шок и трепет". О!
Так что, ждите... не вешайте трубку... |
Я удивлюсь, если название операции действительно будет таким страшным.  Обычно операции называют менее тяжеловесно и более лирично. А "Shock and awe" это название новой военной доктрины. В двух словах: так вдарить с воздуха, чтобы у оставшихся в живых волосы дыбом встали, и единственной мыслью была бы немедленная капитуляция. Этакая конвенциональная Хиросима. Поэтому столько времени и ждали. Пока спутники подтянули и развесили (необходимое условие), авианосцы, бомберы, крылатые ракеты подвезли, бомбы с лазерным, теле-, GPS-, "чёрта-лысого"-наведением и прочее... Если у них получится по плану, то сухопутные силы пройдут торжественным маршем, собирая по дороге гирлянды белых флагов. А вот если нет, то завязнут. Ну и промежуточные варианты, которые всегда более реальны, чем крайние.
З.Ы. Хотя не надо забывать, что "описание операции в присутствии пациента иногда оказывает воздействие не хуже, чем сама операция" (С) "Координаты чудес", Шекли. Хиросима Хиросимой, но раз уж в армии США существуют полки психологической войны, то должно же "виться знамя полковое...".
_________________
"...и козлов Я накажу..." Захария (10;3). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Яков
Модератор
Зарегистрирован: 17.11.2001
Сообщения: 3589
Откуда: Израиль, Ришон леЦион
|
| Добавлено: 02 Мар 2003 20:25 Заголовок сообщения: |
|
|
Американцы давно прошли стадию мировой поддержки - в 1991 году и при Клинтоне.
Американцы прошли стадию мирового непротивления этой осенью.
Сейчас американцы находятся в стадии мирового возмущения.
В апреле американцы войдут в стадию мировой насмешки и издевательств.
Уважаемые американские участники, не обижайтесь на меня. Я с вами. Я так же, как вы, переживаю.
Но ваши попытки месяц за месяцем в очередной раз оправдать бездействие Буша вызывает только неземную грусть.
Так не воюют.
Так только хотят добиться капитуляции мирными средствами.
Так миром не получится. Или или. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Давид2
Участник со стажем
Зарегистрирован: 24.11.2001
Сообщения: 854
Откуда: Израиль
|
| Добавлено: 02 Мар 2003 20:32 Заголовок сообщения: |
|
|
Осенью они воевать еще не могли. Нечем было.
_________________
"...и козлов Я накажу..." Захария (10;3). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий Элькин
Участник со стажем
Зарегистрирован: 25.08.2002
Сообщения: 448
Откуда: Бруклайн, МА, Штаты
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 00:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Fox говорит, что эти "живые щиты" уезжают из Ирака (пока -- около двух дюжин человек), потому что боятся за свои жизни.
Их, понимаете ли, не устраивает, как с ними Ирак обращается (наверное, коврик недостаточно красный). А кроме того, если начнётся война, то там будет опасно, поэтому "из соображений личной безопасности" они уезжают домой.
А жалко. Им бы можно было присудить коллективную премию Дарвина.
Может, им не хочется увидеть такое на горизонте? 
С уважением,
Юрий.
_________________
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Катя
Участник со стажем
Зарегистрирован: 17.09.2002
Сообщения: 1200
Откуда: San Francisco, California
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 02:03 Заголовок сообщения: |
|
|
Яков, не волнуйтесь, войну начнем в понедельник. (типа прикололась) Главное, что бы к середине апреля закончили.
_________________
"Так или иначе. Поздно или рано."(с) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Роберт
Участник со стажем
Зарегистрирован: 26.01.2002
Сообщения: 572
Откуда: USA
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 05:27 Заголовок сообщения: |
|
|
| Яков писал(а): |
В апреле американцы войдут в стадию мировой насмешки и издевательств. |
Хорошо смеётся тот, кто ...
"Уважаемые израильские участники, не обижайтесь на меня. Я с вами. Я так же, как вы, переживаю.
Но ваши попытки месяц за месяцем в очередной раз оправдать бездействие Шарона вызывает только неземную грусть.
Так не воюют.
Так только хотят добиться капитуляции мирными средствами.
Так миром не получится. Или или." 
_________________
"...тут правый экстремизм набирает обороты и зацвёл чёрно-жёлтым букетом." (Живая легенда) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Dima
Участник со стажем
Зарегистрирован: 04.03.2002
Сообщения: 234
Откуда: USA
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 05:49 Заголовок сообщения: |
|
|
| Юрий Элькин писал(а): | | А жалко. Им бы можно было присудить коллективную премию Дарвина. |
Брaвo, Юрий  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Levy
Участник со стажем
Зарегистрирован: 17.11.2001
Сообщения: 1797
Откуда: USA
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 08:34 Заголовок сообщения: |
|
|
| Аваксы, Пэтриоты и проч. ждут разгрузки в Турции. А турецкая дума прикидывает, как бы побольше содрать с дяди Сэма. От жадности у них совсем в зобу дыханье спёрло... Навоюешь тут с такими союзничками. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
vig11
Участник со стажем
Зарегистрирован: 08.01.2003
Сообщения: 545
Откуда: Israel
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 10:24 Заголовок сообщения: |
|
|
| Роберт писал(а): | | Яков писал(а): |
В апреле американцы войдут в стадию мировой насмешки и издевательств. |
Хорошо смеётся тот, кто ...
"Уважаемые израильские участники, не обижайтесь на меня. Я с вами. Я так же, как вы, переживаю.
Но ваши попытки месяц за месяцем в очередной раз оправдать бездействие Шарона вызывает только неземную грусть.
Так не воюют.
Так только хотят добиться капитуляции мирными средствами.
Так миром не получится. Или или." |
Да, да мы знаем - хорошо смеётся тот, кто стреляет первым. Но хотел бы Вас спросить почему Вы думаете, что Шарон не действует. Он же борется, не с регулярной армией воюет, а с террористическими формированиями, использующую партизанскую тактику в худшем своём проявлении, когда партизаны прячутся за спины гражданского населения. А с ними можно только так и воевать - с помощью спецназа и спецопераций. Тут ядерный удар по городам и сёлам не подойдёт. В этом та же Америка ещё убедится, когда захватит Ирак. Против партизан воюют отрезая их от баз снабжения, финансовой подпитки в основном идущей из-за рубежа (также и от союзников Америки - Соудовской Аравии, и европейских стран) и превентивными арестами и уничтожением активистов. И посмотрите резкий спад террора. Если раньше ни дня не проходило без взрывов, стрельбы и т.д., то сегодня такого разгула нет. Я не питаю иллюзий, что на все 100% покончено с террором, но сильнейший удар ему (террору нанесён). Кроме того экономика Израиля развалена из-за так называемого "мирного процесса" инициированного именно США. А как Вы знаете "Без денег жить нельзя на свете, - нет!!!" И в то же время Америка по вине которой всё это произошло не жаждет перевести финансовую помощь Израилю. А на все просьбы отвечает, что вопрос будет рассматрен после войны с Ираком. Эту песню, мы уже проходили в начале 90-ых. Так, что чем ожидать пока Америка осознает, что кроме Израиля у неё нет союзников на Ближнем Востоке, лучше потихоньку разбираться с нашими бандерлогами. Знаете поговорку: "Тише едешь - дальше будешь." или другую "Широко шагаешь - штаны порвёшь!" |
|
| Вернуться к началу |
|
|
eugene_kae
eugene_kae
Зарегистрирован: 19.12.2001
Сообщения: 723
Откуда: Москва
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 15:44 Заголовок сообщения: |
|
|
О Вьетнаме. На самом деле именно там США пытались использовать современные технологии уничтожения и потери среди мирного населения их мало волновали(а вот собственные изменили планы), точнее совсем не волновали, а то, что высшее командование не отдавало приказов типа уничтожить деревеньку Сонгми, так вряд ли и советское командование отдавало
подобные приказы, не вижу в этом разницы, идеологически причины также близки: "отбрасывание коммунизма" с одной стороны и "интернациональная помощь братскому народу", что это значит судьба населения не интересовало ни тех, ни других. К тому же злые, но очень-очень информированные языки, американские и высокопоставленные при том, хвалились, что в афгане американцы успешно спровоцировали СССР и помимо извлечения политических выгод(что вполне оправданно) вряд ли были заинтересованы в скором уходе оттуда русских. Это уже лирическое отступление.
| Цитата: |
Но биологическое и химическое оружие, которое у Ирака уже есть, и которое он отказывается уничтожать, слишком легко передаётся третьей стороне, и этот риск слишком велик, чтобы перекладывать его на плечи каких-нибудь шведов-инспекторов, которым в любом случае ничего не грозит.
Кстати, скажите, Вы бы применительно к Третьему Рейху рассуждали так же, как и к Ираку? |
Применительно к рейху, конечно нет, а разыскивают оружие по-моему в основном по американской наводке, я же не говорю, что не надо продолжать давить на мерзавца Саддама.
| Цитата: | Простите, не использования, а угрозы, что есть разные вещи. Но, повторяю, всё равно не поверю, что у СССР не было планов использования стратегического и тактического ядерного оружия. Вы, разумеется, рассматриваете американские ракеты вокруг СССР как "револьверы с атомными пулями", а не как защиту союзников. А как оценивать советские ракеты по границам западно-европейских стран? ...Для мусульман смерть вообще желанна (только не надо про светскость Ирака: вполне экстремистски-мусульманская страна), поэтому доктрина MAD больше не работает.
|
Встречный вопрос, а продолжая жить в СССР, вас не пугало бы такое размещение? Ракеты то были направлены на нас с вами и не смущает такая решительность из-за союзников, ведь в случае с третьим рейхом штаты куда больше колебались. Я знаете очень чту принцип Оккама, не следует преумножать число сущностей, очевидно, что в 40-50-ые и даже 60 годы Америка чувствовала свое превосходство в вооружениях, ядерный гандикап ей позволял то, что в услових паритета заставило пришлось пересматривать, а именно- больше уважать интересы противника, а ведь противник оставался в принципе таким же- идеологическим противником и соперником везде и всюду. Но вот картина иная, Россия больше не противник и не соперник, более того, есть признаки партнерства, а уж как мы теперь заинтересованы в экономическом процветании США и Запада, так и описать трудно- кому сталь, нефть продавать, у кого кредиты брать и технологии? Был шанс в начале 90-х интеграции в западное сообщество, но он упущен, впрочем, вину за это можно скорее возложить за наших политиков, чем западных, а скорее виноват менталитет моих соотечественников, впрочем, китайский или японский менталитет еще более далекий от западного не помешал тамошним политикам правильно позиционировать свои страны.
Насчет мусульман имею некоторое понятие, долго жил в С.Азии, конечно они другие, нежели в Палестине или Ираке, но их деды и прадеды уже мало отличались, склонность к смертоубийствам преувеличена, в принципе и вьетнамцы были готовы жертвовать своими жизнями куда больше, чем это присуще европейцам, это культивируется тоталитарными режимами, достаточно многочисленно в них, но недостаточно, чтобы считать это серьезным военным фактором, это же мало пугает США при планировании иракской операции. Вспомните, кстати, историю, когда вполне прозападный шах(не то, что этот Саддам) в весьма светском Иране вдруг оказался заменен отъявленным мракобесом Хомейни (вот уж кто фанатик, так фанатик), г-н Саддам вполне адекватен своему государству и лучше не экспериментировать, он сам себя загнал в угол, так пусть и сидит в нем, не сомневаюсь, что при нынешнем соотношении сил он способен только гнить потихоньку, его свои рано или поздно удавят.
| Цитата: | Сейчас Штаты пошли в ООН исключительно ради Англии. И это, по-моему, ошибка. Потому что если мы (Штаты) считаем, что Ирак угрожает безопасности наших граждан или нашим жизненным интересам, то ничьего разрешения нам не нужно. Если же мы так не считаем, то делать нам там нечего. И раз, как я считаю (Вы с этим не согласны) Ирак угрожает нашим и жизням и интересам, дипломатические танцы исключительно ради этих самых танцев являются ошибкой.
|
Насчет политических танцев полностью согласен, танец ради танца, без его политического смысла- не нужен. Для меня новость, что все это ради Англии делается, ну, чтоже, тогда еще хуже (или лучше, выбирать вам). Тогда действительно надо распускать ООН, ибо Россия либо должна настраивать этот орган против США, чтобы бороться против неправильных с ее точки зрения действий, но это возврат к прежнему положению вещей, а при нонешнем ссотношении сил контрпродуктивно, либо ничего не делать, что лишает смысла пребывание там, коль скоро, с ваших слов и оне самое, т.е. США не заинтересованы в этом органе, то и следует, что самый подходящий повод для России оттуда выйти. Должен ли я вас так понимать, что США приветствовали бы такой шаг? Не сомневаюсь, что наши страны вполне способны решать вопросы на двухсторонней основе, лично я очень даже за, это дает больше пространства для маневра не только для США, но и для России, я так понимаю, обязательными для исполнения резолюциями можно не беспокоить? Вы подтверждаете мой тезис, что для России полезнее всего не заниматься инфильтрацией в институты запада, где она не в состоянии никак отстаивать свои интересы, а об полноценном участии, сами понимаете, ей не стоит и мечтать, а позиционировать себя государство, которое интересует только собственная безопасность и экономический рост, демократия, границы Польши или численность иракцев - все эти вопросы должны соответствовать позиции Швеции и для экономии озвучиваться ее же представителями, что касается внутренних вопросов и приграничных районов, с возможными угрозами как военного, так и невоенного, например, незаконной иммиграции из Китая- це сугубо наше дело и тех с кем мы сей вопрос имаем.
[quote] Почему именно они настаивают на ограничение продаж иракской нефти, когда их страждущая экономика требует обратного?
В общем, ответ на вопрос "чья иракская политика диктуется корыстью" намного более интересен, чем тот, что начертан на транспарантах антивоенных демонстраций.
Что же касается российского вооружения, то я не понимаю, чем Вас это не устраивает. Из этого даже можно небольшой совместный рэкет придумать: Штаты бегают по миру и бьют морду диктаторам, а Россия под это дело продаёт оружие. Впрочем, нет, слишком односторонний бизнес получается: вся выгода России, а расплачиваются Штаты.
[\quote]
Ответ на первое простой- потому что США империя, а для нее не сиюминутный экономический интерес главное, имперские принципы важнее. СССР тоже многое что делала в ущерб своим экономическим интересам по тем же соображениям, примеры приводить не буду- их полно. Корыстный интерес России в иракском вопросе не отрицаю, но почему США не отрицают корысти в своем союзнике Турции, а ведь святое союзническое дело, но не считает его законным в нашем случае, ведь 100% новый режим откажется платить долги и финики мы у них нюхали в будущем, за французов не отвечу, ой, не верю я им! Что касается рэкета.., ну, зачем вы так? США, насколько я понял, от политики взаимного изничтожения предлагает перейти к политике оборонной инициативы, так наша российская реакция таким образом очень даже соответствует, я бы даже сказал, распространила бы эту идею на всех. Лишь то "государство" чего-нибудь стоит, если может себя защитить! А диктатор там или нет, вон Франко или Салазар были диктаторами, но Португалия даже до высоких стандартов НАТО годилось, и хочу напомнить штаты это меньше волновало, нежели нынешняя позиция Франции, словом, ну его к лешему воспоминания и МОМ заодно, ныне мы говорим: да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое и зубной порошок, а кто не является его энтузиастами или притворяются, что чистят зубы кажий божий день, тем мыло в глотку, а полотенце- вокруг шеи (новое евангелие от Мой-Додыра).
Насчет второсортности Восточной Европы, согласен, не политкорректно, но ведь имеет место быть, факт мало кем оспариваемый.
[/b] |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Glenview
Участник со стажем
Зарегистрирован: 19.03.2002
Сообщения: 1114
Откуда: Chicago, USA
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 17:50 Заголовок сообщения: |
|
|
| eugene_kae писал(а): | | я же не говорю, что не надо продолжать давить на мерзавца Саддама. |
Давление на мерзавца Саддама возможно только при наличии 200000 готовых к вторжению войск на границах Ирака. Готово ли прогрессивное человечество полностью взять на себя расходы по содержанию войск США в регионе? Почему именно войск США? Потому, что только войска США, а не, скажем, Франции, убедят Хусейна в том, что угроза вторжения вполне серьёзна. Кроме того, мало какие страны мира настолько крупны, что могут выставить современное 200000 войско под единным командованием.
Даже США пришлось призвать резервистов. Поэтому сторонникам многомесячного/многолетнего давления на Хусейна следует компенсировать потери экономики США от этого призыва.
Следует отвечать за свои слова хотябы своим бумажником. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий Элькин
Участник со стажем
Зарегистрирован: 25.08.2002
Сообщения: 448
Откуда: Бруклайн, МА, Штаты
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 21:55 Заголовок сообщения: |
|
|
| eugene_kae писал(а): | О Вьетнаме. На самом деле именно там США пытались использовать современные технологии уничтожения и потери среди мирного населения их мало волновали(а вот собственные изменили планы), точнее совсем не волновали, а то, что высшее командование не отдавало приказов типа уничтожить деревеньку Сонгми, так вряд ли и советское командование отдавало
подобные приказы, не вижу в этом разницы, |
Так я никого ни в чём и не обвиняю. Просто говорю, "у самих рыльце в пушку".
Что же касается потерь, то моя позиция такая:
1) Потерь среди своего мирного населения надо избегать любой ценой (на то, собственно, государство и армия и существуют).
2) Потерь среди своих войск надо избегать любой ценой, если это не противоречит п.1.
3) Потерь среди мирного населения противника надо избегать в меру возможности, пока это не противоречит пп.1 и 2.
4) Потерь среди войск противника надо избегать в меру возможности, пока это не противоречит, соответственно, пп.1-3.
Кстати, северным вьетнамцам в принципе нечего было делать в государстве Южный Вьетнам, так что...
| Цитата: | | идеологически причины также близки: "отбрасывание коммунизма" с одной стороны и "интернациональная помощь братскому народу", что это значит судьба населения не интересовало ни тех, ни других. |
Это, конечно, если не считать договора о помощи союзному государству, на которое напали извне. В Афганистане такого не было.
| Цитата: | | К тому же злые, но очень-очень информированные языки, американские и высокопоставленные при том, хвалились, что в афгане американцы успешно спровоцировали СССР и помимо извлечения политических выгод(что вполне оправданно) вряд ли были заинтересованы в скором уходе оттуда русских. Это уже лирическое отступление. |
Ну, злым языкам мы верить не обязаны.
| Цитата: | | Цитата: | Но биологическое и химическое оружие, которое у Ирака уже есть, и которое он отказывается уничтожать, слишком легко передаётся третьей стороне, и этот риск слишком велик, чтобы перекладывать его на плечи каких-нибудь шведов-инспекторов, которым в любом случае ничего не грозит.
Кстати, скажите, Вы бы применительно к Третьему Рейху рассуждали так же, как и к Ираку? |
Применительно к рейху, конечно нет, а разыскивают оружие по-моему в основном по американской наводке, я же не говорю, что не надо продолжать давить на мерзавца Саддама. |
Дело в том, что время работает на Саддама и его оружейные программы, но об этом мы уже достаточно говорили, зачем ещё раз на круг заходить? 
| Цитата: | | Цитата: | Простите, не использования, а угрозы, что есть разные вещи. Но, повторяю, всё равно не поверю, что у СССР не было планов использования стратегического и тактического ядерного оружия. Вы, разумеется, рассматриваете американские ракеты вокруг СССР как "револьверы с атомными пулями", а не как защиту союзников. А как оценивать советские ракеты по границам западно-европейских стран? ...Для мусульман смерть вообще желанна (только не надо про светскость Ирака: вполне экстремистски-мусульманская страна), поэтому доктрина MAD больше не работает.
|
Встречный вопрос, а продолжая жить в СССР, вас не пугало бы такое размещение? Ракеты то были направлены на нас с вами и не смущает такая решительность из-за союзников, ведь в случае с третьим рейхом штаты куда больше колебались. |
Пугало бы. Так же как американцы пугались, когда их в школах в те же 50-ые учили, в какую сторону лицом надо броситься под парту в случае атомного взрыва.
| Цитата: | | Я знаете очень чту принцип Оккама, не следует преумножать число сущностей, очевидно, что в 40-50-ые и даже 60 годы Америка чувствовала свое превосходство в вооружениях, ядерный гандикап ей позволял то, что в услових паритета заставило пришлось пересматривать, а именно- больше уважать интересы противника, а ведь противник оставался в принципе таким же- идеологическим противником и соперником везде и всюду. |
Скромно предположу, что и СССР по-разному относился к Китаю до атомного вооружения последнего (сами на свою голову вооружили) и после.
| Цитата: | | Но вот картина иная, Россия больше не противник и не соперник, более того, есть признаки партнерства, а уж как мы теперь заинтересованы в экономическом процветании США и Запада, так и описать трудно- кому сталь, нефть продавать, у кого кредиты брать и технологии? Был шанс в начале 90-х интеграции в западное сообщество, но он упущен, впрочем, вину за это можно скорее возложить за наших политиков, чем западных, а скорее виноват менталитет моих соотечественников, впрочем, китайский или японский менталитет еще более далекий от западного не помешал тамошним политикам правильно позиционировать свои страны. |
Не всё потеряно. Но я согласен, по большей части это зависит от самой России. Правда, сейчас, когда у Франции/Германии произошёл "развод" со Штатами, перед Россией, имхо, открываются некие перспективы, которых раньше не было.
| Цитата: | | Насчет мусульман имею некоторое понятие, долго жил в С.Азии, конечно они другие, нежели в Палестине или Ираке, но их деды и прадеды уже мало отличались, склонность к смертоубийствам преувеличена, в принципе и вьетнамцы были готовы жертвовать своими жизнями куда больше, чем это присуще европейцам, это культивируется тоталитарными режимами, достаточно многочисленно в них, но недостаточно, чтобы считать это серьезным военным фактором, это же мало пугает США при планировании иракской операции. Вспомните, кстати, историю, когда вполне прозападный шах(не то, что этот Саддам) в весьма светском Иране вдруг оказался заменен отъявленным мракобесом Хомейни (вот уж кто фанатик, так фанатик), г-н Саддам вполне адекватен своему государству и лучше не экспериментировать, он сам себя загнал в угол, так пусть и сидит в нем, не сомневаюсь, что при нынешнем соотношении сил он способен только гнить потихоньку, его свои рано или поздно удавят. |
Оно-то конечно да; примерно так же рассуждал Чемберлен, но иногда знакомая опасность настолько велика, что перевешивает страх перед неизвестностью. А вот в оценках этой опасности мы расходимся.
| Цитата: | | Цитата: | Сейчас Штаты пошли в ООН исключительно ради Англии. И это, по-моему, ошибка. Потому что если мы (Штаты) считаем, что Ирак угрожает безопасности наших граждан или нашим жизненным интересам, то ничьего разрешения нам не нужно. Если же мы так не считаем, то делать нам там нечего. И раз, как я считаю (Вы с этим не согласны) Ирак угрожает нашим и жизням и интересам, дипломатические танцы исключительно ради этих самых танцев являются ошибкой.
|
Насчет политических танцев полностью согласен, танец ради танца, без его политического смысла- не нужен. Для меня новость, что все это ради Англии делается, ну, чтоже, тогда еще хуже (или лучше, выбирать вам). Тогда действительно надо распускать ООН, ибо Россия либо должна настраивать этот орган против США, чтобы бороться против неправильных с ее точки зрения действий, но это возврат к прежнему положению вещей, а при нонешнем ссотношении сил контрпродуктивно, либо ничего не делать, что лишает смысла пребывание там, коль скоро, с ваших слов и оне самое, т.е. США не заинтересованы в этом органе, то и следует, что самый подходящий повод для России оттуда выйти. Должен ли я вас так понимать, что США приветствовали бы такой шаг? Не сомневаюсь, что наши страны вполне способны решать вопросы на двухсторонней основе, лично я очень даже за, это дает больше пространства для маневра не только для США, но и для России, я так понимаю, обязательными для исполнения резолюциями можно не беспокоить? |
За США не скажу (ну скромный я очень), но сам я как раз за вторую смерть Лиги Наций, и Вы совершенно правильно поняли мою позицию: всё, о чём две страны могут договориться в присутствии балагана из 189 посторонних, с большим успехом может быть достигнуто в переговорах напрямую.
Резолюции ООН есть вещь смехотворная и исполняются исключительно если есть интересанты, которым это исполнение нужно.
| Цитата: | | Вы подтверждаете мой тезис, что для России полезнее всего не заниматься инфильтрацией в институты запада, где она не в состоянии никак отстаивать свои интересы, а об полноценном участии, сами понимаете, ей не стоит и мечтать, а позиционировать себя государство, которое интересует только собственная безопасность и экономический рост, демократия, границы Польши или численность иракцев - все эти вопросы должны соответствовать позиции Швеции и для экономии озвучиваться ее же представителями, что касается внутренних вопросов и приграничных районов, с возможными угрозами как военного, так и невоенного, например, незаконной иммиграции из Китая- це сугубо наше дело и тех с кем мы сей вопрос имаем. |
По-моему, каждая страна должна руководствоваться исключительно своими интересами.
А, кстати, разве сейчас это не так? Так зачем этот фиговый листок "мирового сообщества", которого на самом деле и так нет?
| Цитата: | | Цитата: | Почему именно они настаивают на ограничение продаж иракской нефти, когда их страждущая экономика требует обратного?
В общем, ответ на вопрос "чья иракская политика диктуется корыстью" намного более интересен, чем тот, что начертан на транспарантах антивоенных демонстраций.
Что же касается российского вооружения, то я не понимаю, чем Вас это не устраивает. Из этого даже можно небольшой совместный рэкет придумать: Штаты бегают по миру и бьют морду диктаторам, а Россия под это дело продаёт оружие. Впрочем, нет, слишком односторонний бизнес получается: вся выгода России, а расплачиваются Штаты.
|
Ответ на первое простой- потому что США империя, а для нее не сиюминутный экономический интерес главное, имперские принципы важнее. СССР тоже многое что делала в ущерб своим экономическим интересам по тем же соображениям, примеры приводить не буду- их полно. Корыстный интерес России в иракском вопросе не отрицаю, но почему США не отрицают корысти в своем союзнике Турции, а ведь святое союзническое дело, но не считает его законным в нашем случае, ведь 100% новый режим откажется платить долги и финики мы у них нюхали в будущем, за французов не отвечу, ой, не верю я им! |
Дык корысть (можно назвать её защитой своих интересов) есть дело святое, она есть у всех, и все ею руководствуются. Только вот некоторые (та же Франция) забывают (а может и не знали никогда) русскую поговорку о соринке, бревне и глазах.
Что же касается именно нефтяной составляющей, то на мой дилетансткий взгляд, если взять её одну, то Штатам совсем не было выгодно действовать так, как они действовали по отношению к иракской нефти. Не вижу я выгоды, даже потенциальной, в угроблении своей экономики высокими ценами за счёт ограничения иракской добычи. Если же речь идёт о экспроприации, то, повторяю, это можно было бы гораздо легче сделать в 1991. По-видимому, долговременная корысть заключалась в чём-то другом, например, в радужных мечтах о мире во всём мире и взаимопомогающем мировом сообществе.
| Цитата: | | Что касается рэкета.., ну, зачем вы так? США, насколько я понял, от политики взаимного изничтожения предлагает перейти к политике оборонной инициативы, так наша российская реакция таким образом очень даже соответствует, я бы даже сказал, распространила бы эту идею на всех. Лишь то "государство" чего-нибудь стоит, если может себя защитить! А диктатор там или нет, вон Франко или Салазар были диктаторами, но Португалия даже до высоких стандартов НАТО годилось, и хочу напомнить штаты это меньше волновало, нежели нынешняя позиция Франции, словом, ну его к лешему воспоминания и МОМ заодно, ныне мы говорим: да здравствует мыло душистое и полотенце пушистое и зубной порошок, а кто не является его энтузиастами или притворяются, что чистят зубы кажий божий день, тем мыло в глотку, а полотенце- вокруг шеи (новое евангелие от Мой-Додыра). |
Так оно всегда так и было. Каждый сам за себя был, есть и будет, всё остальное -- от лукавого. А про насильственное омывание -- это Вы зря, сейчас тоже диктаторов вокруг навалом (а среди арабов других и нет), но пока они не представляют особой опасности, их же никто не трогает, разве что увещевают слёзно, мол "ну будь же ты человеком!". А Васька обычно слушает да ест.
| Цитата: | | Насчет второсортности Восточной Европы, согласен, не политкорректно, но ведь имеет место быть, факт мало кем оспариваемый. |
Так а Франция кто? То же самое. Вот если выйдут из ООН США (а за ними, скорее всего, Великобритания), Россия и, наверное, Китай, то что останется от веса Франции? Будет сама на себя вето накладывать? На резолюции о перекуре?
Кроме того, второсортность Восточной Европы, а также, надо полагать, Англии, Испании, Италии и всех тех остальных, кто против Франции/Германии/Бельгии -- дело временное. Поживём-увидим.
С уважением,
Юрий.
_________________
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гурон
Участник со стажем
Зарегистрирован: 14.10.2002
Сообщения: 332
Откуда: Montréal Québec
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий Элькин
Участник со стажем
Зарегистрирован: 25.08.2002
Сообщения: 448
Откуда: Бруклайн, МА, Штаты
|
| Добавлено: 03 Мар 2003 23:54 Заголовок сообщения: |
|
|
Гурон,
А что, собственно, началось (для тех из нас, кто по-французски не очень)?
У нас Фокс (сейчас включен) ничего особо нового не говорит. 
С уважением,
Юрий.
_________________
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Гурон
Участник со стажем
Зарегистрирован: 14.10.2002
Сообщения: 332
Откуда: Montréal Québec
|
| Добавлено: 04 Мар 2003 00:01 Заголовок сообщения: |
|
|
"L'Irak affirme que des bombardements américano-britanniques dans la nuit de dimanche à lundi à Bassorah ont tué six civils Irakiens et fait 15 blessés.
Le commandement militaire américano-britannique annonçait plus tôt avoir bombardé Bassorah et quatre centres de communications près de Al-Kout. "
В ночь с воскресения на понедельник англо-американские бомбардировщики в Басре убили 6 гражданских лиц и ранили 15.
Англо-американское командование подтвердило факт бомбардировки Басры и четырёх коммуникационных центров около Аль-Кут.
_________________
Нет тупиковых ситуаций. Есть тупиковое мышление. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Давид2
Участник со стажем
Зарегистрирован: 24.11.2001
Сообщения: 854
Откуда: Израиль
|
| Добавлено: 04 Мар 2003 00:04 Заголовок сообщения: |
|
|
Да такие вещи каждые несколько дней, просто пострадавших больше.
_________________
"...и козлов Я накажу..." Захария (10;3). |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Юрий Элькин
Участник со стажем
Зарегистрирован: 25.08.2002
Сообщения: 448
Откуда: Бруклайн, МА, Штаты
|
| Добавлено: 04 Мар 2003 01:35 Заголовок сообщения: |
|
|
Там каждый раз, когда иракцы радаром "освещают" коалиционный самолёт, англо-американцы разрушают какой-нибудь объект.
С уважением,
Юрий.
_________________
"They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety."
-- Benjamin Franklin |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы можете редактировать свои сообщения
Вы можете удалять свои сообщения
Вы можете голосовать в опросах
Вы можете модерировать этот форум |
