Израиль - вчера, сегодня, завтра - главная страница
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
Израиль - вчера, сегодня, завтра - Главная страница
 

Автор Сообщение Выбрать
Вл.Букарский
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 01:18    Заголовок сообщения: Биби: Забор вместо "Меркавы"

Минфину "Меркавы" не нужны, а Забор - нужен.

Всё нормально - Шамир свернул нерентабельный "Лави", Биби сворачивает нерентабельную "Меркаву". Они ведь оба - настоящие правые, либералы, не то что левые авантюристы вроде Миши Аренса.

То, что напишет Авигдор - прогнозируемо и лично мне неинтересно изначально. Вообще, весь Израиль у нас какой-то левый и нерентабельный.

Меня интересует мнение двух ярых ликудников - Виталия и Доктора (когда вернётся).
 
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 01:30    Заголовок сообщения:

Ну... подобный шаг легко пресказуем - танки это ндолго и всерьез - тут многолетние планы. А забор - хоть и малоэффективный но все же хоть что то на данное время - можно будет показать на него и сказать "смотрите как много мы сделали для безопасности страны".
А танки ... наверняка есть и такие котрые думают "что от танка проку в войне с террором" - но при этом не учитывыют что настоящий враг не дремлет - если ничего не произойдет - думаю со временем у хизбаллы например наверняка появятся танки последних модификаций или например у сирии - и что тогда - появится реальная угроза для израиля?. Ну скажем хизбалла сама противостоять цахалю не сможет - а вот попить кровь хорошенько - точно сможет - с современными танками не шутят.
.
Спасатель
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 01:59    Заголовок сообщения:

И снова, как в 48м будем против танков карабинами воевать...
.
Borger
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 02:02    Заголовок сообщения:

Так в современной войне что главное ? Нет, неправильно, не ракеты. Главное - соблюдение резулюций ООН.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 02:05    Заголовок сообщения:

Borger писал(а):
Так в современной войне что главное ? Нет, неправильно, не ракеты. Главное - соблюдение резулюций ООН.

Это вам на уроках политниформатики рассказали что ли?
.
Borger
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 02:49    Заголовок сообщения:

AlexTAI, а что, не это израильские левые все время рассказывают ?
.
jerus1
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 06:21    Заголовок сообщения:

Borger писал(а):
AlexTAI, а что, не это израильские левые все время рассказывают ?

Снять финансирование на вооружение всегда легче чем сократить миллиардные расходы на зарплату высокопоставленных джобников из партийных назначенцев .А результаты будущих войн и громадные людские потери алчных не интересуют.Такова селява современного Израиля!
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 07:43    Заголовок сообщения:

Увы увы.... Содержание текстов и заголовков в Седьмом канале все больше и больше уходят друг от друга...А текст - от реалий. Танки Меркава продолжат производить. Прекращается разработка нового поколения - что плохо. Однако в целом разработка нового оружия не сокращается а ,похоже ,даже выростает в объеме. это значит не будет растерян научно-технический потенциал.
Я - противник забора. Однако факт остается фактом - в стране слишком много его сторонников в том числе и среди избирателей нынешнего правительства. Правые не могут и не должны игнорировать волю народа выроженную столь явно. Правые не могут позволить себе аморальную позицию вроде рабиновской "Шеистовеву кмо пропелерим..." ("Пусть крутятся как пропелеры" - о массовых демонстрациях против уступок на Голанах)...

Забавно ,что те же люди ,которые протестуют против сокращений социал-нахлебникам, протестуют и против сокращений в обороне... Я - за наращивание военной мощи Израиля. Я считаю, что необходимо полное сокращение помощи бездельникам ,введение платной медицины и образования, приватизация социальной помощи, сокращение налогов и увеличение расходов на армию.
А что устраивает тебя ,Володя? Всем денег? И армиии минетчицам из Димоны?
.
Волшебник
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 07:53    Заголовок сообщения:

Цитата:
Увы увы.... Содержание текстов и заголовков в Седьмом канале все больше и больше уходят друг от друга...А текст - от реалий. Танки Меркава продолжат производить. Прекращается разработка нового поколения - что плохо. Однако в целом разработка нового оружия не сокращается а ,похоже ,даже выростает в объеме. это значит не будет растерян научно-технический потенциал.


Совершенно верно. Авигдор избавил меня от необходимости дать то же самое пояснение, что закрывается разработка только последней модификации. Правда, это может стоить нескольких десятков рабочих мест в одной из фирм.
.
Vlad W.
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 08:59    Заголовок сообщения:

Планируется свернуть работы по Меркаве-5, если я правильно понял. Вообще-то, этот проект настолько далек от реализации, что говорить на основании этого известия о сворачивании производства Меркавы - значит просто врать.
.
Толстый Луис
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 09:41    Заголовок сообщения:

Единственные, кто извлечет пользу из этого забора - это израильские кабланы и их арабские рабочие.
Бояться должны не ограды, а людей, которые живут за этой оградой.
Китайцы вон какую стену отгрохали еще в древности - ну, и от чего это их уберегло?
.
Meshulash
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 09:48    Заголовок сообщения:

Vlad W. писал(а):
Планируется свернуть работы по Меркаве-5, если я правильно понял.

И это правильно. Время танковых боев прошло. Дорого и неэффективно. Против бойца с ПТУРС танк ничего сделать не может. Вертолеты дешевле и эффективнее.
.
Толстый Луис
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 09:52    Заголовок сообщения:

Meshulash писал(а):
Vlad W. писал(а):
Планируется свернуть работы по Меркаве-5, если я правильно понял.

И это правильно. Время танковых боев прошло. Дорого и неэффективно. Против бойца с ПТУРС танк ничего сделать не может. Вертолеты дешевле и эффективнее.
Танк на узких улочках Хеврона - это как корова в коридоре.
Но и от вертолета в данной ситуации немногим больше пользы.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 09:58    Заголовок сообщения:

Meshulash писал(а):
Vlad W. писал(а):
Планируется свернуть работы по Меркаве-5, если я правильно понял.

И это правильно. Время танковых боев прошло. Дорого и неэффективно. Против бойца с ПТУРС танк ничего сделать не может. Вертолеты дешевле и эффективнее.

Это неврено - против переносных ракет малого радиуса действия такой какой бытались сбить самолет эл-аль в африки ваш вертолет будет также малоэффективен.
В крупномасштабных действиях важны все виды вооружения - и танки до сих пор не потеряли своей актуальности. И видимо еще долго не потеряют.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:03    Заголовок сообщения:

К тому же танки - это не для ведения боев против хамаса на улочках городов - хотя и там они достаточно эффективны- хотя бы потому что это броня и защищает хотя бы от некоторых видов оружия.
А насчет птурс...
Есть такая фраза... против лома есть прием - вдалеке стоять с ружьем.
Против любого вида конвенционально оружия есть что то что противостоит ему (даже против ракет и самолетов есть соответствующея ПВО - тут все пляшет от качества и умения обращатся с данными инструментами).
В конце концов - любая война, если она конечно не направлена на 100% уничтожение всего на своей дороге, в конечном этоге завершается наземным вторжением - и тут как ни крути - без танков мало что сделаешь.
.
Meshulash
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:06    Заголовок сообщения:

AlexTAI писал(а):
Это неврено - против переносных ракет малого радиуса действия такой какой бытались сбить самолет эл-аль в африки ваш вертолет будет также малоэффективен.

Согласен. Одна разница - вертолет дешевле в производстве.
Цитата:
В крупномасштабных действиях важны все виды вооружения - и танки до сих пор не потеряли своей актуальности. И видимо еще долго не потеряют.

Война Судного Дня показала, что таки потеряли.

Еще раз, я не говорю о том, что нужно все танки списать. Я лишь утверждаю, что вкладывать в разработку нового танка не эффективно. При условии же, что забор таки строится, от танка вообще пользы никакой. Он просто не сможет попасть туда, где он потребуется.
.
Meshulash
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:08    Заголовок сообщения:

AlexTAI писал(а):
В конце концов - любая война, если она конечно не направлена на 100% уничтожение всего на своей дороге, в конечном этоге завершается наземным вторжением - и тут как ни крути - без танков мало что сделаешь.

Куда вторгаемся?
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:16    Заголовок сообщения:

Meshulash:
Цитата:

Я лишь утверждаю, что вкладывать в разработку нового танка не эффективно. При условии же, что забор таки строится, от танка вообще пользы никакой.

А откуда такое условие?
Мешулаш - у забора и у танков - назначение разное. Это вещи не связанные и нельзя отдавать предпочтение одному из них над другим

Насчет малоэффективности танков это как посмотреть - тану против самолета малоэффективно - согласен. Танк против танк - это уже от танков зависит. Танк против группы людей - куда уж более эффективно. ПТУРС и прочее хороши на близких растояниях - танки же оборудованны довольно развитыми системами (например ночные приборы наведения - можно воевать в полной темноте и на ооочччеень больших расстяниях). Кстати и самолеты малоэффективны против например подводных лодок -так может и самолеты долой
.
Meshulash
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:45    Заголовок сообщения:

AlexTAI писал(а):
А откуда такое условие?
Мешулаш - у забора и у танков - назначение разное. Это вещи не связанные и нельзя отдавать предпочтение одному из них над другим

Насколько я понимаю, забор строится. Это условие. Забор мешает танку доехать туда, где он нужен.
Цитата:
Насчет малоэффективности танков это как посмотреть - тану против самолета малоэффективно - согласен. Танк против танк - это уже от танков зависит. Танк против группы людей - куда уж более эффективно. ПТУРС и прочее хороши на близких растояниях - танки же оборудованны довольно развитыми системами (например ночные приборы наведения - можно воевать в полной темноте и на ооочччеень больших расстяниях). Кстати и самолеты малоэффективны против например подводных лодок -так может и самолеты долой

Безусловно, эффективность зависит от задач. У нас танки применяются в Газе, Иудее и Самарии. Если строится забор, то вертолет эффективнее.

Если же речь идет о танковых сражениях, вроде Синайской кампании или боев на севере в войну Судного Дня, то вероятность таких сейчас сражений практически ноль. Танки нападающего противника сейчас также проще уничтожить с воздуха.

Если Израиль поставит целью оккупацию каких-то территорий, то танки действительно эффективны. Однако, такая цель, насколько я знаю, не стоит.

Думаю, что имеет смысл спросить на варонлайн. Там Давид2 все по уставу расскажет. Если хорошо попросить - в стихах
.
qwerty
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:59    Заголовок сообщения:

Прoблемa в другoм. Слышaнo пo ГAЛAЦ: Изрaиль - oдин из немнoгих прoизвoдителей тaнкoв в мире. Сooтнoшение ценa - вoзмoжнoсти oчень хoрoшее, тaнки кoнкурентoспoсoбны, дaже прoтив русских. Не будет рaзрaбoтoк - пoтеряем пoзиции нa рынке.
.
Вл.Букарский
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 10:59    Заголовок сообщения:

Авигдор писал(а):
Увы увы.... Содержание текстов и заголовков в Седьмом канале все больше и больше уходят друг от друга...А текст - от реалий. Танки Меркава продолжат производить. Прекращается разработка нового поколения - что плохо. Однако в целом разработка нового оружия не сокращается а ,похоже ,даже выростает в объеме. это значит не будет растерян научно-технический потенциал.

Старое оружие умирает, рождается новое. Война модернизируется, оружие тоже. И без разработок оружия нового поколения выиграть наземную войну будет всё сложнее. Прекращение разработок нового оружия отбросит нас резко назад. Последствия будут катастрофические.
Цитата:

Я - противник забора. Однако факт остается фактом - в стране слишком много его сторонников в том числе и среди избирателей нынешнего правительства. Правые не могут и не должны игнорировать волю народа выроженную столь явно. Правые не могут позволить себе аморальную позицию вроде рабиновской "Шеистовеву кмо пропелерим..." ("Пусть крутятся как пропелеры" - о массовых демонстрациях против уступок на Голанах)...

А тебе не кажется, что сторонников государственной помощи малоимущим никак не меньше, чем сторонников Забора? Но с малоимущими ты предлагаешь поступать как с "пропеллерами"...
Цитата:

Забавно ,что те же люди ,которые протестуют против сокращений социал-нахлебникам, протестуют и против сокращений в обороне... Я - за наращивание военной мощи Израиля. Я считаю, что необходимо полное сокращение помощи бездельникам ,введение платной медицины и образования, приватизация социальной помощи, сокращение налогов и увеличение расходов на армию.
А что устраивает тебя ,Володя? Всем денег? И армиии минетчицам из Димоны?

Не "всем денег", а всем работу - это разные вещи. В любом случае сокращение расходов на оборону и разработки оружия - преступление.

Вроде бы ты - не Мешулаш, тебе не надо объяснять необходимости наступательной техники в войне. Тебе не надо объяснять, что значительная территория Эрец-Исраэль ещё не освобождена от врага. Но понять тебя с позиции логики очнень трудно. А то, что Ликуд омешулашивается с каждым днём - печально. И на что рассчитывает ЕР - мне непонятно.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 11:07    Заголовок сообщения:

Забор танку не помеха - проедет и не чухнет. Где не проедет - хандаса поможет - и потом проедет.
Запускание разработки стратегических технологий в дальнем будующем выразится в более низкой боеспособности. И это недопутсимая ошибка для нашей страны находящейся в условия непрекращающихся конфликтов с соседями. Сейчас у них техника отсталая - но кто может прогарантировать что через 5 лет они не закупят что то очень прогрессивное скажем например из россии?
Вот поэтому и нужно продолжать развитие.
А резать бюджет действительно надо там где он в переизбытке - нет никакого оправдания напрмер выходу на пенсию в 44 года в тыловых частях. Нет никакого оправдания платить очень высокие зарплаты. Про боевые части я молчу - да и им можно было бы установить среднею зарплату и давать высокие надбавки за опасность. А ушел в пикуд ха-ореф - не давать надбавок - ведь уровень опасности спал. Вот откуда надо брать - а не играться с тем что в будущем отразится на дееспособности всей армии.
К тому же - чем отличается иш кева от обычного наемника - он тоже получает деньги (и немалые) за то что он делает - его же силком в кеву не тянули. Поэтому вся эта демагогия с зарплатой гроша выеденного не стоит - не нравится кому то понижение зарплаты - пусть увольняется в запас - на его место найдется тот кто будет доволен.

А насчет того какие планы есть у Израиля... я думаю и варонлайн не знает. А необходимость в оккупации территорий - никто не знает когда может возникнуть. Если завтра хизбалла начнет буйствовать то не видится никакого другого решения кроме захвата южного ливана - даже на короткое время для зачистки территории - Самолеты будут тут очень дорогостоящим оружием и весьма неэффективным- там же танков нет да и бомбить толком нечего - не бомбить же ковровыми бомбежками все подряд (на это только у америки есть потенциал - хотя в афгане подобная практика показала свою малоэффективность)
.
Vlad W.
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 13:20    Заголовок сообщения:

В современной войне танк нужен для одного, и только для одного: для борьбы с танками противника. Ни одно другое противотанковое средство, включая авиацию с высокоточными ракетами, так и не дошло до эффективности танка в этой задаче. Все остальное, вроде поддержки пехоты в наступлении, - от лукавого. Уже в Великую Отечественную эта практика себя не особо оправдала, слишком разные параметры у поддерживаемых и поддерживающих.

Так что для поддержания боеспособности против Египта и Сирии современный танк всегда нужен, ибо там с танками воевать всяко придется. И таки плохо, что сворачивают разработки. Другой вопрос, что постановка вопроса "Меркава-5 vs. Забор" сама по себе лжива. Вопрос ставится "Меркава-5 vs. другие разработки". Этот вопрос стоит всегда в любом производстве. Нормальная ситуация. Особенно с учетом местной специфики.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 13:28    Заголовок сообщения:

Цитата:

Другой вопрос, что постановка вопроса "Меркава-5 vs. Забор" сама по себе лжива. Вопрос ставится "Меркава-5 vs. другие разработки". Этот вопрос стоит всегда в любом производстве. Нормальная ситуация. Особенно с учетом местной специфики.



ну а я о чем писал - забор и танки вещи не связанные.
.
Бенцион
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 16:12    Заголовок сообщения:

Название темы- весма спекулятивно. Ни один пост в теме не показал , что решение о приостановке разработки принято министром финансов. Может Букарский описался и это решение министра транспорта?
.
Деда
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 16:44    Заголовок сообщения:

Давно пора танки заменять на роботы.
В условиях городского боя танк живет минут 15.
Зачем терять людей? Робот меньше размером, маневренный, не боится ничего.
И стоит меньше.
Помоему Англия начала этим заниматься, а Израилю сам Б-г велел.
.
jerus1
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 16:45    Заголовок сообщения:

jerus1 писал(а):
Borger писал(а):
AlexTAI, а что, не это израильские левые все время рассказывают ?

Снять финансирование на вооружение всегда легче чем сократить миллиардные расходы на зарплату высокопоставленных джобников из партийных назначенцев .А результаты будущих войн и громадные людские потери алчных не интересуют.Такова селява современного Израиля!

Сегодняшнее мин. обороны как и любое другое мин-во заполнено функционерами от политики,а эти люди всегда предпочтут свою зарплату и сказочно шикарные пенсии любым необходимостям тратить деньги на военные разработки,на приобретение новых вооружений и т.п.Система "Монстр" живёт и развиваеться по заложенным в неё параметрам мирного и окончательного решения ...
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 16:59    Заголовок сообщения:

Деда писал(а):
Давно пора танки заменять на роботы.
В условиях городского боя танк живет минут 15.
Зачем терять людей? Робот меньше размером, маневренный, не боится ничего.
И стоит меньше.
Помоему Англия начала этим заниматься, а Израилю сам Б-г велел.


Деда - хоть то что вы предлагаете пока еще не реально на техническом уровне, вы все же предлагаете вкладывать средства в развитие военной техники будующего- а тут пишут про противоположное - они не только что то прогресивное хотят заморозат, но и те проекты которые реально могут понадобиться через 3-4-5 лет. Робот, или управляемый издалека танк - какая разница. Люди которые не видят ошибки в замораживании развития военной техники видимо слепо верят что простым забором можно оградить себя от врага.
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 17:51    Заголовок сообщения:

Вл.Букарский писал(а):
Авигдор писал(а):
Увы увы.... Содержание текстов и заголовков в Седьмом канале все больше и больше уходят друг от друга...А текст - от реалий. Танки Меркава продолжат производить. Прекращается разработка нового поколения - что плохо. Однако в целом разработка нового оружия не сокращается а ,похоже ,даже выростает в объеме. это значит не будет растерян научно-технический потенциал.

Старое оружие умирает, рождается новое. Война модернизируется, оружие тоже. И без разработок оружия нового поколения выиграть наземную войну будет всё сложнее. Прекращение разработок нового оружия отбросит нас резко назад. Последствия будут катастрофические.
Но никто и не сворачивает. Просто тормозится один из проектов.
Вл.Букарский писал(а):

Цитата:

Я - противник забора. Однако факт остается фактом - в стране слишком много его сторонников в том числе и среди избирателей нынешнего правительства. Правые не могут и не должны игнорировать волю народа выроженную столь явно. Правые не могут позволить себе аморальную позицию вроде рабиновской "Шеистовеву кмо пропелерим..." ("Пусть крутятся как пропелеры" - о массовых демонстрациях против уступок на Голанах)...

А тебе не кажется, что сторонников государственной помощи малоимущим никак не меньше, чем сторонников Забора? Но с малоимущими ты предлагаешь поступать как с "пропеллерами"...
А вот и передергивание... Подавляющее большинство избирателей за меры ,предпринятые Биби. Неспроста у пресы дым идет из задницы уже а никакой масштабности движение одиноких минетчиц не получило...
Вл.Букарский писал(а):

Цитата:

Забавно ,что те же люди ,которые протестуют против сокращений социал-нахлебникам, протестуют и против сокращений в обороне... Я - за наращивание военной мощи Израиля. Я считаю, что необходимо полное сокращение помощи бездельникам ,введение платной медицины и образования, приватизация социальной помощи, сокращение налогов и увеличение расходов на армию.
А что устраивает тебя ,Володя? Всем денег? И армиии минетчицам из Димоны?

Не "всем денег", а всем работу - это разные вещи. В любом случае сокращение расходов на оборону и разработки оружия - преступление.
Когда не будут отбирать денег у тех ,кто их зарабатывает и отдавать потребителям - то тогда появится и работа. Именно для этого и отбирают дентьги у дармоедов - что бы те ,кто работают еще и стали получать за это деньги...
Вл.Букарский писал(а):


Вроде бы ты - не Мешулаш, тебе не надо объяснять необходимости наступательной техники в войне. Тебе не надо объяснять, что значительная территория Эрец-Исраэль ещё не освобождена от врага. Но понять тебя с позиции логики очнень трудно. А то, что Ликуд омешулашивается с каждым днём - печально. И на что рассчитывает ЕР - мне непонятно.
Володя - будет хорошо.
.
Яков
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 18:44    Заголовок сообщения:

А танки - не против палов.
А против Иордании, Сирии, Египта, Ирака...
А уничтожение танков с воздуха - так вертолет будет легкой добычей самолета. Не надо мерять по войне в Газе.

Танки еще долго будут нужны... ИМХО.
.
Вл.Букарский
СообщениеДобавлено: 02 Сен 2003 23:57    Заголовок сообщения:

Авигдор писал(а):
Вл.Букарский писал(а):
Авигдор писал(а):
Увы увы.... Содержание текстов и заголовков в Седьмом канале все больше и больше уходят друг от друга...А текст - от реалий. Танки Меркава продолжат производить. Прекращается разработка нового поколения - что плохо. Однако в целом разработка нового оружия не сокращается а ,похоже ,даже выростает в объеме. это значит не будет растерян научно-технический потенциал.

Старое оружие умирает, рождается новое. Война модернизируется, оружие тоже. И без разработок оружия нового поколения выиграть наземную войну будет всё сложнее. Прекращение разработок нового оружия отбросит нас резко назад. Последствия будут катастрофические.
Но никто и не сворачивает. Просто тормозится один из проектов.

Биби - тормоз .
Цитата:

Вл.Букарский писал(а):

Цитата:

Я - противник забора. Однако факт остается фактом - в стране слишком много его сторонников в том числе и среди избирателей нынешнего правительства. Правые не могут и не должны игнорировать волю народа выроженную столь явно. Правые не могут позволить себе аморальную позицию вроде рабиновской "Шеистовеву кмо пропелерим..." ("Пусть крутятся как пропелеры" - о массовых демонстрациях против уступок на Голанах)...

А тебе не кажется, что сторонников государственной помощи малоимущим никак не меньше, чем сторонников Забора? Но с малоимущими ты предлагаешь поступать как с "пропеллерами"...
А вот и передергивание... Подавляющее большинство избирателей за меры ,предпринятые Биби. Неспроста у пресы дым идет из задницы уже а никакой масштабности движение одиноких минетчиц не получило...

Откуда у тебя цифры о "подавляющем большинстве" - из ******* ?
Цитата:

Вл.Букарский писал(а):

Цитата:

Забавно ,что те же люди ,которые протестуют против сокращений социал-нахлебникам, протестуют и против сокращений в обороне... Я - за наращивание военной мощи Израиля. Я считаю, что необходимо полное сокращение помощи бездельникам ,введение платной медицины и образования, приватизация социальной помощи, сокращение налогов и увеличение расходов на армию.
А что устраивает тебя ,Володя? Всем денег? И армиии минетчицам из Димоны?

Не "всем денег", а всем работу - это разные вещи. В любом случае сокращение расходов на оборону и разработки оружия - преступление.
Когда не будут отбирать денег у тех ,кто их зарабатывает и отдавать потребителям - то тогда появится и работа. Именно для этого и отбирают дентьги у дармоедов - что бы те ,кто работают еще и стали получать за это деньги...

Биби живёт на мои деньги. Сука дармоедская . Пусть пересаживается из своего "Бьюика" на осла, я серьёзно.
Цитата:

Вл.Букарский писал(а):


Вроде бы ты - не Мешулаш, тебе не надо объяснять необходимости наступательной техники в войне. Тебе не надо объяснять, что значительная территория Эрец-Исраэль ещё не освобождена от врага. Но понять тебя с позиции логики очнень трудно. А то, что Ликуд омешулашивается с каждым днём - печально. И на что рассчитывает ЕР - мне непонятно.
Володя - будет хорошо.

Да, а ты не знал?
.
Карамболь
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 08:25    Заголовок сообщения:

Вл.Букарский писал(а):
Пусть пересаживается из своего "Бьюика" на осла, я серьёзно.

Ты серьёзно? На белого?
.
Эрик
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 08:36    Заголовок сообщения:

На хрен нам танки. Забор и ЯО - больше ничего не надо. И снайперов побольше по периметру
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 08:42    Заголовок сообщения:

Эрик писал(а):
На хрен нам танки. Забор и ЯО - больше ничего не надо. И снайперов побольше по периметру


Почитали бы все посты в теме - не писали бы того что написали.
Танки являются наступательно-одоронительным видом техники которая может быть использована в случае потенциальной войны в будующем - или вы с забором в руках пошлете своих снайперов в атаку против более менее современных танков противника в случае войны???
А что такое ЯО??? ААА... это наверное ядерное оружие . Грохнете его в 30 км от своей гранницы и потихоньку сдохнете от радиации спустя пару месяцев - но войну выиграете. Оригинальный метод однако
.
Эрик
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 08:45    Заголовок сообщения:

А зачем мне наступать ?
А грохать я буду не в 30 километрах от забора а прямо по базам и столицам - очень эффективно, между прочим. А в 30-ти километрах хватит и самолетов
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 08:58    Заголовок сообщения:

Эрик писал(а):
А зачем мне наступать ?
А грохать я буду не в 30 километрах от забора а прямо по базам и столицам - очень эффективно, между прочим. А в 30-ти километрах хватит и самолетов

Эффективное то оно эффективное,,,, но стратег из вас как из ... пуля.

Не все войны нуждаются в подобных мерах. Да и опследствиях вы явно не думаете (например экономическое имбарго израилю со стороны той же америки и европы на пару лет - и вы сами от голода дубы дадите - как профилактическое средство что бы больше ЯО не разбрасывались). Да и кто вам позволит. Америкосы думаю будут первыми противниками подобных мер (я уже молчу про ЕвроСоюз и Россию). А вот конвенциональная война - тут уже не многие тявкать будут - у каждой страны есть право на самооборону например (которая постепенно может перейти в наступление например).
.
vig11
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 09:03    Заголовок сообщения:

Эрик писал(а):
А зачем мне наступать ?
А грохать я буду не в 30 километрах от забора а прямо по базам и столицам - очень эффективно, между прочим. А в 30-ти километрах хватит и самолетов
Проблема в том, что Америка запрещает использовать свои самолёты (купленные Израилем) в борьбе с террористами на территориях. Да и 30 километров от забора в некоторых местах получается в Египте или Иордании. А у них танков хватает. Да и таже Америка, тому же Египту несколько ракетных фрегатов подарила, так, что самолёты проблему не решают. Попытка воевать только самолётами привела к тому, что Израиль как нашкодившего щенка вышвырнули из Ливана.
.
Эрик
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 09:34    Заголовок сообщения:

AlexTAI писал(а):
у каждой страны есть право на самооборону

О ! Если я сижу в границах, которые признаны всем миром, то я имею право ответить всеми возможными средствами в ответ на агрессию. И не надо пугать всякими эмбарго - Америка и Европа вполне поймут.

vig11 писал(а):
Проблема в том, что Америка запрещает использовать свои самолёты (купленные Израилем) в борьбе с террористами на территориях
Внимательнее надо читать - самолеты предлагаются использовать против армии других стран.

vig11 писал(а):
Попытка воевать только самолётами привела к тому, что Израиль как нашкодившего щенка вышвырнули из Ливана.
Так никто и не говорит, что самолеты это наступательное оружие
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 09:42    Заголовок сообщения:

ВИГ11 - а что по твоему самолеты это не наступательное оружие???
А вот насчет ответить всеми возможными средствами - не уверен что это так.
А по хизбалле ты тоже ответишь атомной бомбой??? Самолеты то там неэффективны - или уничтожишь атомными бомбами весь Ливан и всю Сирию (а то что радиация и до нас доползет - это уж как пить дать -посмотри на последствия от Чернобыля и на Украину - а от бомбы радиации будет намного больше)?
Да и к тому же речь то идет не только об обороне.
Иногда может возникнуть надобность и в наступлении.... что то не заметил чтобы штаты бросили атомную бомбу на Афганистан или Ирак... (может я проспал что то???). При этом в Ираке например танки использовались сплошь да рядом совместно с авиацией. ТОлько не надо мне про Японию напоминать - Америка там ядерной бомбой воспользовалась что бы 1. Провести ипытание вживую(где ж как не на войне).2.Оправдать вложенные в разработку деньги. А это не то же самое что просто вести войну.
.
Эрик
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 09:56    Заголовок сообщения:

AlexTAI,
Цитата:

а что по твоему самолеты это не наступательное оружие

Только самолеты, без наземной поддержки разумеется нет.

Цитата:

А по хизбалле ты тоже ответишь атомной бомбой???

Нет

Цитата:

Иногда может возникнуть надобность и в наступлении.... что то не заметил чтобы штаты бросили атомную бомбу на Афганистан или Ирак...

Я в отличии от Букарского, грезить Великой Красной Империей на территории Эрец Исраэль а-Шлема, уже перестал
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 10:09    Заголовок сообщения:

Цитата:

Я в отличии от Букарского, грезить Великой Красной Империей на территории Эрец Исраэль а-Шлема, уже перестал

Эрик - я этим грезить даже не начинал никогда.
Речь о другом - в Израиле потенциал по развитию новых военных технологий достаточно высок. При этом производительный потенциал довольно низок. То что хотят сделать так этозаморозить сами разработки новых технологий отдав предпочтение забору (как забор связан с разработками новых военных технологий понятно видимо только правительству). Это сама по себе ошибка.
Ни в коем случае Израиль не может позволит себе подобный люксус (такой как замораживание производства танков) - Если не дай бог через пару лет развяжется война с одним мз близлежащих арабских государств - в основном это будет война бронетехники и самолетов вместе. И нельзя об этом забывать. Забор это хорошо сегодня - а завтра... наврядли.

Кстати самолеты как и танки сами по себе являются наступательно-оборонным видом вооружения.

К тому же ты сам вроде признаешь что воевать против хизбаллы придется видимо обычным конвециональным оружием. Забор от них не помогает - доказанно пограничным забором (который охраняется как положенно). Только забор этот не очень эффективен.

Не понятно также почему бы не производить танки на продажу и не обеспечить рентабельность данных предприятий - но это отдельный вопрос.
.
Эрик
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 10:25    Заголовок сообщения:

AlexTAI,
Цитата:

То что хотят сделать так этозаморозить сами разработки новых технологий отдав предпочтение забору

Это неправда. Забор отдельно, разработки отдельно - какая связь (кроме желтого заголовка Аруц7) ?
Цитата:

Если не дай бог через пару лет развяжется война с одним мз близлежащих арабских государств - в основном это будет война бронетехники и самолетов вместе
А она не развяжется. Какой же идиот сунется воевать со страной, у которой кроме ЯО ничего больше нет ?
Цитата:

К тому же ты сам вроде признаешь что воевать против хизбаллы придется видимо обычным конвециональным оружием

Я признаю, что и танками с ними воевать не сильно получается - сравнить тот же 18-ти летний период и нынешний.

Цитата:

Не понятно также почему бы не производить танки на продажу и не обеспечить рентабельность данных предприятий - но это отдельный вопрос

О, это другой вопрос. Если танки действительно рентабельно разрабатывать и производить, то пуркуа па ? А если невыгодно, а выгоднее производить Тавор или спутники или whatever, то танчики пусть едут к хомячкам.
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 10:28    Заголовок сообщения:

[quote="Эрик[/quote]А она не развяжется. Какой же идиот сунется воевать со страной, у которой кроме ЯО ничего больше нет ?
[/quote]

Мало ли идиотов на этом свете???

К тому же посмотри сколько у Израиля было войн за последние 50+ лет.
.
Alexanderrr
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 10:44    Заголовок сообщения:

AlexTAI, а разве военные разработки вообще рентабельны?
мне казалось, что экспорт идёт скорее для сокращения убытков
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 10:59    Заголовок сообщения:

Alexanderrr писал(а):
AlexTAI, а разве военные разработки вообще рентабельны?
мне казалось, что экспорт идёт скорее для сокращения убытков


америка продает нам самолеты по несколько десятков миллионов долларов для сокращения убытков?

Военная прмышленность всегда была одним из самых выгодных бизнесов. Посмотри что происходит в нашем регионе - Израиль воюет с арабами. Израилю америка продает оружие (еще и кредиты дает для закупки онного). Арабам Россия продает оружие. Воюют арабы с евреями. Наживается Америка и Россия. Кому эта война выгодна??? Подумай сам.
Война в Афганистане 1990 года (не последняя). Америка продовала арабам оружие и ей эта война была выгодна.
Война во въетнаме - Россия продавала оружие веътнаму - и наживалась на этом.
Тоже самое и танки - ими можно торговать.
Недавно Иордания закупила у России довольно большую партию танков (была большая передача на эту тему по израильскому телевидению). К нашему счастью это не последние модификации российских танков а просто сравнительное старье.
К 50 летию завода катюща было созданная новая модификация катюш - удвоен радиус поражения - как много времени пройдеи до того как эти новые катюши появятся у хизбаллы? и тогда и в Хайфе неспокойно станет. (Можно конечно предположить что россии нужны новые катюши )
Поэтому военные разработки могут быть рентабельны. Необязательно продавать Меркава 4 или 5 - но можно продатьстарые танки какому нибудь государству с которым конфликт израиля маловероятен - а деньги пустить в оборот. Никто не говорил что производство самих танков (не разработка) должна осуществляться гос. продприятиями.
Можно переложить это на частные (с учетом секретности).
Но наше правительство решило заморозить вообще часть из долгосрочных проектов - вот в чем ошибка. И речь идет не только о танках. Подобные игры с армией являются стратегической ошибкой,ИМХО.
.
vig11
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:07    Заголовок сообщения:

AlexTAI писал(а):
Подобные игры с армией являются стратегической ошибкой,ИМХО.
Народ, который не хочет кормить свою армию, - будет кормить оккупационную.
.
Alexanderrr
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:07    Заголовок сообщения:

AlexTAI, Нет, я имел ввиду, что стоимость разработки столь велика, что продажа гос-вом оружия за рубеж призвана компенсировать часть убытков-как космотуристы в России
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:10    Заголовок сообщения:

vig11 писал(а):
AlexTAI писал(а):
Подобные игры с армией являются стратегической ошибкой,ИМХО.
Народ, который не хочет кормить свою армию, - будет кормить оккупационную.


Что то не совсем понятно к чему это было - может объясните?
.
AlexTAI
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:24    Заголовок сообщения:

Alexanderrr писал(а):
AlexTAI, Нет, я имел ввиду, что стоимость разработки столь велика, что продажа гос-вом оружия за рубеж призвана компенсировать часть убытков-как космотуристы в России


И в этом тоже правда есть - можно продавать устаревшее оружие.

В любом случае - с военной техникой первым проритетом должен идти военный аспект - потом финансовый. Все мы знаем что у армии есть где взять - и явно не на фронте разработок нового вооружения.
Несколько дней назад по новостям показывали ао сколько казне обходится офицер после выхода на пенсию - почти миллион долларов. При этом раматкаль не опровергал этого а пытался оправдать такие суммы. Так вот оттуда и надо брать в первую очередь. Вся страна ужимается - а зарплаты в армии не падают.
Все это видимость - кто служил в боевых частях знает с каким дерьмом приходится служить и какая дермовая бронетехника используется (обычный нагмаш пробивается во многих местах пулеметом 7.62 и калашниковым того же калибра). А в кирие сидят наши генералы и клаюут нехилые бабки в карманы. Да и не только в кирие - всять например мази - они тоже недалеко от кирии ушли.
.
Alexanderrr
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:38    Заголовок сообщения:

AlexTAI, Таким образом, рассчитывать на огромные прибыли за счёт вооружений нельзя,но извлекать хоть какую-то пользу(кроме непосредствено-военной) из уже имеющегося-необходимо.
.
Вл.Букарский
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 11:47    Заголовок сообщения:

Эрик писал(а):
На хрен нам танки. Забор и ЯО - больше ничего не надо. И снайперов побольше по периметру

А забор - вдоль Евфрата?
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 03 Сен 2003 16:06    Заголовок сообщения:

Вл.Букарский писал(а):
Эрик писал(а):
На хрен нам танки. Забор и ЯО - больше ничего не надо. И снайперов побольше по периметру

А забор - вдоль Евфрата?

Видимо да. Потому, как если его строить вдоль западного подножия Иудейских холмов, то в ответ на стрельбу поверх забора, прийдётся скидывать атомную бомбу на восточные пригороды Иерусалима.

Правда, можно построить забор высотой 2500 метров, через который стрелять прямой наводкой не удастся, разве только по навесной траектории.
.