карта сайта
кто мы
почта
Введите условия поиска
Web
www.megapolis.org
Отправить форму поиска
Список форумов МегаФорум
->
Актуалии
Автор
Сообщение
Выбрать
Izik Y
Добавлено: 22 Май 2003 13:44 Заголовок сообщения: Возня вокруг БАГАЦа.
Итак, сегодня спикер кнессета Р.Ривлин выступил с заялением против А.Барака, председателя БАГАЦа. В защиту Барака выступил Лапид, а в защиту Ривлина-М.Эйтан. Случайно или нет, но это происходит накануне назначения 2-х новых судей Верховного суда. Чем это вызвано?
Р.Ривлин: "Председатель Верховного суда совершает тихий государственный переворот"
Ривлин предлагает ограничить полномочия Верховного суда
Авигдор
Добавлено: 22 Май 2003 13:57 Заголовок сообщения:
Щас как придет Ботвиник и тут же посадит руби Ривлина на 6 месяцев... это ж надо - назвал главу багаца -заговорщиком... Я то его только дерьмом называл а меня Ботвинник под статью за это...
как он наезжает то на меня...
qwerty
Добавлено: 22 Май 2003 15:02 Заголовок сообщения:
Бoрьбa зa влaсть oднoй ветви влaсти с другoй. Рoссия 1993. Глaвнoе, чтoбы дo стрельбы бе дoшлo...
Max Jr.
Добавлено: 22 Май 2003 15:06 Заголовок сообщения:
qwerty писал(а):
Бoрьбa зa влaсть oднoй ветви влaсти с другoй. Рoссия 1993. Глaвнoе, чтoбы дo стрельбы бе дoшлo...
Не дойдет.
Тишкорет быстренько - за два-три дня - смешает Ривлина и К с дерьмом, Ривлин скажет, что его не так поняли и дело забудется...
Авигдор
Добавлено: 22 Май 2003 15:13 Заголовок сообщения:
qwerty писал(а):
Бoрьбa зa влaсть oднoй ветви влaсти с другoй. Рoссия 1993. Глaвнoе, чтoбы дo стрельбы бе дoшлo...
Кверти .Вы прелесть какой смешной...
Meshulash
Добавлено: 22 Май 2003 15:16 Заголовок сообщения:
В данном контексте Ривлин абсолютно прав. Дело тут вот в чем. В компетенцию БАГАЦ входит рассмотрение дел "человек против закона". Т.е. с одной стороны, выясняется, что в какой-то ситуации человек нарушил закон и по всем правилам должен понести наказание. С другой стороны, выясняется, что в этой ситуации человек был прав, а закон - нет. Или ситуация, когда человек по всем разумным критериям совершил правонарушение, однако закона, определяющего его действие как правонарушение, нет. Или ситуация, когда требуется решитть какое-то дело, но нет никакого закона или прецедента, которые позволили бы его решить. В этих случаях требуется БАГАЦ, который может решить вопрос на основе справедиливости и здравого смысла в обход закона. Ситуация, конечно, опасная, но логичная.
Теперь случилось, что председателем суда стал А.Барак и, по сути, подмял под себя все решения всех судов в Израиле, решения правительства и законы, принимаемые Кнессетом. Т.е. Барак вместо выполнения свое должности судьи выполняет, по сути, те действия, которые в двухпалатных параламентах выполняет председатель верхней палаты. Тоже возможная ситуация. Однако, есть большое НО:
председателя БАГАЦ никто не выбирал
. И таким образом, он является, суть, самодержцем всей юридической и законодательной системы.
При этом существует, на мой взгляд, жуткая ситуация. Если кто-то слышал выступления профессоров-юристов по Галац в серии "Университа мешудерет", то, думаю, заметил, что все до ежиной ссылки идут на А.Барака. На его решения ссылаются как на физические или природные факты. Единственный раз слышал другую ссылку - на решение Хешина. И то в контексте спора между Хешиным и Бараком. При этом решение Барака, по мнению выступавшего, было правильным. Такое отношение к Бараку очень похоже на отношение к автору "Краткого курса истории ВКПб" и вызывает опасение.
Таким образом, выступление Ривлина, на мой взгляд, исключительно правильное. На молй взгляд, а) председателем Багац должен быть Президент Государства, который должен избираться всеобщим голосованием раз в четыре-пять лет, б) решения Багац, связанные с нарушением или обходом существующего законодательства, должны рассматриваться только совместно с юридической комиссией Кнессета.
Dan
Добавлено: 22 Май 2003 15:44 Заголовок сообщения:
Две зaслуживaющие интерес стaтьи д-рa Aлекa Эпштейнa:
1.
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ УКРЕПЛЕНИЯ СТАТУСА ВЕРХОВНОГО СУДА КАК ГЛАВЕНСТВУЮЩЕЙ СТРУКТУРЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ.
(Предварительные итоги "Конституционной революции" и практики "судебного активизма" 1990-х годов. )
2.
Зачем Израилю конституционный суд?
Meshulash
Добавлено: 22 Май 2003 16:05 Заголовок сообщения:
Дан!
Огромное спасибо! Великолепные статьи.
Авигдор
Добавлено: 22 Май 2003 16:12 Заголовок сообщения:
Дан, очень здорово. только не нравятся бесконечные оговорки про либеральные решения которые суть антилиберальные...
Майкл
Добавлено: 22 Май 2003 16:22 Заголовок сообщения:
Статья из журнала "Тхелет" о системе назначения судей в Израиле
andreig
Добавлено: 22 Май 2003 16:34 Заголовок сообщения:
Майкл писал(а):
Статья из журнала "Тхелет" о системе назначения судей в Израиле
Спасибо
Meshulash
Добавлено: 22 Май 2003 18:11 Заголовок сообщения:
Цитата:
В интервью радиостанции "Коль Исраэль" депутат кнессета Йоси Сарид (бывший председатель партии МЕРЕЦ) выразил мнение, что высказанная Реувеном Ривлиным критика в адрес председателя БАГАЦа Аарона Барака объясняется "завистью к Верховному суду, чей авторитет в обществе значительно выше, чем у Кнессета". На вопрос ведущего о том, есть ли у Сарида хоть какие-то замечания к БАГАЦу, тот ответил: "Разве что недостаточно активная борьба с поселенцами".
http://www.sedmoykanal.org/lenta.php
Вот теперь все в порядке. Если Сарид "за", то я - "против".
Но, блин, заявление о борьбе с поселенцами, не за закон, а с поселенцами (!) - это сильно.
Софико
Добавлено: 22 Май 2003 19:35 Заголовок сообщения:
"Багац" (Верховный суд справедивости) отличается от Верховного суда т.е. последней кассационной инстанции по гражданским, уголовным и административным делам.
По Основному закону о судопроизводстве, полномочия Багаца ограничены:
(1) вопрос не в компетенции другого суда и требуется восстановить справедливость (т.е. ни гражданские, ни уголовные дела, ни те административные дела, которые переданы административным судам Багацу неподсудны), либо (2) ордеры против исполнительной власти - об освобождении незаконно задержанных, о принятии или запрете принятия действий, либо (3) ордеры, вмешивающиеся в деятельность отклонившихся от своих полномочий судов.
В основном Багац - это иск гражданина против неправедно, по его мнению, действующей власти, на которую у него нет возможности подать в обычный суд.
Проблема Барака как председателя Багаца - т.н. судебный активизм, т.е. законотворчество вместо законодателя, которым он подменяет свою задачу интерпретировать законы, и отсутствие самоограничения, в отличие от американского конституционного суда, который выработал строгую доктрину неподсудности определенных государственных действий, с тем, чтобы не парализовывать другие ветви власти.