Израиль - вчера, сегодня, завтра - главная страница
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
Израиль - вчера, сегодня, завтра - Главная страница
 

Автор Сообщение Выбрать
cmex
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 07:48    Заголовок сообщения: Ядерному Миру - Да! Да! Да!

Сенат США проголосовал за ядерные боеголовки малой мощности

Американский сенат проголосовал за отмену запрета на исследования по созданию ядерных боеголовок малой мощности.

Это решение было принято при соотношении голосов 51 ("за") к 43 ("против"). Аналогичное голосование должно также пройти в палате представителей конгресса, сообщает Reuters.

Ожидается, что сегодня сенаторы рассмотрят компромиссный вариант, который допускает лишь проведение исследований, сохраняя запрет на разработку ядерного оружия мощностью до 5 килотонн.

Министр обороны США Дональд Рамсфельд заявил, что стремление Пентагона возобновить исследования по созданию ядерных боеголовок малой мощности ограничивается лишь исследованиями. По мнению Рамсфельда, теоретически можно представить применение подобных вооружений для уничтожения химического или биологического оружия.

// "Газета.Ru"


Ещё раз доказывает, что американцы плевать хотели на все договоры, которые они подписывали раньше. Ну что же, ядерная гонка опять вступит в силу. Ну я думаю что надо другим принять во внимание, что все договоры с США не стоят бумаги на которой они были подписаны.
 
.
Levy
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 07:53    Заголовок сообщения:

смех, есть ли такой договор, запрещающий Америке разрабатывать заряды малой мпщности? Ссылку можете дать?
.
cmex
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 07:57    Заголовок сообщения:

Levy писал(а):
смех, есть ли такой договор, запрещающий Америке разрабатывать заряды малой мпщности? Ссылку можете дать?


Тут уже не про разработку, а про испытания дело идет. И так понятно зачем ядерным центрам самые суперкомпьютеры нужны, не в тетрис же играть. Никто никогда не переставал резрабатывать ядерное оружие, но был договор на запрет испытаный ядерного оружия любых мощностей.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 09:41    Заголовок сообщения: Re: Ядерному Миру - Да! Да! Да!

cmex писал(а):
Ещё раз доказывает, что американцы плевать хотели на все договоры, которые они подписывали раньше. Ну что же, ядерная гонка опять вступит в силу. Ну я думаю что надо другим принять во внимание, что все договоры с США не стоят бумаги на которой они были подписаны.

А вот Дума и президент Путин с Америкой договора подписывают и ратифицируют.Потому предлагаю смеха в президенты России,да и Дума должна состоять из него одного.Уря!!!
.
Карамболь
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 10:25    Заголовок сообщения:

Позволю себе напомнить точку зрения РФ по этому поводу, высказанную на правительственном (я не ошибаюсь?) канале.

Леонтьев о суверинитете и путях его достижения.
Цитата:
Ежику понятно, что Корея никому реально ничем угрожать не может, а занимается нормальным политическим шантажом. Взаимно Соединенные Штаты еще недостаточно безумны, чтобы реально наносить удары по Корее. Такой же симметричный шантаж.

Очевидно другое. Разница в политике в отношении Кореи и, например, Ирака. Грубо говоря, есть подозрение, что у Кореи есть все-таки какие-то бомбы. Потому с ней невозможно разговаривать, как с Ираком. Если бы было доподлинно известно, что у Кореи есть бомбы и ракеты, ей бы вообще постарались не грубить.

...краеугольный камень современной доктрины американской подразумевает безусловное право на нападение. И эффективность ее только тем и ограничивается, что есть еще страны, по отношению к которым это право так же ограничено. Это, собственно, и есть основной признак суверенитета в современном мире. В мире, где никаких норм международного права не существует. Потому что право тем и отличается, что оно универсально и не может быть разным для хороших и плохих. После того, как Соединенные Штаты отменили право, суверенитет какой-либо страны может обеспечить только она сама. И таких стран осталось очень мало. И, опять же, одним из немногих средств, гарантирующих суверенитет, является военное сдерживание. Не как возможность уничтожить противника, а как возможность нанести ему неприемлемый ущерб.

И именно с этой точки зрения мы предлагаем подходить вообще к доктрине нераспространения ядерного оружия и средств его доставки. Россия, оставаясь суверенной страной, но не способной обеспечить господство международного права, не может быть заинтересована в лишении других стран права на суверенитет. Наше автоматическое участие в режимах нераспространения бессмысленно с точки зрения национальных интересов и уязвимо с точки зрения моральной.

Есть условие, при которых мы могли бы принимать в этом американском предприятии участие. Но эти условия должны быть обозначены и гарантированы. Иначе не совсем понятно, чего мы, собственно, хотим от несчастного северокорейского режима, предлагая американцам свое посредничество.


Выделенное явно свидетельствует о том, что РФ считает нормальным не просто применять, но распространять ядерное оружие по всему и прежде всего поставлять его всевозможным отморозкам, которым могут угрожать США. И после этого кое-кто будет утверждать, что в Иране, тонущем в нефти, строят исключительно мирную АЭС? Кончайте, господа, искать занозы в чужих глазах. Сами хороши. Все. И от нас все хором отстаньте. Фанаты, блин, в чужие драки влезать третьими.
.
Фолюш
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 10:40    Заголовок сообщения:

Карамболь писал(а):
Выделенное явно свидетельствует о том, что РФ считает нормальным не просто применять, но распространять ядерное оружие по всему и прежде всего поставлять его всевозможным отморозкам, которым могут угрожать США. И после этого кое-кто будет утверждать, что в Иране, тонущем в нефти, строят исключительно мирную АЭС? Кончайте, господа, искать занозы в чужих глазах. Сами хороши. Все. И от нас все хором отстаньте. Фанаты, блин, в чужие драки влезать третьими.

Ну перестаньте, это не РФ считает, это Леонтьев так считает. А недостаток электроэнергии Иран все же испытывает, особенно в северной части страны.
Ни российская сторона, ни Иран не возражают против международной инспекции строящейся АЭС и контроля вывоза ОЯТ в Россию.
.
Карамболь
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 10:51    Заголовок сообщения:

"Мы предлагаем...", "наше участие..." - это Леонтьев теперь о себе во мн. ч. стал изЪсняться. А заодно ему, самопровозглашённому царю предоставили трибуну на прав. т.в. для вящего монаршего самовыражения. Не смешите мои тапки, а то придётся отрубать им носы.
.
Фолюш
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 10:55    Заголовок сообщения:

"Мы" может означать - "я и режиссер передачи"
.
Hobo
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 14:43    Заголовок сообщения: Re: Ядерному Миру - Да! Да! Да!

cmex писал(а):
американцы плевать хотели на все договоры, которые они подписывали раньше.

Кaк впрoчем и все oстaльные.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 17:41    Заголовок сообщения:

cmex писал(а):
Тут уже не про разработку, а про испытания дело идет. И так понятно зачем ядерным центрам самые суперкомпьютеры нужны, не в тетрис же играть. Никто никогда не переставал резрабатывать ядерное оружие, но был договор на запрет испытаный ядерного оружия любых мощностей.

В приведённой Вами цитате о начале испытаний ничего не говорится. Поэтому я волен предполагать следующие, не нарушающие договоров подходы:

1. Испытания будут проводиться в космосе
2. Испытания будут заменены моделированием на суперкомпьютере
3. Комбинация 1 и 2: предельно малое число испытаний в космосе для выверки математической модели и множество виртуальных тестов на компьютере

А Вы говорите - тетрис
.
Циник-идеалист
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 17:52    Заголовок сообщения:

cmex писал(а):
Levy писал(а):
смех, есть ли такой договор, запрещающий Америке разрабатывать заряды малой мпщности? Ссылку можете дать?


Тут уже не про разработку, а про испытания дело идет. И так понятно зачем ядерным центрам самые суперкомпьютеры нужны, не в тетрис же играть. Никто никогда не переставал резрабатывать ядерное оружие, но был договор на запрет испытаный ядерного оружия любых мощностей.


И каков срок действия этого договора? А так же с кем он был подписан? На каких условиях?
Вообще политический договор это просто сделка, как только сделка перестаёт быть обоюдовыгодной, она расторгается. Не думаю, что кто то из политиков рассматривает международные договоры, как священные тексты. Только идеологи с целью очернения противной стороны.
.
Беня
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:04    Заголовок сообщения:

Чем хуже для Америки - тем лучше для всего остального мира. Если наличие ядерного оружия не только у России, но и у Сев. Кореи и Ирана послужит для американцев сдерживающим фактором - тем лучше.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:16    Заголовок сообщения:

Беня писал(а):
Чем хуже для Америки - тем лучше для всего остального мира. Если наличие ядерного оружия не только у России, но и у Сев. Кореи и Ирана послужит для американцев сдерживающим фактором - тем лучше.

Замечательная логика. А готово ли МЧС России к эвакуации всего Дальнего Востока из-за аварии у брата Кима? Или свой уран не облучает?
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:26    Заголовок сообщения:

Фолюш писал(а):
Карамболь писал(а):
Выделенное явно свидетельствует о том, что РФ считает нормальным не просто применять, но распространять ядерное оружие по всему и прежде всего поставлять его всевозможным отморозкам, которым могут угрожать США. И после этого кое-кто будет утверждать, что в Иране, тонущем в нефти, строят исключительно мирную АЭС? Кончайте, господа, искать занозы в чужих глазах. Сами хороши. Все. И от нас все хором отстаньте. Фанаты, блин, в чужие драки влезать третьими.

Ну перестаньте, это не РФ считает, это Леонтьев так считает. А недостаток электроэнергии Иран все же испытывает, особенно в северной части страны.
Ни российская сторона, ни Иран не возражают против международной инспекции строящейся АЭС и контроля вывоза ОЯТ в Россию.


Фoлюш,

Перестaньте рaсскaзывaть нaм русские нaрoдные скaзки.

Нaйдите себе другую aудитoрию: детские сaды или врoде этoгo.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:29    Заголовок сообщения:

Беня писал(а):
Чем хуже для Америки - тем лучше для всего остального мира. Если наличие ядерного оружия не только у России, но и у Сев. Кореи и Ирана послужит для американцев сдерживающим фактором - тем лучше.


Этa ленинскaя мудрoсть oпрaвдывaет все, вплoть дo террoризмa и рaзрушения Aмерики.

В сaмoм деле, если чем хуже, тем лучше, тo пoлнoе рaзрушение Aмерики этo и есть искoмый идеaл.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:33    Заголовок сообщения:

Цитата:
Потому что право тем и отличается, что оно универсально и не может быть разным для хороших и плохих.


Беспoкoится пaрень.

Резервирует для Рoссии ее священнoе (и не рaз испoльзoвaннoе) прaвo быть плoхoй.
.
cmex
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 18:51    Заголовок сообщения:

Циник-идеалист писал(а):
cmex писал(а):
Levy писал(а):
смех, есть ли такой договор, запрещающий Америке разрабатывать заряды малой мпщности? Ссылку можете дать?


Тут уже не про разработку, а про испытания дело идет. И так понятно зачем ядерным центрам самые суперкомпьютеры нужны, не в тетрис же играть. Никто никогда не переставал резрабатывать ядерное оружие, но был договор на запрет испытаный ядерного оружия любых мощностей.


И каков срок действия этого договора? А так же с кем он был подписан? На каких условиях?
Вообще политический договор это просто сделка, как только сделка перестаёт быть обоюдовыгодной, она расторгается. Не думаю, что кто то из политиков рассматривает международные договоры, как священные тексты. Только идеологи с целью очернения противной стороны.


http://gazeta.ru/2003/05/21/ssana4inautg.shtml
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 19:05    Заголовок сообщения:

cmex писал(а):
Циник-идеалист писал(а):

И каков срок действия этого договора? А так же с кем он был подписан? На каких условиях?

http://gazeta.ru/2003/05/21/ssana4inautg.shtml
В приведённой Вами ссылке, как и в первом посте нет ни слова ни о планируемом начале испытаний, ни о договоре о запрещении таких испытаний. А то что демократы проект критикуют, так правильно делают. На то они и оппозиция, чтобы представлять контр-аргументы на любую республиканскую инициативу от военных разработок до нового формата $20 купюры.
.
Циник-идеалист
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 20:21    Заголовок сообщения:

cmex писал(а):
Циник-идеалист писал(а):
cmex писал(а):
Levy писал(а):
смех, есть ли такой договор, запрещающий Америке разрабатывать заряды малой мпщности? Ссылку можете дать?


Тут уже не про разработку, а про испытания дело идет. И так понятно зачем ядерным центрам самые суперкомпьютеры нужны, не в тетрис же играть. Никто никогда не переставал резрабатывать ядерное оружие, но был договор на запрет испытаный ядерного оружия любых мощностей.


И каков срок действия этого договора? А так же с кем он был подписан? На каких условиях?
Вообще политический договор это просто сделка, как только сделка перестаёт быть обоюдовыгодной, она расторгается. Не думаю, что кто то из политиков рассматривает международные договоры, как священные тексты. Только идеологи с целью очернения противной стороны.


http://gazeta.ru/2003/05/21/ssana4inautg.shtml


Вы хотите сказать, что под фразой:
Цитата:
Ещё раз доказывает, что американцы плевать хотели на все договоры, которые они подписывали раньше.

имели в виду договор между Конгрессом и Белым домом?
.
cmex
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 21:06    Заголовок сообщения:

Да не только про этот договор, а и другие тоже. Давайте вспомним договор по ПРО, когда США откровенно нарушили этот договор, от 1971 года. Я боюсь, что получится фарс, как раньше случился с выходом США из договора по ПРО. Президент кричал, что Америка открыта перед атаками разных режимов, и любой может закидать США любым оружием, хоть ядерным или химическим.

Выбили под это денег, надавали астрономические подряды корпорациям (которые лоббировали принятие выхода из ПРО) и приняли новый оборонный бюджет (который лоббировали военные).

После принятия этой новой программы, кто-то написал, что сейчас американские дети могут спать спокойно.

Через некоторое время - 9/11 ...
.
Циник-идеалист
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 21:29    Заголовок сообщения:

cmex писал(а):
Да не только про этот договор, а и другие тоже. Давайте вспомним договор по ПРО, когда США откровенно нарушили этот договор, от 1971 года. Я боюсь, что получится фарс, как раньше случился с выходом США из договора по ПРО. Президент кричал, что Америка открыта перед атаками разных режимов, и любой может закидать США любым оружием, хоть ядерным или химическим.

Выбили под это денег, надавали астрономические подряды корпорациям (которые лоббировали принятие выхода из ПРО) и приняли новый оборонный бюджет (который лоббировали военные).

После принятия этой новой программы, кто-то написал, что сейчас американские дети могут спать спокойно.

Через некоторое время - 9/11 ...


Это уже другие вопросы, про власть корпораций и про реальную безопасность. Но договор сам по себе подписывался с СССР, которого уже нет, и изменились сферы влияния. Скажем Россия уже не контролирует, как раньше СССР, союзные державы, развивающие ядерное оружие. Следовательно договор фактически силы не имеет. Юридически он вроде бы тоже был только на определёный срок. И вообще договр он сиюминутный на самом деле. Давайте вы не будете развивать вот это, а мы во это - обоим выгодно, вот и договорились. Но завтра одной стороне это уже не выгодно и она говорит - да равивайте, хрен с вами - мы тоже будем. Значит надо договариваться снова.
Допустим у меня сосед - религиозный мароканец. Он мне говорит, давай ты не будешь включать музыку на полную громкость по субботам, а я не буду включать музыку на полную громкость после девяти вечера. Договорились - обоим выгодно. Но вот он вдруг вышел из религии и теперь ему всё равно про субботу. И он мне говорит - можешь включать музыку и по субботам, а я буду включать её и после 9 - аж до одиннадцати. Теперь мне надо предложить ему что то другое, если я хочу снова с ним договориться. Вот и в политике договор это примерно тоже - на конкретную ситуацию, конкретные условия.
.
Циник-идеалист
СообщениеДобавлено: 21 Май 2003 22:12    Заголовок сообщения:

И, кстати, в этом плане применения политических договоров. Договор типа территории в обмен на мир выглядит совершенным идиотизмом. Не может быть политического договора, где одна сторона берёт долгосрочное обязательство, а другая краткосрочное.
.
Oz
СообщениеДобавлено: 22 Май 2003 00:34    Заголовок сообщения:

Циник-идеалист писал(а):
И, кстати, в этом плане применения политических договоров. Договор типа территории в обмен на мир выглядит совершенным идиотизмом. Не может быть политического договора, где одна сторона берёт долгосрочное обязательство, а другая краткосрочное.

В министры иностранных дел Израиля пойдете?
.
Циник-идеалист
СообщениеДобавлено: 22 Май 2003 00:49    Заголовок сообщения:

Oz писал(а):
Циник-идеалист писал(а):
И, кстати, в этом плане применения политических договоров. Договор типа территории в обмен на мир выглядит совершенным идиотизмом. Не может быть политического договора, где одна сторона берёт долгосрочное обязательство, а другая краткосрочное.

В министры иностранных дел Израиля пойдете?


Это что у вас своих мало, так вы ещё евреев из Америки приглашаете? Типа Биби, который периодически приезжает руководить одной маленькой ближневосточной страной.
.