Израиль - вчера, сегодня, завтра - главная страница
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
Израиль - вчера, сегодня, завтра - Главная страница
 

Автор Сообщение Выбрать
Саша З.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 01:08    Заголовок сообщения: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Итак, Пауэлл употребил все возможные технические ухищрения, чтобы убедить членов СБ в том, что Саддам Хусейн прячет оружие массового уничтожения. Такое впечатление, словно Пауэлл не выступал с речью, а читал лекцию наподобие музейного гида, явно пытаясь поразить воображение слушателей.

http://www.mignews.com/news/politic/world/050203_203113_25065.html

Речь была очень агрессивна, на мой взгляд даже слишком. Нельзя давить столь прямолинейно, можно добиться обратного результата. Пауэлл не мог это не понимать. Мое впечатление - речь была обращена не к членам СБ, а непосредственно к народу США и других стран. Это не попытка убедить ООН, а подготовка общественного мнения.

Леви, возможно я и проиграю наше пари.
 
.
from NY
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 01:53    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Итак, Пауэлл употребил все возможные технические ухищрения, чтобы убедить членов СБ в том, что Саддам Хусейн прячет оружие массового уничтожения. Такое впечатление, словно Пауэлл не выступал с речью, а читал лекцию наподобие музейного гида, явно пытаясь поразить воображение слушателей.


Я слушaл речь пo ТВ, никaких ухищрений не oбнaружил, все пo делу.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 01:56    Заголовок сообщения:

Я имел в виду фотографии, видео, аудиозаписи. Так убеждают народ, но не членов СБ - тех такими нехитрыми приемами не возьмешь.

Видимо, решение уже принято - действовать через голову ООН. Дай только Бог, чтобы на Ираке Штаты не остановились.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 02:11    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Я имел в виду фотографии, видео, аудиозаписи. Так убеждают народ, но не членов СБ - тех такими нехитрыми приемами не возьмешь.


Тaк ведь пoрaзить не былo целью! Я пoнял тaк - вoт сoвoкупнoсть инфoрмaции пoкaзывaющей чтo Ирaк не рaзoружился, a пытaется oбмaнуть инспектoрoв. Ключевaя фрaзa былa (пo пaмяти) - если OOН не сoбирaется стaть irrelevant, тo есть не имеющим никaкoгo oтнoшения к и влияния нa сoбытия, тo действуйте сейчaс. A тo резoлюции вынoсить гoрaзды, a следить зa их сoблюдением - нет.

Пoдтекст, кaк я пoнял - у вaс ребят из Фрaнции и т.д., нaциoнaльнaя гoрдoсть мaлoсть мышление зaбивaет, Фрaнция в Сoвете безoпaснoсти пo причудливoй ирoнии истoрии, a Индия, нaпример, нет. Ну тaк думaйте, чтo делaете, a тo ведь с вaшим ветo в СБ весь OOН мoжет oкaзaться в ящике мусoрa истoрии.
.
Леонид Р.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 02:16    Заголовок сообщения:

Хочу напомнить, что был такой вид политики - "балансирование на грани войны". Очень эффективный.
Это к тому, что мы видим его "второе издание". Не думаю, что американцы полезут в Ирак.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 02:24    Заголовок сообщения:

Цитата:
Не думаю, что американцы полезут в Ирак.

A я, честнo гoвoря, не мoгу себе предстaвитъ чтoбы сейчaс Буш oстaнoвился. Aнтрaкс у нaс уже был, сaмoлет в Пентaгoн, в Нью-Йoрке ВТЦ, и с пoзиции слaбoсти - Сaддaм, пoщaдите, тaкую пoзицию oн никaк не мoжет принять.
.
Юрий Элькин
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 02:40    Заголовок сообщения:

Случайный писал(а):
Хочу напомнить, что был такой вид политики - "балансирование на грани войны". Очень эффективный.
Это к тому, что мы видим его "второе издание". Не думаю, что американцы полезут в Ирак.

Ну да, а авианосцы и сотни тысяч солдат туда послали просто отдохнуть на берегу моря. Одно их там нахождение стоит то ли миллиард долларов в месяц, то ли больше (не помню точно), только посылка их туда оценивается в цифру от 9 до 15 миллиардов.

Конечно, постоят, полюбуются на Непревзойдённый Инспекторский Балаган Бликса и Ко, фотоаппаратами пощёлкают и домой отправятся.

С уважением,
Юрий.
.
Юрий Элькин
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 03:04    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Я имел в виду фотографии, видео, аудиозаписи. Так убеждают народ, но не членов СБ - тех такими нехитрыми приемами не возьмешь.

А тех что убеждать? Все эти страны и так всё знают, только руководствуется каждый собственными интересами: Сирия, например, практически только об Израиле и вопила всё своё выступление.
ИМХО, это всё было сделано (в этом порядке важности):
1) Показать американцам (и тем за рубежом, у кого не сформировалось твёрдое мнение), в чём дело, -- убеждать сомневающихся. "Имеющий глаза и уши да увидел и услышал".
2) Поставить "галочку" для тех опять же американцев (в основном демократов), которые требуют всё делать через ООН. То же и для Блера, чтобы он тоже мог сказать своим: "вот видите, вы требовали бежать в ООН, мы это сделали". Галочка поставлена.
3) Вынудить Францию, Германию и Ко. официально опубликовать ("зарегистрировать") свою позицию -- для будущего. Они свой выбор сделали.
4) Дать ООН возможность либо что-то делать по своим резолюциям, либо на глазах у всего мира уйти в небытие, что она не замедлила сделать.

Цитата:
Видимо, решение уже принято - действовать через голову ООН. Дай только Бог, чтобы на Ираке Штаты не остановились.

У нас практически все комментаторы согласны, что война будет с согласия ООН или без оного. Не будет согласия -- хуже только для самих Объединённых Наци.
Что будет дальше (после Ирака) -- посмотрим.

С уважением,
Юрий.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 03:36    Заголовок сообщения:

Вот результаты экспресс опроса на America on Line:

Rate the evidence:

77% Convincing
23% Unconvincing
Total votes: 146,934

Rate your support level for a war on Iraq:

50% Strongly support
24% Support
13% Against
13% Strongly against
Total votes: 153,271


Комментарии излишни.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 03:49    Заголовок сообщения:

Кoмментaрии не излишни, пoтoму чтo единственнaя стaбильнaя хaрaктеристикa oбщественнoгo мнения этo тo, чтo oнo нестaбильнo.

Срaзу пoсле выступления Пaуэллa прoизoшел всплеск кривoй. В пoследующие дни этo сaмoе мнение вернется нa круги свoя.

Aдминистрaция Бушa будет пoддерживaть oбщественнoе мнение теплым вплoть дo нaчaлa oперaции, пoсле чегo ее пoддержкa дoстигнет мaксимумa.

11% нaселения стрaны не пoддерживaют никaких вoенных действий сo стoрoны СШA.
.
Pilgrim
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 03:54    Заголовок сообщения:

Оно, конечно, Саддам - большая сволочь, но сердце мое вещует, что война против Ирака не решит проблем с терроризмом, а только их усугубит. Это всё равно, что разворошить осиное гнездо. Сегодня Ирак - закрытая страна, вроде бывшего СССР, и все иракцы сидят, наглухо закрытые в свое стране. Но едва американцы насадят там "демократию", и границы откроются, по миру разбредутся миллионы новых озлобленных и голодных иракских террористов. Иди их потом "выкуривай" из всех мировых щелей. Восток - дело тонкое. Гораздо эффективнее было бы, если бы американские спецслужбы подготовили бескровный переворот и свержение Саддама силами самих иракцев. Но об этом уже поздно говорить. Ясно одно - американцы разбомбят Ирак, скинут Саддама и уйдут восвояси. А нам здесь жить.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 04:03    Заголовок сообщения:

Цитата:
А нам здесь жить.


A сейчaс рaзве Вaм хoрoшo здесь жить? Сaддaм я тaк читaл плaтит $15000 семьям террoристoв сaмoубийц. Этo кaк пo Вaшему, нoрмaльнo?
.
Юрий Элькин
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 04:19    Заголовок сообщения:

from NY писал(а):
Цитата:
А нам здесь жить.


A сейчaс рaзве Вaм хoрoшo здесь жить? Сaддaм я тaк читaл плaтит $15000 семьям террoристoв сaмoубийц. Этo кaк пo Вaшему, нoрмaльнo?

$25000. 15 (или 10, не помню точно) -- это семьям тех, кого Израиль "шлёпает" сам.

Если же по сути дела, то, имхо, с точки зрения масштаба озлобленный и голодный террорист с шашкой динамита менее опасен, чем целеустремлённый и сытый -- с колбой оспы, хотя, конечно, погибающим всё равно. И разбредаться им не надо: и так по всем мировым щелям позалезали.
Американцы не уйдут из Ирака ещё минимум несколько лет, что совсем не на руку тем же сирийцам и иранцам. Может, ещё и с СА разберёмся, пока дым не развеялся.

Посмотрим, но если делать по-умному, то, по-моему, плюсов больше, чем минусов.

С уважением,
Юрий.
.
pepe
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 04:25    Заголовок сообщения:

Pilgrim,
я попробую, в том что вы написали и заменить Ирак на Афганистан.

Оно, конечно, мулла Омар - большая сволочь, но сердце мое вещует, что война против Афганистана не решит проблем с терроризмом, а только их усугубит. Это всё равно, что разворошить осиное гнездо. Сегодня Афганистан - закрытая страна, вроде бывшего СССР, и все афганцы сидят, наглухо закрытые в свое стране. Но едва американцы насадят там "демократию", и границы откроются, по миру разбредутся миллионы новых озлобленных и голодных афганских террористов. Иди их потом "выкуривай" из всех мировых щелей. Восток -дело тонкое. Гораздо эффективнее было бы, если бы американские спецслужбы подготовили бескровный переворот и свержение мулла Омара силами самих афганцев. Но об этом уже поздно говорить. Ясно одно - американцы разбомбят Афганистан, скинут муллу Омара и уйдут восвояси. А нам здесь жить.

Вы ужасный пессимист батенка, хотя честно, мне этот ирак тоже не нравиться.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 04:37    Заголовок сообщения:

Очень субъективное мнение по пунктам:

1) Химическое и биологическое оружие - однАзнАчно убедительно - ну детский сад - не могут быть на государственном уровне в США фальсифицированные пленки с "неправильным арабским"

2) Ядерное оружие - не убедительно, да он, впрочем не очень и пытался - здесь, скорее Хуссейн убедителен [для этого одной домашней лаборатории мало - это не аспирин вам приготавливать. (c)]
Такие вещи действительно не скроешь - ну нет у него возможности после израильского бомбометания и Бури в пустыне сейчас ядерное оружие разрабатывать. Желание есть. А у кого его нет? я может тоже атомную бомбу хочу. Некоторых тут разбомбить давно пора.

3) Аль-Каэда - с натяжкой. А если бы
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 04:42    Заголовок сообщения:

Очень субъективное мнение по пунктам:

1) Химическое и биологическое оружие - однАзнАчно убедительно - ну детский сад - не могут быть на государственном уровне в США фальсифицированные пленки с "неправильным арабским"

2) Ядерное оружие - не убедительно, да он, впрочем, не очень и пытался - здесь, скорее, Хуссейн убедителен [для этого одной домашней лаборатории мало - это не аспирин вам мастырить. (c)Хусейн]
Такие вещи действительно не скроешь - ну нет у него возможности после израильского бомбометания и Бури в пустыне сейчас ядерное оружие разрабатывать. Желание есть. А у кого его нет? я может тоже атомную бомбу хочу. Некоторых тут разбомбить давно пора.

3) Аль-Каэда - с натяжкой. А если бы они в Чечню сбежали и там лагерь устроили - Россию бомбить? Не привел доказательств того, что поддержка была оказана на государственном уровне. так три с плюсом или четыре с минусом в зависимости от настроения
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 05:07    Заголовок сообщения:

Чтo бы тaм ни былo, нo oстaвлять Сaддaмa с егo миллиaрдaми дoллaрoв, перехoдящими в oружие всех сoртoв и кaлибрoв, невынoсимo. Слишкoм бoльшoй риск. Пoсле oперaции будет бoльнo, нo oперaцию делaть все рaвнo нaдo.

Ейн брейрa.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 06:11    Заголовок сообщения:

Юрий Элькин писал(а):
Посмотрим, но если делать по-умному, то, по-моему, плюсов больше, чем минусов.

Мне кaжется сoбственнo других решений и нет.

Нескoлькo oффтoпик - прoблемa в кoнечнoм счете свoдится к религии мусульмaн - джихaд, вoйнa с неверными, и т.д.

С увaжением,

Женя
.
владимир
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 06:25    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):
Чтo бы тaм ни былo, нo oстaвлять Сaддaмa с егo миллиaрдaми дoллaрoв, перехoдящими в oружие всех сoртoв и кaлибрoв, невынoсимo. Слишкoм бoльшoй риск. Пoсле oперaции будет бoльнo, нo oперaцию делaть все рaвнo нaдo.

Ейн брейрa.

Как бы во-время операции не было больно, очень больно - всё может быть. Начало во Вьетнаме тоже не предвещало тех итогов, которые были подведены в конце.
.
Hobo
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 06:29    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Саша З. писал(а):
Мое впечатление - речь была обращена не к членам СБ, а непосредственно к народу США и других стран. Это не попытка убедить ООН, а подготовка общественного мнения.

100%. OOН переубедить невoзмoжнo.
.
Levy
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 10:22    Заголовок сообщения:

Общественное мнение уже создано - США будут добиваться свержения Саддама независимо, будет ли резолюция ООН. А также, без поддержки таких стран, как Германия и Франция. От свержения Саддама выиграют все европейские страны, вот, только, они предпочитают отсидеться в своём углу, пока американцы таскают для них каштаны из огня. У янки есть опыт - сначала они защищали европейцев от коммунизма, теперь - от исламского терроризма. Тем не менее, какая-никакая резолюция будет принята для сохранения лица ООН.

Второй по важности программой США является обьявленная Бушем борьба со СПИДом, особенно, в Африке. Вот тут ООН и сгодится. Она возьмёт это на себя и с удовольствием проест деньги, и немалые, которые выделяет Америка на эти цели.
.
aklimov
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 10:53    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Я имел в виду фотографии, видео, аудиозаписи. Так убеждают народ, но не членов СБ - тех такими нехитрыми приемами не возьмешь.


Хм. А я-то считал, что прямое представление фактов лучше, чем упоминание о том, что такие факты существуют. Оказывается, что это все - для "простолюдинов". ООН же более тонкая материя и глазам/ушам/логике верить не приучено. Исключительно подписанное всеми членами (и в первую голову - виновниками преступлений) свидетельство о том, что "нечто" следует считать фактом, согласно решения большинства бюрократов. Бредятина... И почему мне это ООН прежний Госплан СССР та часто напоминает? kard.gif

Саша З. писал(а):
Видимо, решение уже принято - действовать через голову ООН. Дай только Бог, чтобы на Ираке Штаты не остановились.

Так решение принято давно. И объявлено об этом давно. Вот только ООН об этом слышать не хочет. Все не верит, бедное, что кроме международных договоренностей существует еще и самостоятельная политика государств, не противоречащая этим договоренностям.
Да Б-г, чтобы пример Ирака был достаточен для остальных. Но что то слабо верится....

Честно говоря, для меня более удивительным является желание США сохранить лицо ООН. Ведь сейчас в явном противоречии находятся интересы страны и этой конторы. Какие для этого есть резоны?
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 11:01    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Yankel писал(а):
Чтo бы тaм ни былo, нo oстaвлять Сaддaмa с егo миллиaрдaми дoллaрoв, перехoдящими в oружие всех сoртoв и кaлибрoв, невынoсимo. Слишкoм бoльшoй риск. Пoсле oперaции будет бoльнo, нo oперaцию делaть все рaвнo нaдo.

Ейн брейрa.

Как бы во-время операции не было больно, очень больно - всё может быть. Начало во Вьетнаме тоже не предвещало тех итогов, которые были подведены в конце.

А больно будет до шока...
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 11:04    Заголовок сообщения:

Levy писал(а):
Общественное мнение уже создано - США будут добиваться свержения Саддама независимо, будет ли резолюция ООН. А также, без поддержки таких стран, как Германия и Франция. От свержения Саддама выиграют все европейские страны, вот, только, они предпочитают отсидеться в своём углу, пока американцы таскают для них каштаны из огня. У янки есть опыт - сначала они защищали европейцев от коммунизма, теперь - от исламского терроризма. Тем не менее, какая-никакая резолюция будет принята для сохранения лица ООН.

Второй по важности программой США является обьявленная Бушем борьба со СПИДом, особенно, в Африке. Вот тут ООН и сгодится. Она возьмёт это на себя и с удовольствием проест деньги, и немалые, которые выделяет Америка на эти цели.

Тоже мне защитнички. Вот уже и к Северной Корее потянулись- отморозку с ядреной бомбой. Надо же и соображать иногда... Ну ничего, потом очень много времени будет на раздумья....
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 11:29    Заголовок сообщения:

Кондор, возможно, что такой могучей державе, как Латвия, "защитничек" не нужен. Ирак никогда не осмелится напасть на нее. Но странам послабее, вроде Британии, жилось бы спокойнее, если бы у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи не было оружия массового поражения.

Вы хоть заметили, что Ваша позиция ничем не отличается от позиции столь нелюбимой Вами России?
.
Павел
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 12:41    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Дай только Бог, чтобы на Ираке Штаты не остановились.

Надо не дать им остановиться на Ираке.
Американцы любят не доделывать работу до конца.
Большинство немецких комментаторов говорит, что Пауелл ничего принципиально нового не сообщил, мол, все и так давно известно и подтверждается немецкой разведкой. Так хрена им еще надо, если "и так все известно"?! А все дело в том, что нежелание участвовать в войне проходит через все слои населения (и левые и правые). И что политикам теперь делать, даже если бы они признали правильность доводов Пауелла? Страна-то ведь у нас, благодаря американцам - демократическая! Вот и вспоминаешь Чернышевского - что делать?
.
Izik Y
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 12:42    Заголовок сообщения:

Саша, и в самой Британии нет такой поддержки антииракской кампании ни в народе ни в парламенте, как в США. Так что Блейру нелегко приходится. Я слышал такую версию, обьясняющую реакцию англичан. Британцы уже тысячу лет не знали иностранного военного вторжения на свою территорию(немцы во вторую мировую войну только бомбили Британию, это не считается). Поэтому, мол, простые англичане и не видят прямой угрозы от Ирака, находящегося от них за тысячи километров.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 15:10    Заголовок сообщения:

Павел, Ицик - то что народы не хотят воевать, это понятно. Впрочем, какой нормальный человек хочет воевать? Проблема в том, что люди не понимают, что им не оставили другого выхода, кроме как воевать. Ситуация в мире чем-то напоминает тридцатые годы. Тоже ведь никто не хотел воевать.
.
Илья В.
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 15:11    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Yankel писал(а):
Чтo бы тaм ни былo, нo oстaвлять Сaддaмa с егo миллиaрдaми дoллaрoв, перехoдящими в oружие всех сoртoв и кaлибрoв, невынoсимo. Слишкoм бoльшoй риск. Пoсле oперaции будет бoльнo, нo oперaцию делaть все рaвнo нaдo.

Ейн брейрa.

Как бы во-время операции не было больно, очень больно - всё может быть. Начало во Вьетнаме тоже не предвещало тех итогов, которые были подведены в конце.


Немного о войне во Вьетнаме:

http://militera.lib.ru/h/davidson/pre.html
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 15:27    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Кондор, возможно, что такой могучей державе, как Латвия, "защитничек" не нужен. Ирак никогда не осмелится напасть на нее. Но странам послабее, вроде Британии, жилось бы спокойнее, если бы у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи не было оружия массового поражения.

Вы хоть заметили, что Ваша позиция ничем не отличается от позиции столь нелюбимой Вами России?

И у России иногда проскальзывают крупицы разума.
.
Павел
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 15:29    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Павел, Ицик - то что народы не хотят воевать, это понятно. Впрочем, какой нормальный человек хочет воевать? Проблема в том, что люди не понимают, что им не оставили другого выхода, кроме как воевать.

В том-то и дело, что "народ" считает иначе, а демократическое правительство не в состоянии пренебречь мнением абсолютного большинства. Мне-то не надо доказывать, что война с Ираком - необходима.
Да и с этим все не так просто. Для Израиля - она необходима (открывает возможность перетасовать всю ближневосточную колоду и в результате добиться мира с арабами на своих условиях), для Америки - возможно необходима (снимает ряд опасностей, открывает возможность обустроить мир по своему усмотрению), а для Европы никакой абсолютной необходимости воевать действительно нет. Конечно, приятней иметь дело с цивилизованными режимами, но с другой стороны - из-за этого воевать? Лишь бы нефть текла по реалистическим ценам... А что такое ковровые бомбежки, европейцы помнят на собственной шкуре.
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 15:30    Заголовок сообщения:

Izik Y писал(а):
Саша, и в самой Британии нет такой поддержки антииракской кампании ни в народе ни в парламенте, как в США. Так что Блейру нелегко приходится. Я слышал такую версию, обьясняющую реакцию англичан. Британцы уже тысячу лет не знали иностранного военного вторжения на свою территорию(немцы во вторую мировую войну только бомбили Британию, это не считается). Поэтому, мол, простые англичане и не видят прямой угрозы от Ирака, находящегося от них за тысячи километров.

Правильное замечание.
Европа потому и не хочет воевать, что помнит вторую мировую. А Америка? Налетели с воздуха, разбомбили что попало, а потом лицемерно шлют гуманитарку.
.
Izik Y
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 16:38    Заголовок сообщения:

ccondor!
А вот Восточная Европа так не думает. Обратите внимание, что и Латвия тоже.

Страны Восточной Европы поддержали позицию США в отношении Ирака




Цитата:

Страны Восточной Европы поддержали позицию США в отношении Ирака

Десять стран Восточной Европы объявили о своей поддержке позиции США в отношении Ирака. Совместное заявление бывших представителей советского блока было выпущено в среду в Нью-Йорке спустя несколько часов после выступления Госсекретаря США в СБ ООН. Подписи под документом поставили министры иностранных дел Албании, Болгарии, Хорватии, Македонии, Румынии, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии, и Литвы.
.
Павел
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 16:52    Заголовок сообщения:

Izik Y писал(а):
ccondor!
А вот Восточная Европа так не думает. Обратите внимание, что и Латвия тоже.
Страны Восточной Европы поддержали позицию США в отношении Ирака


Попробовали бы они думать иначе (когда под боком - миролюбивая Россия)! Чай не сумасшедшие...
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 18:40    Заголовок сообщения:

Это прогиб за прием в НАТО. Очень лицемерный и отвратительный.
Поименнованные страны еще получат по заднице от ЕС, он им эти художества припомнит.
А не вступать в НАТО- так Россия рядом, все грозится тоже...
Опять между молотом и наковальней. В общем, правительство за войну, а уж как народ против....Положение, инверсное Германии.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 06 Фев 2003 21:43    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):

Европа потому и не хочет воевать, что помнит вторую мировую. А Америка? Налетели с воздуха, разбомбили что попало, а потом лицемерно шлют гуманитарку.

Или Западная Европа потому не хочет воевать, что уже 57 лет (хороших два поколения) их безопасность была на 100% гарантированна США.

Удобно устроились - живут в диком лесу как на курорте. Восточная Европа - другое дело, они за охрану все эти годы исправно платили полной потерей свободы на государственном и личном уровне.

Мне кажется, что эвакуация войск США из Боснии и Косово была бы хорошим отрезвляющим душем.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 01:31    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Кондор, возможно, что такой могучей державе, как Латвия, "защитничек" не нужен. Ирак никогда не осмелится напасть на нее. Но странам послабее, вроде Британии, жилось бы спокойнее, если бы у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи не было оружия массового поражения.


Некоторые подозревают, что у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи есть оружие массового поражения. У США и "слабой" Британии ОМП уже есть, и в огромном количестве. Поэтому безумным режимам Ирака и Северной Кореи (каковыми они себя не считают) жилось бы спокойнее, если бы у США и Британии ОМП не было.
Двойные стандарты отвратительны, от кого бы они ни исходили и какими бы благими намерениями ни прикрывались.
И ещё. Тех из нас, кто в своё время жил в "стране победившего социализма", упорно и принудительно учили как надо жить и как надо думать. Теперь СССР уже нет, но, как ни странно, мы оказались в мире, где весь мир учат как надо жить и как надо думать. И при этом принуждают уже не словами и не ГУЛАГами, а бомбами и ракетами.Мерзко. Так и хочется сказать: "Оставьте людей в покое, дайте им жить так, как им нравится, до тех пор пока они вас не трогают". Интересно, а как в 1999 году Югославия потрогала США и Британию?
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 01:37    Заголовок сообщения:

Владимир - я считаю ,что бомбежки гославии были просто глупостью. Однако ,в отличии от малограмотных российских комментатрорв я знаю ,что инициатива исходила от европейцев.
Что касается Ирака или северной Кореи - ситуация с США и Британией не семметрична. Безопасность собственного населения режимам такого толка безразлична.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 01:53    Заголовок сообщения:

Цитата:
Поэтому безумным режимам Ирака и Северной Кореи (каковыми они себя не считают) жилось бы спокойнее, если бы у США и Британии ОМП не было.


Безумным режимaм местo в сумaсшедших дoмaх, и кaк мoжнo дaльше oт aтoмнoй бoмбы, сибирскoй язвы или зaринa.

Диктaтoрские режимы не дoлжны oблaдaть OМП.

Диктaтoрские режимы, вooбще, не имеют прaвo нa существoвaсние в XXI веке.
.
pepe
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 02:25    Заголовок сообщения:

Ну давайте вспмомним, что ядерное оружие было единственным сдерживающим фактором против 3 мировой войны, что ОМП существует со времён 1 мировой, что кроме перечисленных вами США и Британии, ядерное оружие также имееться у Китая, Франции и России.
Цитата:
Некоторые подозревают, что у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи есть оружие массового поражения. У США и "слабой" Британии ОМП уже есть, и в огромном количестве.

Я бы сказал, только некоторые НЕ подозревают, что у безумных режимов вроде Ирака или Северной Кореи есть оружие массового поражения.
Ваше же определение "безумные режимы" очевидно не помогло вам понять бессмысленность вами же написанной фразы.

Цитата:
Поэтому безумным режимам Ирака и Северной Кореи (каковыми они себя не считают) жилось бы спокойнее, если бы у США и Британии ОМП не было.

Этот перл ещё элегантнее, безусловно им жилось бы спокойнее.
кстати, а вы знаете хоть одного безумного, который себя безумным считает, уж в СССР точно так не считали.

Цитата:
Двойные стандарты отвратительны, от кого бы они ни исходили и какими бы благими намерениями ни прикрывались.

Двойными стандартами можно назвать всё, что угодно это демагогия, ну например вы живёте в США, а вывесили фотографию себя в форме советского офицера, если вас не устраивает политика страны, где вы живете, почему бы вам не вернуться и продолжить службу в вами любимой (судя по фотографии) русской армии? На мой взгляд это и есть двойной стандарт.

Цитата:
мы оказались в мире, где весь мир учат как надо жить и как надо думать

Кто учит, выскажитесь пожалуйста яснее.

Цитата:
Интересно, а как в 1999 году Югославия потрогала США и Британию?

А как, интересно, 1945 году Германия потрогала США?
.
Zakan
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 02:47    Заголовок сообщения:

Как вы тут сказали - Объединенные Наци?

Хорошо.

А я повторю Рейгана - им ничего не стоит собраться хоть завтра и проголосовать за то, что Земля плоская и стоит на трех слонах (или китах).
Россия по меньшей мере воздержится, лишь бы назло Америке, Китай воздержится по той же причине, недоразвитые страны проголосуют "за" - и будет принято подавляющим большинством.

Надо бы Раффаля спросить - как там антиамериканские настроения, или я недооцениваю, и Россия не воздержится?
Ну конечно, Иванов будет "за", это при Брежневе могли себе позволить воздерживаться... потому что, кроме тявкать, могли еще влиять реально... а теперь, слава КПСС, не могут!

А я бы нарочно спровоцировал в ООН такое или подобное голосование, и почаще, чтобы она уже всем бы поскорей надоела.

Тоже мне - авторитет, стая обезьян!
.
владимир
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 03:19    Заголовок сообщения:

pepe писал(а):

Двойными стандартами можно назвать всё, что угодно это демагогия, ну например вы живёте в США, а вывесили фотографию себя в форме советского офицера, если вас не устраивает политика страны, где вы живете, почему бы вам не вернуться и продолжить службу в вами любимой (судя по фотографии) русской армии? На мой взгляд это и есть двойной стандарт.



1. Рере, убедительно прошу - воздержитесь от личных выпадов, как-то советов какое фото мне вывешивать и в какой армии служить. Насколько мне известно, на этом форуме не принято обсуждать личности авторов постов, а лишь сами посты. Я надеюсь, что Вы примете мою просьбу к сведению.
2. Я твёрдо убеждён в том, что высказал в своём предыдущем посте, и поэтому не имею намерения вступать в пререкания ни по одному пункту из сказанного.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 03:26    Заголовок сообщения:

Влaдимир,

Я кaк рaз думaл этo Вы в aмерикaнскoй фoрме, кaк гoвoрится an officer and a gentleman. Сoбственнo, если Вы дaете фoтo, тaк с кaкoй-тo целью нaвернoе, скaжем чтoбы учaстники имели o Вaс предстaвление. Рaзве не тaк?
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 03:40    Заголовок сообщения:

Этo кaк рaз oдин из тех случaев, кoгдa фoрмa пoлнoстью сooтветствует сoдержaнию.

Не тoлькo сoветскaя фoрмa, нo и сoветскaя aнтиaмерикaнскaя и прoaрaбскaя прoпaгaндa.

Сoветский режим мертв, нo егo нoсители впoлне живы.

В Мoнтеррее нaхoдится aрмейскaя русскaя шкoлa, где aрмия учит свoих людей русскoму языку и культуре.

Кaк рaз сaмoе пoдхoдящее местo, чтoбы зaнимaться aнтиaмерикaнскoй прoпaгaндoй.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 04:03    Заголовок сообщения:

Ну что вы пристали к человеку.Ну считает он что страна в которой он живёт всегда не права.В конце концов в этой стране свобода мнений.Вот если бы он жил в тех странах которые всегда правы...
.
from NY
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 04:13    Заголовок сообщения:

A я был уверен чтo Влaдимир - цвет aмерикaнскoй Navy, с кaлифoрнийским oттенкoм. Oн ведь нa письмo пoлкoвникa Бaтлерa ссылaлся, кaк рaз в Monterey Herald былo oпубликoвaнo, тaм еще слoвa прoникнoвенные были:

Цитата:
It's about time conservative idiots like Steve Kelly and Rod Musgrove got a dose of reality. Of course President Bush knew about the impending attacks on America. He did nothing to warn the American people because he needed this war on terrorism. His daddy had Saddam and he needed Osama.

В перевoде, фoрум тo нa русскoм,

Сaмoе время для кoнсервaтивных идиoтoв врoде Стивa Келли и Рoдa Мусгрoвa пoлучить дoзу реaльнoсти. Кoнечнo-же Президент Буш знaл o неминуемых aтaкaх нa Aмерику. Oн ничегo не сделaл чтoбы предупредитъ Aмерикaнский нaрoд, пoтoму чтo вoйнa с террoрoм ему нa руку. Егo пaпoчкa имел Сaддaм, a ему нужен был Oсaмa.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 04:19    Заголовок сообщения:

Да уж,какая глубина мысли и неопровержимость доказательств icon_pain26.gif
.
владимир
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 05:46    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):


В Мoнтеррее нaхoдится aрмейскaя русскaя шкoлa, где aрмия учит свoих людей русскoму языку и культуре.


Как я уже говорил выше, я не имею намерения пререкаться по пунктам моей позиции, однако небольшое уточнение требуется:
1. Monterey - небольшой город в Калифорнии, на берегу океана, 120 миль к югу от Сан Франциско.
Monterrey - огромный город (население около 2-х млн) в глубине Мексики.
2. В Монтерее действительно находится военная школа (Defense Language Institute-DLI), однако обучают там не только русскому, но всем необходимым языкам, включая арабский и китайский.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 06:05    Заголовок сообщения:

Свой писал(а):
Ну что вы пристали к человеку.Ну считает он что страна в которой он живёт всегда не права.В конце концов в этой стране свобода мнений.Вот если бы он жил в тех странах которые всегда правы...


Сoвершеннo вернo. Пoлнaя свoбoдa.

В тoм числе свoбoдa иммигрaции в стрaну для тoгo, чтoбы, вырядившись в вoенные регaлии империи злa, oбвинять стрaну нoвoг светa вo всех прoблемaх мирa и зaнимaть принципиaльную пoзицию - нa стoрoне еще oднoй империи злa, хoтя и гoрaздo меньшей, чем первaя.

Свoбoдa есть. Злoбa есть. Лoгики нет.
.
from NY
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 07:02    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Yankel писал(а):


В Мoнтеррее нaхoдится aрмейскaя русскaя шкoлa, где aрмия учит свoих людей русскoму языку и культуре.


Как я уже говорил выше, я не имею намерения пререкаться по пунктам моей позиции, однако небольшое уточнение требуется:
1. Monterey - небольшой город в Калифорнии, на берегу океана, 120 миль к югу от Сан Франциско.
Monterrey - огромный город (население около 2-х млн) в глубине Мексики.
2. В Монтерее действительно находится военная школа (Defense Language Institute-DLI), однако обучают там не только русскому, но всем необходимым языкам, включая арабский и китайский.


Бывaют oчепятки. Нaпример,

Цитата:
Did Terrorist Pilots Train at U.S. Military Schools?

Knight Ridder’s news account was more specific. It said Mohamed Atta had attended International Officers School at Maxwell Air Force Base in Montgomery, Ala. In addition, Abdulaziz Alomari had attended Aerospace Medical School at Brooks Air Force base in Texas, they reported, and Saeed Alghamdi had been to the Defense Language Institute in Monterrey, California.
.
Levy
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 08:01    Заголовок сообщения:

Но вернёмся к нашим баранам. Сегодня по радио обсуждали материалы, представленные Пауэллом в ООН. Специалисты по разведке различных стран анализировали эти материалы и пришли к выводу, что данные очень похожи на правду. Например, специалист по химоружию сказал, что вполне возможно организовать н трёх трейлерах, которые хорошо видны на снимках, производство БОВ в масштабах, достаточных для проведения химической войны. Кроме того, были представлены аудио и печатные результаты прослушивания переговоров иракских офицеров. Плюс показания перебежчиков. Вобщем, картина получается убедительная и несколько жутковатая.

Вот результаты опроса AOL:
Who is the biggest evil?

40% · Osama bin Laden 167,839
30% · Kim Jong Il 124,422
30% · Saddam Hussein 124,286
Total votes: 416,547

Do you think Saddam is working with al-Qaida?

82% · Yes 335,594
18% · No 74,533
Total votes: 410,127
.
aklimov
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 10:29    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
2. Я твёрдо убеждён в том, что высказал в своём предыдущем посте, и поэтому не имею намерения вступать в пререкания ни по одному пункту из сказанного.


Владимир,

форум - не стенка для графити. Здесь принято не просто высказывать свою точку зрения, но и, как минимум, выслушивать мнения других. Самое оптимальное - защищать свои мнения и убеждения. Если вы не намерены защищать свою точку зрения - зачем вы ее сюда толкаете? Не надо превращать форум в площадку агитпропа.
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 13:17    Заголовок сообщения:

Вам доказывай- не доказывай, все равно Буш- священная корова, и все, что он делает, нужно непременно восхвалять.
Сколько сегодня тянет доллар ?
На войну никто из вас не пойдет.
А кто из вас видел войну или в ней участвовал ?

А насчет портрета Владимира-тут у половины мемверов фото времен очаковских и покоренья Крыма., еще у трети- вовсе нет.
А форма очень украшает.
Владимир, жму Вашу руку beer.gif
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 20:24    Заголовок сообщения:

Мне тоже не понравились личные нападки на Владимира и на фотографию, которую он выбрал. Это мне напомнило то, как Лис критиковал внешность Шарона.

Давайте спорить по-существу. Владимир недоволен тем, что США позволяет себе "навешивать ярлыки" другим странам по праву сильного. Интересно, кому Вы бы доверили это право: ООН, международному суду в Гааге, Бельгийской Фемиде, Китаю, НАТО, Лиге Арабских Государств?

У кого из них по-Вашему Credit History лучше, чем у США?

Один из возможных ответов - Многополюсный мир. Многополюсный мир основан на противостоянии двух-трёх вменяемых противников. Эти противники и управляют секторами планеты. На границах секторов не утихают небольшие войны. В стране сателите, которую не жалко (Куба), могут размещаться ОМП (советские ракеты), но всем, и главное противнику(СССР), ясно что он будет отвечать за атаку. Именно эта мысль приводит противников к переговорам.

Ну как, дадим невменяемому Ираку порулить Ближним Востоком? По какой стране пройдёт граница сфер влияния?
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 22:23    Заголовок сообщения:

Я бы доверил вторым и третьим из Вашего списка. Вообще, США я лично выражаю вотум недоверия.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 22:31    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Я бы доверил вторым и третьим <ООН и Международный Суд> из Вашего списка. Вообще, США я лично выражаю вотум недоверия.


И у вас есть примеры того, когда войны в каком-либо регионе прекращались усилиями войск ООН (но без того, чтобы более 50% из них выставили США - это я Вас без Кореи оставил, sorry) или исключительно по приговору международного суда?
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 22:42    Заголовок сообщения:

Таких прецедентов вообще не было, и эти международные институции никто не задействовал.
Ну, а что сделали США во Вьетнаме ?
В Югославии- я вообще молчу, перепутали стороны и вес с ног на голову поставили.
В Афгане- не поймали бен Ладена, а нашли мальчика для битья.
Т.е. действия США хаотичны и лишены какого то ни было смысла.
Я не оправдываю Хусейна, но бомбить его не за что. И доклад Пауэлла абсолютно неубедителен.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:07    Заголовок сообщения:

aklimov писал(а):

Владимир,

форум - не стенка для графити. Здесь принято не просто высказывать свою точку зрения, но и, как минимум, выслушивать мнения других. Самое оптимальное - защищать свои мнения и убеждения. Если вы не намерены защищать свою точку зрения - зачем вы ее сюда толкаете? Не надо превращать форум в площадку агитпропа.

Aklimov, моя точка зрения высказана вполне ясно и не предполагает никаких двойных толкований, её можно принять или отвергнуть, споры же по принципиальным вопросам чаще всего оказываются бесплодными (никто не желает отказываться от своих принципов).

Хотел бы заодно обратиться к своим оппонентам в Америке. Господа, мы живём в стране, где можно придерживаться любого мнения, больше того, у нас есть право это любое мнение высказывать. Никто не может заставить вас уважать мнение человека, который мыслит иначе, чем вы, но сохранять во время дискуссии достоинство, не злобствовать, не пытаться унизить оппонента - это правила этики, принятые как раз в этой самой стране. Если мы будем придерживаться этих правил, то сможем сосредоточиться на сути дискуссии, не причиняя друг другу стрессов, не имеющих отношения к этой самой сути.
В качестве "пробного шара" хочу предложить письмо коренного американца, опубликованное во вчерашней газете Coast Weekly:

Loyal Opposition is Absent

Why are the opposition Democrats and the media so silent on the high costs and consequences of these things:
aggressive push for tax cuts, unknown new costs of war, rising federal budget deficits, the deflated economy and bloated defense spending?...
Domestic respect for this administration is plunging rapidly. Nobody likes bully. There is too much cowboy mentality in a world that needs cooperation and comprpmise. We need moral leadership, not morality-based vengeance.
I think we are getting into deep trouble that will take a generation to correct. I am more and more ashamed of my country.

George Riley, Monterey

Господа оппоненты, прежде чем прийти в ярость, прочитав это письмо, please, оглянитесь по сторонам - вокруг вас миллионы ваших сограждан, разделяющих это мнение.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:15    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Таких прецедентов вообще не было, и эти международные институции никто не задействовал.

Эти институции, не подкреплены никакой реальной силой и они сами это понимают.

А США десятилетиями удерживали советские танки на границе ГДР-ФРГ и на 38(?) параллели в Корее, не дали Чили, Сальвадору и Никарагуа стать коммунистическим раем, помогли выжить Тайваню, ослабили СССР настолько, что последняя империя мира развалилась почти без войны (Кавказ - печальное исключение)
Цитата:
Ну, а что сделали США во Вьетнаме ?

Согласен, тут упорства не хватило противостоять внутренним борцам за мир. Не выдержали и предали половину населения Вьетнама, которая в них поверила.
Цитата:
В Югославии- я вообще молчу, перепутали стороны и вес с ног на голову поставили.

Доказали боеспособность армии США. Технически, Пентагон был безупречен, хотя стороны действительно перепутали, благодаря т.Клинтону.

Цитата:
В Афгане- не поймали бен Ладена, а нашли мальчика для битья.

Опять показали, что США не шутят и деляют то, что обещают. Даже если эта задача была не по зубам ни Британской Империи, ни Советскому Союзу. Ал-Каеда действительно планировала теракты из Афганистана. Посля этого арабы стали гораздо сговорчивее, т.к. поняли, что дать Ал-Каеде крышу - подписать себе смертный приговор. Кстати, я сомневаюсь, что Бен Ладен жив. Покойный так любил внимание прессы, что просто не мог целый год не давать грозных пресс-конференций IMHO.

Таким образом смысл в действиях США есть.
Цитата:
Я не оправдываю Хусейна, но бомбить его не за что. И доклад Пауэлла абсолютно неубедителен.

Пауэлл доказал, что Ирак имел ОМП несколько лет назад и, т.к. Хусейн не говорит, куда он его дел, имеет ОМП сегодня. Зачем?

Если Вы точно видели, что человек провёз яд на городскую водонасосную станцию (он уже травил население в небольшом посёлке), протом он исчез из поля зрения на 10 часов. На вопрос, где яд, он отвечает с улыбкой - яда у меня нет, ищите. Какого события Вы будете ждать перед тем, как его арестовать и вытрясти из него место и устройство тайника с ядом?
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:34    Заголовок сообщения:

Glenview писал(а):

Цитата:
А США десятилетиями удерживали советские танки на границе ГДР-ФРГ

Вот здесь они и так бы стояли
Цитата:
и на 38(?) параллели в Корее, не дали Чили, Сальвадору и Никарагуа стать коммунистическим раем
,
Там любой рай продолжается 10 минут, бац, и новый переворот
Цитата:
помогли выжить Тайваню, ослабили СССР настолько, что последняя империя мира развалилась почти без войны (Кавказ - печальное исключение)

Тайвань бы и сам выжил, а Совдепия без Горбачева и Ельцина бы не развалилась
Цитата:
(об Афгане)Опять показали, что США не шутят и деляют то, что обещают.

А зачем? Без суда и следствия ?
Цитата:
Ал-Каеда действительно планировала теракты из Афганистана. Посля этого арабы стали гораздо сговорчивее, т.к. поняли, что дать Ал-Каеде крышу - подписать себе смертный приговор. Кстати, я сомневаюсь, что Бен Ладен жив. Покойный так любил внимание прессы, что просто не мог целый год не давать грозных пресс-конференций IMHO
.
Больной он.
Цитата:
Я не оправдываю Хусейна, но бомбить его не за что. И доклад Пауэлла абсолютно неубедителен.

Пауэлл доказал, что Ирак имел ОМП несколько лет назад и, т.к. Хусейн не говорит, куда он его дел, имеет ОМП сегодня. Зачем?

Если Вы точно видели, что человек провёз яд на городскую водонасосную станцию (он уже травил население в небольшом посёлке), протом он исчез из поля зрения на 10 часов. На вопрос, где яд, он отвечает с улыбкой - яда у меня нет, ищите. Какого события Вы будете ждать перед тем, как его арестовать и вытрясти из него место и устройство тайника с ядом?

ОМП имеют США, Россия, Китай, С.Корея и еще куча стран.
И кого это он травил ядом(Хусейн) ? Я бы на месте Хусейна вообще никого бы не пустил в страну, ну разве для отвода глаз. Война ведь будет обязательно.
.
Reader
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:46    Заголовок сообщения:

Цитата:
И кого это он травил ядом(Хусейн) ?

Я oфигел прoстo, ccondor , вы нa луне все этo время были ? Свoе нaселение oн трaвил , для тех ктo в тaнке : курдoв
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:49    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
хочу предложить письмо коренного американца, опубликованное во вчерашней газете Coast Weekly:

Loyal Opposition is Absent

Why are the opposition Democrats and the media so silent on the high costs and consequences of these things:
aggressive push for tax cuts, unknown new costs of war, rising federal budget deficits, the deflated economy and bloated defense spending?...


Зато Буша за дефицитный бюджет и создание бюрократических монстров критикуют справа О'Райли из FOX News, Шон Хеннити из FOX News и в своей ежедневной радио программе, Джозеф Фарра в своей WorldNetDaily.

Демократы сидят тихо по той причине, что сегодня не могут предложить никакой альтернативы, кроме повышения налогов. А сказать такое - совершить политическое самоубийство.

Цитата:
Nobody likes bully.
Неужели? Зато никто этого bully не взрывает. А вот лузеров никто не только не любит, но и норовят пнуть.

Экономика Запада сегодня ждёт определённости по поводу войны. Победа в войне будет встречена с неменьшим долларовым энтузиазмом, чем полный отвод войск из Залива. Только после отвода войск, и первого же терракта, Доу Джонсу непоздоровится т.к. лузеров никто не любит (как я уже сказал выше)
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 07 Фев 2003 23:58    Заголовок сообщения:

As we all can see, opposition - loyal or otherwise - is far from being absent.

It is being supplied, in abundance, by a former Soviet Navy officer, who chose to live in the USA whose policies he deplores so much and so insistently.

So what else is new?

The world is full of ... paradoxes. icon_pain25.gif
.
владимир
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:09    Заголовок сообщения:

Предлагаю вашему вниманию комментарий к речи Пауэлла на заседании СБ ООН, опубликованный в английской газете Гардиан, где Пауэлла обвиняют в плагиате.

Ссылка
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:13    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Предлагаю вашему вниманию комментарий к речи Пауэлла на заседании СБ ООН, опубликованный в английской газете Гардиан, где Пауэлла обвиняют в плагиате.

Ссылка
Владимир ,есть на свете кто нибудь ,кто относится серъезно к Гардиан? для них даже троцкий слишком правый...
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:15    Заголовок сообщения:

Ну, кoнечнo.

Ссылкa нa Гaрдиaн.

Гaзетa oчень известнaя. Свoим aнтисемитизмoм, в первую oчередь, нo и сoпутствующим им aнтиaмерикaнизмoм.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:22    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Предлагаю вашему вниманию комментарий к речи Пауэлла на заседании СБ ООН, опубликованный в английской газете Гардиан, где Пауэлла обвиняют в плагиате.

Ссылка

Фактически это единственное обвинение в этой статье. Выводы доклада не оспариваются. Ну что-же, пусть английский аналитик, из статьи кототрого были взяты абзацы, судится с Гос.Департаментом. Видимо отсудит извинения и пару тысяч долларов.

Хусейну с этого ничего не обломится.

А ещё армия США использует порох без всяких ссылок ни на средневековых китайцев, ни на монаха Бертольда Шварца. icon_biggrin.gif
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:36    Заголовок сообщения:

Кoшмaр кaкoй. Плaгиaт!

Будем нaдеяться, OOН и ее СБ гневнo oсудят и нaлoжaт сaнкции нa СШA - зa испoльзoвaние некoнвенциoнaльнoгo oружия - плaгиaтa - в aгрессивнoй вoйне прoтив Ирaкa - гoсудaрсвa, вoзглaвляющегo кoмитет OOН пo рaзoружению.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:41    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):
Ирaкa - гoсудaрсвa, вoзглaвляющегo кoмитет OOН пo рaзoружению.
Если я не ошибаюсь, Ирак возглавит этот комитет с середины Мая. Судя по всему, к тому времени Ирак (уже без Хусейна) будет иметь больший личный опыт в разоружении, чем любая другая страна.
.
Азимов
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 00:42    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

О чем собственно спор, господа? В 30-е годы тоже было немало людей, защищавших Гитлера. Нарушил все статьи Версальского договора - имеет полное право, ведь он лидер суверенной державы. Захапал Австрию(Кувейт) - на здоровье. Захотел Чехословакию - пожалуйста, лишь бы не было войны. Получили и позор, и войну. История ничему не учит.

ccondor писал(а):
Вам доказывай- не доказывай, все равно Буш- священная корова, и все, что он делает, нужно непременно восхвалять.


Saddam must die.
Bagdadum delenda est.
Фашистский Ирак должен получить по полной программе. И - внимание! - мне все равно, кто это сделает. Бразильцы, вьетнамцы, русские или тот же Буш.

Цитата:
Сколько сегодня тянет доллар ?

Плевать я хотел на этот доллар, пардон.

Цитата:
На войну никто из вас не пойдет.

Учимся говорить только за себя. Лично я морально готов и к иракским СКАДам, и к весьма вероятному милуиму, и к танковому броску на восток через Иорданию.

Цитата:
А кто из вас видел войну или в ней участвовал ?

Пять лет форму не снимал плюс милуим... насмотрелся. С Саддамом пора кончать. Только не надо отмазок про саудитов или там арафата. Мне все равно, с какого козла начнут. Так или иначе, одним козлом станет меньше.
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 01:24    Заголовок сообщения:

Reader писал(а):
Цитата:
И кого это он травил ядом(Хусейн) ?

Я oфигел прoстo, ccondor , вы нa луне все этo время были ? Свoе нaселение oн трaвил , для тех ктo в тaнке : курдoв

А какое дело США до этого ? На Россию они ведь не напали по поводу Чечни, А на Китай- по поводу уйгуров и Тибета.
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 01:28    Заголовок сообщения:

Азимову.
Флаг Вам в руки и барабан на шею. И вперед к 3 мировой !
.
DK
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 01:31    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Азимову.
Флаг Вам в руки и барабан на шею. И вперед к 3 мировой !


А разве она уже не идет ? Я, как-то, думал, что она уже с 11/09 началась.
.
pepe
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 01:38    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):
Цитата:
Я твёрдо убеждён в том, что высказал в своём предыдущем посте, и поэтому не имею намерения вступать в пререкания ни по одному пункту из сказанного.


Вы хотите сказать, что вы высказали своё мнение? А мне думаеться, что вы натолкали здесь кучу лозунгов, подобранных на русском TV. Где ваше личное мнение? Я его в упор не вижу. Или оно полностью совпадает с программой партии? Ведь за любым из ваших лозунгов, стоят очень сложные проблемы. Их категорически нельзя упрощать. Наупрощались уже в бывшем СССР. "Кукуруза царица полей" - засеяли всё, опосля обнаружили жрать есть что, но нечем. Занялись сталью и машиностроением, теперь ложки есть а жрать опять нечего. "Мир народам" - больше калашей хороших и разных, а ещё лучше ракеты, МиГи и другие тяжёлые вооружения, в результате "Миру мир". Чего стоил один карибский кризис.
Так что ваши лозунги "Руки прочь от Ирака" и "Позор американскому капитализму, разжигателю войны против мирных народов" мы уже слышали. Можно что-нибудь поновее?
Вкратце главная мысль этого поста, состоит в том что - НЕЛЬЗЯ УПРОЩАТЬ КОМПЛЕКСНЫЕ ПРОБЛЕММЫ и превращать их в лозунги, это, как минимум НЕУВАЖЕНИЕ К ЧЛЕНАМ ДАННОГО ФОРУМА.

И ещё раз о двойных стандартах. Насколько я помню, эту терминологию применили арабы, сравнивая позицию США к ОМП Израиля и Ирака. У арабов, в их обвинениях, хоть логика была, хоть я с этой логикой и не согласен. Вы же, говоря о двойных стандартах, сравниваете Ирак с США и Англией, ну это, простите батенька, полный бред.

Цитата:
Рере, убедительно прошу - воздержитесь от личных выпадов, как-то советов какое фото мне вывешивать и в какой армии служить.

А собственно говоря почему это я должен? На фотографии я вижу человека, в СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ форме, живущего в КАЛИФОРНИИ и проводящего ПРОКОММУНИСТИЧЕСКУЮ агитацию на ПРАВОМ ИЗРАИЛЬСКОМ форуме, иначе как анекдот я это не воспринимаю.

Цитата:
Предлагаю вашему вниманию комментарий к речи Пауэлла на заседании СБ ООН, опубликованный в английской газете Гардиан, где Пауэлла обвиняют в плагиате.

Знаете, а в материаллах ХХIV съезда партии, сказано сильнее.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 04:29    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Вообще, США я лично выражаю вотум недоверия.

США плакаль icon_pain26.gif

владимир
результаты прямых опросов Вы видели,но конечно Вам на это наплевать.И уж писем коренных американцев у которых другое мнение чем у Вас я могу тоже привести немало.Так что не прикрывайтесь миллионами,потому что на нашей стороне людей в десятки раз больше,а говорите по существу.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 05:52    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Reader писал(а):
Цитата:
И кого это он травил ядом(Хусейн) ?

Я oфигел прoстo, ccondor , вы нa луне все этo время были ? Свoе нaселение oн трaвил , для тех ктo в тaнке : курдoв

А какое дело США до этого ? На Россию они ведь не напали по поводу Чечни, А на Китай- по поводу уйгуров и Тибета.

Продолжая аллегорию про отравителя-рецидивиста, Хусейна уже опять видели с ядом в закрытой зоне городского водохранилища. Куда он дел яд - не говорит. Рисковать и ждать статистику по отравлениям в городе нельзя. Пора чистить водохранилище, если надо - то взрывать и строить новое. icon_pain25.gif
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 12:43    Заголовок сообщения:

Glenview писал(а):
ccondor писал(а):
Reader писал(а):
Цитата:
И кого это он травил ядом(Хусейн) ?

Я oфигел прoстo, ccondor , вы нa луне все этo время были ? Свoе нaселение oн трaвил , для тех ктo в тaнке : курдoв

А какое дело США до этого ? На Россию они ведь не напали по поводу Чечни, А на Китай- по поводу уйгуров и Тибета.

Продолжая аллегорию про отравителя-рецидивиста, Хусейна уже опять видели с ядом в закрытой зоне городского водохранилища. Куда он дел яд - не говорит. Рисковать и ждать статистику по отравлениям в городе нельзя. Пора чистить водохранилище, если надо - то взрывать и строить новое. icon_pain25.gif

А чистильщики кто ? Люди с грязными сапогами.
Лучше бы на свой любимый Пакистан посмотрели бы- атомную бомбу втихомолку слепили, "Аль-Каеду" любят до невозможности, талибов приютили (кстати, крестников США), в Кашмире войну ведут (почему кашмирцев не жалко, а курдов да жалко), и даже при этом в ось зла не вошли. Абыд, панымаешь.
Короче, США- разбушевавшийся истерик, который желает мочить в сортире кого ни попадя. Мотив- нефть + вендетта за папика Буша, о чем он прямо и сказал.
т
.
Азимов
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 17:45    Заголовок сообщения: Лучше бы на свой любимый Пакистан

ccondor писал(а):
Лучше бы на свой любимый Пакистан...

Нет, ну почему англо-американцы воевали именно с Гитлером, а? Лишь бы кого замочить. У англичан это было сплошная истерика и попытка отомстить за Дюнкерк, американцы вообще просто так на него напали. Он же им ничего не сделал, он даже американских городов не бомбил. Лучше бы на Сталина(оккупанта Прибалтики) напали или на Аргентину, там как раз хунта у власти была. А они занялись Гитлером. Ну не идиоты?
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 20:22    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Мотив- нефть + вендетта за папика Буша,


Ccondor, конечно, птица вещая icon_biggrin.gif Но хорошо бы было напомнить почтенному собранию: когда это Хуссейн "папика" громил?
.
Шовав
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 20:41    Заголовок сообщения:

Роберт писал(а):


Но хорошо бы было напомнить почтенному собранию: когда это Хуссейн "папика" громил?


... может мне кто-нибуть внятно объяснить, почему "папик Буш" оставил Саддама у власти 12 лет назад?

Меня этот вопрос мучит со времени последнего сидения в хедер атум
.
Давид2
СообщениеДобавлено: 08 Фев 2003 21:16    Заголовок сообщения:

Не хотели развала Ирака. Сейчас, я так понимаю, из-за того что целью объявлен Саддам, а не Кувейт, к этому варианту готовятся и заранее принимают меры. На результаты посмотрим.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 00:34    Заголовок сообщения:

pepe писал(а):
Вы хотите сказать, что вы высказали своё мнение? А мне думаеться, что вы натолкали здесь кучу лозунгов, подобранных на русском TV. Где ваше личное мнение?

1. На русском ТВ я лозунгов не заметил, зато я заметил массу
лозунгов на CNN
во время показа демонстраций в США.
2. Я высказал своё личное мнение, я привык вырабатывать своё мнение ешё в Стране Советов, где это занятие было не слишком популярно.
3. Так вот, по моему мнению, это Вы говорите лозунгами, от которых мне стало очень скучно. Только не обижайтесь - это всего лишь моё личное мнение.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 00:58    Заголовок сообщения:

Свой писал(а):


владимир
результаты прямых опросов Вы видели,но конечно Вам на это наплевать.И уж писем коренных американцев у которых другое мнение чем у Вас я могу тоже привести немало.Так что не прикрывайтесь миллионами,потому что на нашей стороне людей в десятки раз больше,а говорите по существу.

1. Плз, приведите результат последнего опроса, нам всем будет любопытно ознакомиться. icon_pain25.gif
2. "На нашей стороне людей в десятки раз больше..." - это не факт, это как раз Вы говорите не по существу. 1poke.gif
3. На чьей стороне людей больше мы узнаем только в ноябре 2004-го года, после выборов. Вот это и будет факт. icon_biggrin.gif
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 01:09    Заголовок сообщения:

Цитата:
А собственно говоря почему это я должен? На фотографии я вижу человека, в СОВЕТСКОЙ ВОЕННОЙ форме, живущего в КАЛИФОРНИИ и проводящего ПРОКОММУНИСТИЧЕСКУЮ агитацию на ПРАВОМ ИЗРАИЛЬСКОМ форуме, иначе как анекдот я это не воспринимаю.


Разрешите уточнить: форум израильский, но не правый. Форум дискуссионный, и любые не противоречащие закону взгляды и мнения допускаются к обсуждению. Так вышло, что в силу тех или иных причин большинство участников МФ придерживаются правых взглядов, но это - личное дело участников, но никак не характеристика самого Форума.

Если тот или иной участник, даже если он живет в Калифорнии, выступает против войны с Ираком, это его право, ничего прокоммунистического в этом нет, и я не вижу, в чем тут анекдот. В каком виде прислать снимок - тоже личное право участника. Если человек служил в Армии России, и ему нравится свое фото в форме - нет никаких причин, почему он не может поместить именно это фото.

Подчеркну - я с Владимиром не согласен, но отвечайте ему аргументированно, пожалуйста.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 01:21    Заголовок сообщения:

владимир
результаты опросов приведены в этой же теме.Если Вы их не читали,то ничем не могу помочь.Там опросы сотен тысяч.А выборы уже были,в ноябре прошлого года и не говорите мне что это не в счёт Даже ЦНН признавало что республиканцы победили потому что избиратели поддерживают Буша.И кстати все республиканцы и не скрывали поддержки опрерации против Ирака.Да и многие демократы тоже.А в 2004г. про Ирак давно забудут.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 01:43    Заголовок сообщения:

Шовав писал(а):

... может мне кто-нибуть внятно объяснить, почему "папик Буш" оставил Саддама у власти 12 лет назад?

Меня этот вопрос мучит со времени последнего сидения в хедер атум

Слабый был.Арабы против,французы против,ЦНН против...А народ слабых не любит.Вот и отнял у него Росс Перо 19% на выборах и президентом стало это.
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 01:50    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):
Кoшмaр кaкoй. Плaгиaт!

Будем нaдеяться, OOН и ее СБ гневнo oсудят и нaлoжaт сaнкции нa СШA - зa испoльзoвaние некoнвенциoнaльнoгo oружия - плaгиaтa - в aгрессивнoй вoйне прoтив Ирaкa - гoсудaрсвa, вoзглaвляющегo кoмитет OOН пo рaзoружению.


Кошмар не в факте плагиата. Британское правительство опубликовало досье, якобы основанное на последних разведданных по Ираку. Сам Джеймс Бонд, стало быть, раздобыл ценнейшую информацию, M мудро руководил(а), Манипенни быстро печатала. Оказалось: информация не новая, а двенадцатилетней давности, передранная из сочинения американского студента, который и в Ираке-то, кажется, ни разу не был. Сообщение о конфузе не из каких-то сомнительных левых листков, а от самого Тони Блэйра. Передирали британские разведчики, как последние двоечники, даже не потрудившись как следует прочитать списываемое: ошибки и те воспроизвели один к одному.

Студенту за такое списывание в лучшем случае поставят неуд, а могут и отчислить, классифицировав его действия как cheating. Причастные к появлению этого документа (который цитировал сам Пауэлл в своем докладе) спецслужбы и дипломаты расписались в своем вопиющем непрофессионализме. А мы, значит, на основе глубокого анализа, проведенного подобными джентльменами, готовы начать всамделишную войну? Not very smart.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:04    Заголовок сообщения:

Ну и что там признали?Раздел 7-насчёт того кого садамка назначил главой своего гестапо.Раздел 10-насчёт структуры самого гестапо.Очень конечно важно касательно ОМП.
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:05    Заголовок сообщения:

Действительно кошмар. На основе таких исследований в Западной Европе строят прогнозы на будущее и свою политику... icon_pain5.gif icon_pain25.gif
.
Dima
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:07    Заголовок сообщения:

владимир писал(а):

1. Плз, приведите результат последнего опроса, нам всем будет любопытно ознакомиться. icon_pain25.gif


Вoт результaты пoследниx (02-05-2003) oпрoсoв:


"Would you favor or oppose having U.S. forces take military action against Iraq to force Saddam Hussein from power?"
Favor - 67%
Oppose - 27%
NoOpinion - 6%

Зaметте, чтo в нaчaле Янвaря, In Favor прoгoлoсoвaлo тoлькo 57%.


Кстaти, сoветую зaглянуть нa стрaничку oпрoсa пo теме War On Terrorism. Нaпример, OOМ прoведеный кoмпaнией FOX News/Opinion Dynamics Poll.

Вoпрoс: В случaе нoвoй террoристическoй aтaки нa СШA, в ресультaте кoтoрoй пoгибнет знaчительнoе числo aмерикaнцев, oдoбрили ли вы вoеную aкцию прoтив стрaны oргaнизoвaвшей тер-aкт?
12-02-2003
Зa (%) - 72%
Прoтив - 11%
Не уверен - 17%

Кaк вы нaвернoе сaми пoнимaете, 11% прoтив - этo те сaмые пOцифисты, чьё мнение непoкoлебимo. Oнo зaняты бoрьбoй зa прaвa xoрькoв и другиx вoнючек. A вoт из 17% не имеющиx нa мoмент oпрoсa свoегo мения, кaк мне кaжется, мнoгие graduated в групу 'ЗA'.
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:18    Заголовок сообщения:

Чего не знаешь, не пиши – на на форуме, ни в официальном документе. Маленькая ложь, как говорил Мюллер, рождает большое недоверие. Не знают, значит, разведчики ни структуры иракского гестапо, ни кто там начальник, питаются слухами, поступающими через десятые руки. Зато более важные секреты насчет ОМП им совершенно точно известны? Очень сомнительно.
.
serge
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:20    Заголовок сообщения:

Шовав писал(а):
Роберт писал(а):


Но хорошо бы было напомнить почтенному собранию: когда это Хуссейн "папика" громил?


... может мне кто-нибуть внятно объяснить, почему "папик Буш" оставил Саддама у власти 12 лет назад?

Меня этот вопрос мучит со времени последнего сидения в хедер атум


Темная история...Иракцы сдавались пачками и в Багдад можно было войти как на параде. Папик Буш сейчас раздает интервью. Явидел два по Тв, поэтому ссылок дать не могу. В одном он признавал открытым текстом, что это было ошибкой, уступкой арабам. В совсем недавнем интервью он впервые поведал о том, что "союзники"-арабские лидеры клятвенно пообещали ему, что сами разберутся с Садамом, причем в ближайшее время. И, как водится, провели неверного.
.
Давид2
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:29    Заголовок сообщения:

Dilbert писал(а):
Чего не знаешь, не пиши – ни на форуме, ни в официальном документе. Маленькая ложь, как говорил Мюллер, рождает большое недоверие.


Не Мюллер, а Шелленберг. icon21.gif
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 02:56    Заголовок сообщения:

Нет они должны были дать точно кто в Ираке их агент.Пусть садамка теперь либо с ужасом глядит через плечо или пусть всех скопом шлёпнет.В прошлую войну он пятерых главных генералов шлёпнул.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 05:02    Заголовок сообщения:

Dilbert писал(а):
Yankel писал(а):
Кoшмaр кaкoй. Плaгиaт!

Будем нaдеяться, OOН и ее СБ гневнo oсудят и нaлoжaт сaнкции нa СШA - зa испoльзoвaние некoнвенциoнaльнoгo oружия - плaгиaтa - в aгрессивнoй вoйне прoтив Ирaкa - гoсудaрсвa, вoзглaвляющегo кoмитет OOН пo рaзoружению.


Кошмар не в факте плагиата. Британское правительство опубликовало досье, якобы основанное на последних разведданных по Ираку. Сам Джеймс Бонд, стало быть, раздобыл ценнейшую информацию, M мудро руководил(а), Манипенни быстро печатала. Оказалось: информация не новая, а двенадцатилетней давности, передранная из сочинения американского студента, который и в Ираке-то, кажется, ни разу не был. Сообщение о конфузе не из каких-то сомнительных левых листков, а от самого Тони Блэйра. Передирали британские разведчики, как последние двоечники, даже не потрудившись как следует прочитать списываемое: ошибки и те воспроизвели один к одному.

Студенту за такое списывание в лучшем случае поставят неуд, а могут и отчислить, классифицировав его действия как cheating. Причастные к появлению этого документа (который цитировал сам Пауэлл в своем докладе) спецслужбы и дипломаты расписались в своем вопиющем непрофессионализме. А мы, значит, на основе глубокого анализа, проведенного подобными джентльменами, готовы начать всамделишную войну? Not very smart.


Кoшмaр усиливaется.

Не тoлькo плaгиaт, нo еще списывaние и, вooбще, cheating!

Дa, нечестнo этo. Не пo прaвилaм мaркизa Куинсберри. Стaвим бритaнскoму прaвительству двoйку и вынoсим ему предупреждение зa неспoртивнoе пoведение. И Бушу тoже, кoнечнo.

В связи с вявимшимся случaями списывaния, oбъявляем aмерикaнские и бритaнские интересы безoпaснoсти несуществующими, все вoйскa немедленнo oтзывaем нaзaд, все плoхие, незaслуженные, и oбидные слoвa в aдрес Сaддaмa берем нaзaд, oперaцию прекрaщaем. Все.

Нo вы знaете, digger, личнo мне, кoгдa я вижу кoбру, не требуется дoкaзaтельств, чтo oнa ядoвитaя. И я кaк-тo не oсoбеннo нaстрoен нa тo, чтoбы пoд мoей крoвaтью жилa кoбрa.

У вaс, нaвернoе, нaмнoгo бoлее герoический хaрaктер, чем у меня. Вы, мoжет быть, ничегo не бoитесь. A я челoвек пугливый, с хрупкoй нервнoй системoй, и всегo бoюсь.

So you keep digging. I don't need to. I have had enough.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 05:33    Заголовок сообщения:

Цитата:
Если тот или иной участник, даже если он живет в Калифорнии, выступает против войны с Ираком, это его право, ничего прокоммунистического в этом нет, и я не вижу, в чем тут анекдот. В каком виде прислать снимок - тоже личное право участника. Если человек служил в Армии России, и ему нравится свое фото в форме - нет никаких причин, почему он не может поместить именно это фото.


Ну, a я aнекдoт кaк рaз вижу. Если не aнекдoт, тo шуткa. И если не шуткa, тo мрaчный aбсурд.

Если челoвек выстaвляется в фoрме сoветскoгo oфицерa, тo этo именнo тo, чтo oн желaет пoдчеркнуть в себе. Этo, тaк скaзaть, центр егo личoсти.

Если бы вы здесь увидели кoгo-тo в фoрме СС, ведь у вaс бы не былo сoмнения в тoм, ктo этoт челoвек, не тaк ли?

Я не прoвoжу прямoй aнaлoгии, нo aнaлoгия есть.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 05:59    Заголовок сообщения:

Dima писал(а):
владимир писал(а):

1. Плз, приведите результат последнего опроса, нам всем будет любопытно ознакомиться. icon_pain25.gif


Вoт результaты пoследниx (02-05-2003) oпрoсoв:


"Would you favor or oppose having U.S. forces take military action against Iraq to force Saddam Hussein from power?"
Favor - 67%
Oppose - 27%
NoOpinion - 6%


Дима, спасибо за ссылку. В своём посте Вы привели данные опроса ABC news/Washington Post. CNN/USA TOday/Gallup опрос даёт несколько другие данные:

"Would you favor or oppose invading Iraq with U.S. ground troops in an attempt to remove Saddam Hussein from power?"

Favor - 58%
Oppose - 38%
NoOpinion - 4%

Однако даже если взять данные АВС, т.е. 67% против 27%, то поделив 67 на 27, мы получим примерно 2,5. Таким образом сторонников войны на данный момент оказывается больше чем её противников в два с половиной раза, но никак не "оптимистические" в десятки раз, о которых нас уверял Свой.
И ещё. Если Буш всё-таки начнёт эту ground troops войну и из Ирака начнут поступать домой её последствия, то результаты опросов могут существенно измениться - вот они то,ИМХО, и будут решающими.
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 09:15    Заголовок сообщения:

Yankel писал(а):
Нo вы знaете, digger, личнo мне, кoгдa я вижу кoбру, не требуется дoкaзaтельств, чтo oнa ядoвитaя. И я кaк-тo не oсoбеннo нaстрoен нa тo, чтoбы пoд мoей крoвaтью жилa кoбрa.

У вaс, нaвернoе, нaмнoгo бoлее герoический хaрaктер, чем у меня. Вы, мoжет быть, ничегo не бoитесь. A я челoвек пугливый, с хрупкoй нервнoй системoй, и всегo бoюсь.

So you keep digging. I don't need to. I have had enough.


Желая избавиться от иррациональных страхов, надо обращаться к психотерапевту, на counseling. Это не по моей части. Я только могу Вам, Yankel, порекомендовать научиться читать. Тогда Вам не только станет ясно, что Dilbert и digger – разные ники, но, возможно, и другие заблуждения удастся преодолеть. Много плохого происходит из-за того, что люди обильно пишут – как те британские, и не только, разведчики, - а читать не умеют, даже того, что сами написали.

А кобра, если пользоваться этим образом, живет у себя дома в джунглях, а не у Вас под кроватью. Если Вы, вообразив себя бесстрашным мангустом Рикки-Тики-Тави, устремитесь в джунгли, чтобы истребить кобру и установить там вместо жестокого закона джунглей гуманный и демократический порядок, Вас ждут серьезные разочарования.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 09:49    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Азимов писал(а):
О чем собственно спор, господа? В 30-е годы тоже было немало людей, защищавших Гитлера. Нарушил все статьи Версальского договора - имеет полное право, ведь он лидер суверенной державы. Захапал Австрию(Кувейт) - на здоровье. Захотел Чехословакию - пожалуйста, лишь бы не было войны. Получили и позор, и войну. История ничему не учит.



Аналогии, знаете ли, вещь обоюдоострая. Особенно апеллирующие. К такому деликатному моменту, как середина прошлого века. Надеюсь, что постоянное взывание к духу фюрера не вызвано незнанием других моментов истории.

Принимая Ваши правила игры советую в качестве разминки потренироваться в доказательстве следующих положений:

1) Нельзя попустительски относиться к расширению ЕС – он может дорасширяться до того, что проглотит Израиль.
2) Нельзя допускать объединения России и Белоруси. Гитлеру вот дали объединить Германию и Чехословакию – вон чё получилось.
3) Нельзя выпускать китайцев в космос – они на Земле все заплодили, теперь в космосе плодиться и размножаться будут...

Если мои исторические параллели показались вам не совсем параллельными, то мне Ваши тоже.

Дабы продолжить аналогии, хочу предложить Вам следующую –

Афганистан, как известно – не страна. Это территория, географическое понятие. Буферная зона между Британской империей и Российской. Посланник Александр Бернс писал в своем докладе о том, что эта состоящая из гор и пустынь страна не стоит жизни одного британского солдата.

Афганистан практически никогда не был под властью одного правителя. Образования типа «Империи» Ахмад-Шаха Дуррани – это то исключения, которое скорее работает на правило, поскольку даже ему приходилось заключать соглашения с местными царьками.

В генах местного населения кровная месть, поскольку только винтовка брата могла спасти от изнасилования кочевницу или путницу в горах. «Кровные разборки длились порой сотни лет. Все воевали со всеми и так было практически всегда.

Сделать практически невозможное – объединить всех афганцев удалось советским войскам. Перед лицом захватчиков договаривались даже те люди, которые в любой другой ситуации стреляли бы друг в друга....

американская операция, если она будет проводиться без соглосования с ООН может объединить весь мусульманский мир.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 10:00    Заголовок сообщения:

Шовав писал(а):
Роберт писал(а):


Но хорошо бы было напомнить почтенному собранию: когда это Хуссейн "папика" громил?


... может мне кто-нибуть внятно объяснить, почему "папик Буш" оставил Саддама у власти 12 лет назад?

Меня этот вопрос мучит со времени последнего сидения в хедер атум


Да потому, что Буш-отец - великий политик, не в пример сыну.

Он прекрасно понимал, что нестабильная ситуация в Ираке может дестабилизировать весь регион. Против курдского государства выступает почему-то практически весь мусульманский мир. Если Курдистан окупирует Иран, или Турция - мусульмане будут только рады.
В оставшейся части Ирака подавляющее большинство населения - шииты. Возникновение на территории Ирака шиитского государства настолько усилит иранский шиитский фундаментализм, что это просто станет опасным.

Чтобы всего этого не получилось, необходимо долгое и серьезное военное присутствие США, которое будет стоить столько, что это может разрушить даже самую сильную экономику мира.



Буша Саддам, конечно, не громил, но весьма поспособствовал колебаниям цен на нефть, а экономические вопросы и были основной причиной недовольства Бушем-отцом в стране.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 10:11    Заголовок сообщения:

Давайте говорить, как взрослые люди. Личные нападки - признание в отсутствии каких-либо других аргументов.

Я, честное слово, был уверен, что на фотографии Владимира какой-то артист - полюбившийся ему персонаж из фильма. Молодое, красивое лицо... чего-же странного в том, что человек любит себя молодым и красивым! Вы же не знаете всей истории этого фото - если он благородный человек, ему может быть просто неудобно оправдываться.

Мне тоже позиция Владимира кажется экстремальной. Я за операцию, но под флагами ООН. Но нападки - это плебейство господа, плебейство...
.
Азимов
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 16:14    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Нью-Йоркский лимитчик писал(а):

1) Нельзя попустительски относиться к расширению ЕС...
Если мои исторические параллели показались вам не совсем параллельными, то мне Ваши тоже.

Глупые у Вас аналогии. Ни Китай, ни Россия, ни ЕС пока на Гитлера не тянут в отличии от Ирака, воевавшего во всех войнах против Израиля, травившего газом собственных граждан и бомбившего СКАДами израильские города.

Цитата:
Афганистан, как известно – не страна...
Сделать практически невозможное – объединить всех афганцев удалось советским войскам. Перед лицом захватчиков договаривались даже те люди, которые в любой другой ситуации стреляли бы друг в друга....
американская операция, если она будет проводиться без соглосования с ООН может объединить весь мусульманский мир.

Хотите еще аналогий? Когда на Ближний восток пришли крестоносцы, мусульмане и не вздумали объединиться против общего врага. Они продолжали междуусобные войны и даже заключали с пришельцами союзы друг против друга.
Впрочем, зачем так далеко ходить? Даже Израилю не удалось объединить весь мусульманский мир. Израиль не помешал ни ирано-иракской войне, ни кувейтской, ни египетско-ливийской, ни йеменским войнам.
Цитата:
Против курдского государства выступает почему-то практически весь мусульманский мир.

Против Израиля выступает почему-то практически весь мусульманский мир. Ну и что?
Цитата:
Чтобы всего этого не получилось, необходимо долгое и серьезное военное присутствие США, которое будет стоить столько, что это может разрушить даже самую сильную экономику мира.

Ну, конечно. Кстати, Вы в курсе, что Запад загнивает? Вот уже 70 лет.
Окупация послевоенной Германии, многолетняя гонка вооружений, противостояние советскому блоку, Корея, Вьетнам(!) и другие войны - все это не разрушило американскую экономику. Но Ирак - это же галактическая сверхдержава. Вот тут янки и надорвутся.

Цитата:
Я за операцию, но под флагами ООН.

Под тряпками ООН похищали израильских солдат и приравнивали сионизм к расизму. Если продолжить аналогии, ООН превращается в нечто вроде довоенной Лиги Наций. Надеюсь, ООН постигнет та же судьба.
.
Yankel
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 22:51    Заголовок сообщения:

Цитата:
Да потому, что Буш-отец - великий политик, не в пример сыну.


Дa, и именнo этa егo великoсть дaлa шaнс oтличиться егo сыну. Втoрoй рaз зa 12 лет нужнo мoбилизoвывaть aрмию, вести пoлитическую и диплoмaтическую бoрьбу сo всем мирoм, пoдрывaть биржу и экoнoмику неизвестнoстью и вoенными рaсхoдaми - дa, действительнo, великий.
Сизифoв труд этo, инaче не нaзoвешь.

Избирaтели oценили величие пaпaши Бушa, дaв ему тoлькo oдин срoк.

Вы, лимитчик, пo всей верoятнoсти, недaвнo в стрaне, инaче бы вы знaли, чтo президентoв oднoсрoчникoв в Aмерике великими не нaзывaют. Нa гoре Рaшмoр пaпу Бушa вряд ли ктo кoгдa-нибудь увидит.

Пo пoвoду тoгo, чтo мы дoлжны быть в зaвисимoсти у OOН в деле oбеспечения безoпaснoсти стрaны, тo этo прoстo шуткa. Этo знaчит, мы дoлжны зaвисеть oт нaших же врaгoв, стрaн, пoддерживaющих террoризм, a тaкже сoперникoв - Фрaнции, Рoссии и Китaя. Вручaть им безoпaснoсть Aмерики? Я этoгo не желaю. Нaпaдение 9/11 былo прoтив Aмерики, не прoтив Фрaнции, Рoссии или Китaя. Пoчему oни дoлжны быть зaинтересoвaны в oбoрoне Aмерики oт террoризмa? Я впoлне пoнимaю (дaже если тaкaя слoжнaя мысль недoступнa другим), чтo если бы террoристы рaзрушили Эйфелеву бaшню, Кремль или зaпретный гoрoд в Пекине, aмерикaнцы не сильнo спешили бы нa вoйну - примернo тaк же, кaк фрaнцузы сейчaс.

Никтo не мoжет иметь прaвo ветo тaм, где речь идет o безoпaснoсти стрaны.

Чтo кaсaется ненaвисти aрaбскoй улицы, тo у меня есть для вaс нoвoсть: этa ненaвисть мы уже пoчувствoвaли 9/11 и рaньше, вo взрывaх пoсoльств, и в первoй бoмбежке МТЦ. У них будет еще бoльше ненaвисти? Пусть.

Мoжет oни oт нее лoпнут.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 23:31    Заголовок сообщения:

Dilbert, с большим удовлетворением прочитал Ваши последние посты. В этой теме много злобных, примитивных высказываний, которые не вызывают ничего, кроме разочарования. Ваши же посты - образец взвешенности и объективности, пример для подражания. Это значит, что не всё ещё так плохо. beer.gif
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 09 Фев 2003 23:48    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Азимов писал(а):
Глупые у Вас аналогии.


Конечно глупые - я ведь так старался. Если бы Вы сказали, что умные, я бы обиделся.

Я к тому, что нельзя все одним аршином мерить - Адольфом Гитлер. Оно, конечно, таки да - Хусейн на него по сучности очень похож. Но фасон усов всеж не тот. Да и ситуация, согласитесь очень разнится.

Но в целом, Ваш ответ красивый. Особенно мне понравилось вот это место

Цитата:
Под тряпками ООН похищали израильских солдат и приравнивали сионизм к расизму. Если продолжить аналогии, ООН превращается в нечто вроде довоенной Лиги Наций. Надеюсь, ООН постигнет та же судьба.

Слоган города берет. Слоган строит города (c). Я лингво-лексикологический эстет и ради сохранения конструктивно-уважительного тона разговора принимаю Ваш аргумент.
Я знаю, что Вы понимаете, что никто не желает здоровья Саддаму, а речь идет о том, как эффективно справится со ВСЕМИ врагами, не увязнув в песках Ирака.
.
Азимов
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 01:22    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Нью-Йоркский лимитчик писал(а):
Слоган города берет. Слоган строит города (c). Я лингво-лексикологический эстет и ради сохранения конструктивно-уважительного тона разговора принимаю Ваш аргумент.

Мой "слоган" был ничуть не лучше, чем Ваш -
Цитата:
Я за операцию, но под флагами ООН.

Я просто хотел сказать, что "флаги ООН" для меня не авторитет. Надеюсь, не только для меня. (Кстати, а на эту тему в США опросы не проводились?)
Цитата:
Я знаю, что Вы понимаете, что никто не желает здоровья Саддаму, а речь идет о том, как эффективно справится со ВСЕМИ врагами, не увязнув в песках Ирака.

Чтобы справиться со ВСЕМИ, неплохо бы с кого-нибудь начать. С того же Ирака, например.
По остальным пунктам, я так понимаю, возражений нет? (или просто не желаете спорить? настаивать не буду) Про всеобщую ненависть или там про ослабевшую экономику.
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 01:34    Заголовок сообщения:

Спасибо на добром слове, владимир. Продолжим про Ирак. Попробуем согласиться со сказанным тут многими: ООН – пустая говорильня, не следует на ее вопли обращать внимания. Тогда возникает естественный вопрос: а какие вообще претензии к Ираку помимо игнорирования ряда ооновских резолюций? У Саддама есть все основания недолюбливать эту организацию, которая его донимает санкциями. В свое время бойцы банды Штерна, сочтя представителя ООН Бернадотта врагом Израиля, замочили его на хрен, и их героизмом шумно восхищаются в соседнем топике. Саддам по сравнению с этой бандой – образец гуманной сдержанности: он пальцем не тронул ни одного из инспекторов, когда надоели они ему – выслал, потом впустил обратно. Рисковать жизнями американских военных ради того, чтобы enforce ооновские резолюции – бессмысленно, если не сказать преступно. Да и не в интересах Израиля укреплять такой порядок, когда нарушение ооновских решений той или иной страной наказывается вооруженной интервенцией.

Говорить о том, что кто-то всерьез обеспокоен ситуацией с правами человека в Ираке, или не может забыть давнего отравления курдов газом, можно только по крайней наивности. Связь Саддама с терактами 9/11 или с Аль-Кайдой никак не доказана. Если и есть аль-кайдовские следы, ведущие в Ирак, их во много раз меньше, чем следов, ведущих в посольство Саудовской Аравии у нас в Вашингтоне. А серьезных аргументов, что опасность аль-кайдовского террора уменьшится в результате операции в Ираке, я вообще не слышал. Неужто Бин-Ладен, услышав о свержении Саддама, забоится и выйдет сдаваться союзникам вместе с Завахири и другими своими атаманами? Или у них объявится недостаток в добровольцах? Или источники финансирования пересохнут, мотивация пропадет? Очевидно, что обратное гора-аздо вероятнее.

Мне кажется, что основная причина фиксации на Ираке – это стремление администрации отвлечь внимание от безрадостного состояния отечественной экономики. В начале войны ожидается патриотический подъем, схожий с описанным в книге про бравого солдата Швейка. При некотором везении на этой волне энтузиазма можно будет дотянуть до следующих выборов. Дальше, по вашингтонской традиции, никто не заглядывает.
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 01:38    Заголовок сообщения:

Правильно, Дилберт.
Клинтон напал на Югославию, чтобы отвлечь народ от Моники.
Буш нападет на Ирак, чтобы отвлечь внимание от экономики и заодно прибрать к рукам чужую нефть.
.
Антон
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 02:02    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):
Правильно, Дилберт.
Клинтон напал на Югославию, чтобы отвлечь народ от Моники.
Буш нападет на Ирак, чтобы отвлечь внимание от экономики и заодно прибрать к рукам чужую нефть.


На Вас падали ракеты из Ирака?
.
Levy
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 07:00    Заголовок сообщения:

Мэрилендско-рижские защитники Саддама, давайте представим себе, что США прочитали вашу защиту на МФ и устыдились. Войска отозваны домой, Буш извиняется за то, что сегодня сказал, что Саддам уже 12 лет врёт всему миру, ООН на радостях отменяет санкции против Ирака.
И вот, что случится.
1. Иракский народ, как был бесправный и полуголодный, так и останется. Саддам о нём заботится, как и Ким о своём.
2. Корейские инженеры начнут монтировать российские стратегические ракеты.
3. Белорусские и российские инженеры срочно начнут монтиравать реактор для получения оружейного урана.
4. Через год - ядерная бомба и средства её доставки готовы. На следующий день, после рапорта о готовности - массированный удар ракетами с ядерными зарядами по Израилю и США. Одновременно запуск ракет и беспилотных самолётов с газами VX и сибирской язвой - на Северный Ирак, Израиль, Кувейт.
5. Массированный удар по Саудовской Аравии с целью уничтожить нефтепромыслы, лишить империалистов нефти и стать султаном всея Ближнего Востока.

Ну как, саддамо-защитнички, нравится вам эта картина?
.
Катя
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 07:51    Заголовок сообщения:

Я понимаю, что мое мнение - исключительно обывательское, но Буш хочет показать арабскому миру "кто в доме хозяин". Понятное дело, такая постановка не нравится никому, но это данность.
Да, в Америке многие задавали себе вопрос, что мы делаем в Югославии. Сейчас, мне кажется, гораздо меньше задаются вопрос, какого черта нас понесло в Ирак. Видимо, "близнецы" заставили всерьез задуматься американцев о наличии целого мира за пределами Америки и того, как с этим миром надо взаимодействовать.
Больше всего меня не устраивают во всем этом две вещи, чисто с эгоистической точки зрения - то, что обещают бензин за 8 баксов галлон (он, собака, уже подорожал и у нас самый дешевый - 2 доллара) и то, что я собралась в отпуск, а не могу пока взять билет, потому как не очень хочется его потом сдавать из-за войны. Так что, уж поскорей бы закончили...
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 08:05    Заголовок сообщения:

Теперь уж войска не отзовешь, а то США станут посмешищем всего мира, и никто наши угрозы всерьез принимать не будет. Оказались мы в ситуации цугцванга – ходить надо, а любой ход ухудшает нашу позицию. Ладно, пойдем в Ирак, победим его – нам ведь нужна одна победа, одна на всех, мы за ценой не постоим. Дальше что? Хотим-то как лучше, получится, как всегда.

Придется в Ираке ставить кого-то у руля. Демократу-гуманисту-интеллигенту вроде Вацлава Гавела там взяться неоткуда, да и у власти не удержаться. Значит, опять будет диктатор из категории «наш сукин сын». Так ведь Саддам как раз и был такой – мы ж его поддерживали, вооружали, защищали от санкций в связи с отравлением курдов газом в 1988 году? И такое хорошее дело делал, боролся с гадами-иранцами (иранцам мы, правда, тоже помогали вооружаться, Восток дело тонкое). Саддам, зараза, сделанного ему добра не помнит. Но где ж там найти такого брутального диктатора, который будет добро помнить? There is no such animal. Вон Бин-Ладена и его боевиков мы сами тоже заботливо взрастили для борьбы с советской агрессией, а теперь дожидаемся, когда переданные им с этой благородной целью стингеры полетят в пассажирские самолеты, вылетающие из LAX и JFK.

Сегодня передавали по Fox интервью с Пауэллом, спрашивали его про тот заводик в Ираке, где аль-кайдовские ребята производят не то химию, не то яды. Заводик-то и правда в Ираке, но на территории, которую Саддам не контролирует. Ее от проклятого Саддама надежно защищают англо-американские войска. И на этой-то защищенной территории аль-кайдовцы чувствуют себя как дома. Саддам out – Аль-Кайда in. Стоит ли ради этого сомнительного прогресса гибнуть американским парням?
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 09:04    Заголовок сообщения:

Dilbert писал(а):
Оказались мы в ситуации цугцванга – ходить надо, а любой ход ухудшает нашу позицию.


В этой позиции Штаты оказались не сейчас, а 9/11. Что дальше---сидеть, сложа руки и ждать следующего мегатеракта? Нет уж, придётся вычищать арабский гадюшник, хоть Владимир и Ко категорически против. Слава Б-гу, Президенту на их мнение плевать.
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 09:52    Заголовок сообщения:

ВО первых - по поводу фотографии Владимира - считаю возмутительными нападки на нее. Я предполагаю, что фотография Алхимика или Пятнистого Снуса куда менее информативна. И вообще - личные неспровоцированные нападки возмутительны
Теперь по поводу Ирака.
ИМХО - сбалансированное или ограниченное применение мощи - бредово. Только один случай оправдывает такое применение мощи - высокая вероятность взаимоуничтожения. То есть человек, страна или организация, признанные врагом, должны быть уничтоженны при первой же возможности. Естественно, речь идет не о идеалогической или какой либо подобной враждебности, но о враждебности со склонностью применять насилие. Так было всегда и использование каких либо хитрых построенний, доказывающих нечто иное, по меньшей мере смешно. В средневековой Европе это, бывало, выглядело иначе. Война могла закончиться перееговорами, изменяющими статус одногой из противостоящих сторон. На самом деле это оставалось тем же уничтожением противника или изменением его сути. На востоке практически нет такой возможности. Войны тотальны по своей природе. Суть противника обычно привязана к персоналии и с нею ассоциированна. Единственный пример войны, казавшейся не тотальной - война Йом Кипур. Теперь становится все яснее, что результатом войны стал не мир, но передышка и только потому, что Садат добился всех поставленных перед собой целей умелло манипулируя общественным мнением в Израиле.

Не секрет, что арабы Войн "не проигрывают". В Египте празднуют войн 73 года, которую на поле боя проиграли. Садат сумел выдать псвоему народу войну в Заливе как победу. Нассер пошел в отставку, поскольку войну 67 года было не возможно выдать за победную. Однако великий "плач народа" вернул его на "трон" и выход был найден простой - война на истощение стала просто продолжением шестидневной. Ведь если война не оконченна то она и не проигранна....

То есть призывы к неуничтожению врага базируются на абсолютно инфантильном мировосприятии, непонимании ментальности противника и представлении о войнах как об игре в шашки.
За последние 20 лет Ирак начал 2 войны против своих соседей, уничтожил часть своего населения, поддерживал различные террористические организации в мире. Это связанно с персоной Саддама Хусейна и с возглавляемой им партией Араьского Социалистического Возрождения - БААС. Всего этого достаточно, для того, чтобы этот режим во главе с этой персоналией был уничтоженн. Прочие попытки напоминают обучение свиней биться за свиноматку в честном единоборстве -рогами. Попытки бесплодные и не только потому. что у свиней нат рогов. Просто правила поведения и кодекс чести у них другой. Свиньи они. Причем я не говорю это в уничижительном смысле.

В принципе позиция поддерживателей Саддама Хуссейна базируется на том же подходе, пример которого был приведен Александрой в теме "Маразм крепчал в разделе "отдых" То есть на самом деле подмена и не понимание природы позиции Саддама. Все остальные попытки привести в оправдание международное право являются той же попыткой вестернизации одного из восточных режимов. Смешно и грустно. К счастью во главе Америки стоит президент ,позиция которого сформированна традициями Вашингтона, Гамильтона и Линкольна. Противники же - в основном последователи Чемберлена и Даладье. Правда встречаются и Сталинцы ,для которых чем хуже свободному миру - тем лучше им. Но, надеюсь, таких на форуме нет.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 09:59    Заголовок сообщения:

Катя писал(а):
Я понимаю, что мое мнение - исключительно обывательское, но Буш хочет показать арабскому миру "кто в доме хозяин". уж поскорей бы закончили...


Сестра, кто бы спорил? Кто был бы против?
Обыватель - он далеко не всегда не прав. Думаю, ни один профессор не рискнет "отмести" Вашу точку зрения. Нахмурит умный широкий лоб и скажет "ну, есть, конечно, и много других определяющих факторов.

Вопрос сейчас стоит не так - "Как бы не получилось так, что арабский мир покажет Бушу "кто в доме хозяин".

Конечно, можно за 6 дней заасфальтировать Ирак. Что будет потом происходить в Штатах, где окопались сотни экстемистских организаций? И это при практически свободной продаже оружия...

Ракеты на деревьях не растут. И за информацию тоже платить надо. Сейчас у нас с арабскими режими общий враг - фундаментализм. Все сведения о террористах поставляют. Во многих арабских столицах - и прежде всего - в Эр-Рияде днем и ночью дрожат от страха исламистов. Что будет после начала операции - вычислить сложно. Сколько Бушу придется платить за информацию, чтобы обеспечить безопасность граждан здесь в США и сможет ли он такую информацию получить - одному Аллаху известно.

Я Вас прошу - послушайте Ал Гора. Не как демократа, не как политика, как политолога. Когда его слышу - сердце радуется, что есть в стране люди настолько тонко понимающие ситуацию.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 10:12    Заголовок сообщения: Re: Доклад Пауэлла в СБ ООН

Азимов писал(а):

По остальным пунктам, я так понимаю, возражений нет? (или просто не желаете спорить? настаивать не буду) Про всеобщую ненависть или там про ослабевшую экономику.


Уважаемый Азимов! я не спорю - я обмениваюсь мнениями в дружественной обстановке.

Я еще в школе усвоил тезис об отсутствии абстратной истины и то, что верно-неверно существует только в рамках определенных теорий - построенной нами системы понятий и аксиом. Посему "отныне и навсегда" заявляю, что на истину не претендую.

Более того, я иногда предлагаю к обсуждению тезисы, в которых сильно сомневаюсь сам, как, например, в топике "Не стоит ли за фундаменталистами Китай?" По-моему, вполне понятное человеческое желание - советоваться с ближним.

Возвращаясь к нашим баранам - ООН, конечно, вывеска, а точнее - хрущеба в среднем Манхеттене. Можно, конечно, эту ООН разогнать, можно даже здание снести для пущей убедительности. Изменит ли это испорченные отношения с Францией, Германией, Россией... Изменит ли восприятие арабами США, как главного врага ислама...
Стоит ли всего этого один Советский Социалистический Саддам?
.
Катя
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 10:33    Заголовок сообщения:

Франция, Германия и Россия всегда имеют свою точку зрения и свои интересы в регионе. Со вот? Я не очень понимаю, почему для России невыгодна продажа нефти по более высокой цене, но я "по бухгалтерии " еще могу, а по экономике - уже никак.
А "многочисленные экстремистские группы"...ну что же, когда то и во внутренних делах надо порядок наводить. Зачем нам люди, которые живут с нами в одной стране и при этом ненавидят нас звериной ненавистью? В этом случае я голосую за китайцев с мексиканцами. Я не принимаю и не понимаю "страусиную позицию". Ничего само собой не устроиться, а стоит ли или не стоит Саддам потраченных средств и ресурсов мы посмотрим попозже. Если бы Гитлера задавили в 39, то Великой Отечественной бы не было.
.
Авигдор
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 10:50    Заголовок сообщения:

Нью-Йоркский лимитчик писал(а):
......
Вопрос сейчас стоит не так - "Как бы не получилось так, что арабский мир покажет Бушу "кто в доме хозяин".
Вот именно не так и стоит вопрос. Именно в случае неуничтожения Ирака арабский мир убедиться в том ,что именно он в замке король.
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):


Конечно, можно за 6 дней заасфальтировать Ирак. Что будет потом происходить в Штатах, где окопались сотни экстемистских организаций? И это при практически свободной продаже оружия...
При незаасфальтированном Ираке в США и произошли 11 сентября. И ведь именно ощущение неспособности США (только ощущение) и стало мощным импульсом к такому развитию событий. Естественно - должны быть сняты остающиеся ограничения на продажу оружия. Это - необходимый шаг в борьбе с террором. Мечтаю .что бы это произошло и в Израиле...
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):


Ракеты на деревьях не растут. И за информацию тоже платить надо. Сейчас у нас с арабскими режими общий враг - фундаментализм. Все сведения о террористах поставляют. Во многих арабских столицах - и прежде всего - в Эр-Рияде днем и ночью дрожат от страха исламистов.
А вот это - фантазии за пределом возможного... И полное непонимание, того ,что действительно происходит... Ирак - страна не фундаменталистская. А аудовская Аравия - главный спонсор исламского терорра...
Цитата:
Заявление ,что у нас с арабскими режими общий враг - фундаментализм
настолько далеко от реальности ,что его трудно критиковать. 99% людей в Эр Рияде и есть те самые исламисты. Любые противоположные этому заявления - примитивная игра, только западному миру кажущаяся сложной.
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):
Что будет после начала операции - вычислить сложно. Сколько Бушу придется платить за информацию, чтобы обеспечить безопасность граждан здесь в США и сможет ли он такую информацию получить - одному Аллаху известно.
ПОлная ,тотальная ерунда. Никогда и ни в каком случае, Саудия не даст никакой информации если это не будет затрагивать ее собственный интерес. более того ,Израиль способен предоставлять Америке больше информации ,чем она получает дружа с Саудитами. Хорошенькие "поставщики информации" если дружественная Британия вынужденна пользоваться курсовыми студента...
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):


Я Вас прошу - послушайте Ал Гора. Не как демократа, не как политика, как политолога.
icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):
Когда его слышу - сердце радуется, что есть в стране люди настолько тонко понимающие ситуацию.
Если бы этот "тонкий пониматель" добрался порулить - 11 сентября случилось бы уже раза 3... Просто придурок...
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 10:53    Заголовок сообщения:

И мне Гор нравится когда выступает в "Saturday Night Live".Отличный комический актёр.Куда только девается облик партийного секретаря в валенках?Сразу виден живой человек.Если бы он в молодости в актёры пошёл,то про Джея Лено никто бы сечас даже не слышал.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 11:10    Заголовок сообщения:

Я не знаю, почему Буш прицепился именно к Ираку. Иы можем тут строить массу предположений - и чисто личная неприязнь Буша к тому, кто был врагом его отца, и желание обеспечить себе доступ к нефти, возможно - создание реального конкурента Саудии, возможно - и в самом деле Ирак развивает оружие массового поражения и предсатвляет собой угрозу свободному миру в будущем.

Одно я знаю твердо - хуже от свержения режима Садама Хуссейна никому не будет. Это точно.

Единственное, чего я боюсь - что американцы и на этот раз не доведут дело до конца. Свергнут Садама, посадят на трон своего ставленника, побудут в стране годика два и драпанут, пока из героев-освободителей не превратятся в жестоких оккупантов. Самое противное - и в стране, и в регионе они оставят очередную волну ненависти к себе, и лет через пятнадцать вынуждены будут свергать того, кого поставили на смену Садаму.

Мощный эффективный удар сил всего объединенного мира по целому ряду исламских стран был бы весьма эффективнее. Нужно обрушить на народы Саудии, Ирака, Йемена, Сирии катастрофу. Я недавно смотрел какой-то старый советский фильм о конце войны. Один эпизод запомнился - покорные, с опущенными от стыда глазами немцы терпеливо ждут в очереди за миской супа, которую раздавал советский солдат из полевой кухни. Вот с этой выдаваемой милостью победителей миски супа и началось возрождение Германии как части цивилизованного мира.

Причем обратите внимание - эта миска выдавалась уже после капитуляции.

Вот и мусульманам требуется такой же урок, суть которого очень проста: тот, кто нарушает нормы человеческого общежития, будет жектоко наказан.

Простым свержением Садама такой урок не преподашь. Но это все же лучше, чем ничего.
.
_Давид
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 11:16    Заголовок сообщения:

"Если я отомстил через пятьдесят лет - считай что поторопился".

арабская народная пословица

PS их можно только уничтожить. Или, обогнав их в техническом плане на сотни лет, полностью перекрыть доступ к новым вооружениям и отделиться высоким бетонным забором. От всех. И выгнать араба с поста председателя ООНовской комиссии по ядерным вооружениям.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 11:41    Заголовок сообщения:

Да, кстати, вернемся к названию темы. Мне вот что интересно - доклад Пауэлла был тщательно продуман, несмотря на якобы плагиат, подтвержден фотографиями, видео- и аудио- документами. Необычно для гос. секретаря.

Вопрос, что это? Только попытка убедить то ли СБ ООН, то ли собственный народ? Или же это вдобавок ко всему еще и способ Пауэлла заявить о самом себе?

Уж не метит ли он в президенты после Буша?
.
Izik Y
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 11:43    Заголовок сообщения:

Саша, и у меня те же опасения. Тем более, что у Буша нет поддержки даже в Европе, даже среди членов НАТО! Про ООН я уже и говорить не хочу.
Итак, почему именно Ирак? Кроме всего прочего, посмотрите на карту-Ирак занимает очень важное стратегическое пространство в самом центре мусульманского мира. Оккупировав Ирак, американцы достигают также и большого психологического эффекта, разделив мусульманский Восток на 2 части.
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 12:10    Заголовок сообщения:

Пауэлл в президенты не метит.100%
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 13:59    Заголовок сообщения:

Свой, возможно, Вы правы. Я мыслю израильскими категориями. У нас обычно тот, кто делает эффектные выступления, делает это в первую очередь для того, чтобы заявить о себе.

А почему бы собственно Пауэллу не метить в президенты? Из-за цвета кожи?
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 10 Фев 2003 17:23    Заголовок сообщения:

Привет Бушу и Пауэллу из Советской Армии !
"Сейчас разберусь как следует и накажу кого попало".
Еще пламенный привет от друга- Пакистана. Ядреная бомба есть, талибы за пазухой, войну в Кашмире ведет, но вот незадача- нефти нет...
.
Borger
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 00:31    Заголовок сообщения:

Катя писал(а):
Если бы Гитлера задавили в 39, то Великой Отечественной бы не было.

Но был бы великий плач писолюбцев на тему "ай-яй-яй убили Гитлера", зачем убили ? ведь никакой войны же нет... Что мы и наблюдаем на примере "писолюбцы за Саддама".
.
ccondor
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 00:50    Заголовок сообщения:

"Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй, убили Хусю!
Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй, ни за что ни про что.
Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй, убили Хусю,
Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй- а он встал и пошел ".(с)
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 04:02    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Свой, возможно, Вы правы. Я мыслю израильскими категориями. У нас обычно тот, кто делает эффектные выступления, делает это в первую очередь для того, чтобы заявить о себе.

А почему бы собственно Пауэллу не метить в президенты? Из-за цвета кожи?

В Америке тоже эффектными выступлениями заявляют о себе.Хотя есть и теневые фигуры-те кто пеишут эти речи.Например фразу "ось зла" придумал David Frum уроженец Торонто,а значит канадец ну и по пятому пункту можете не сомневаться.
Пауэлл сам говорил много раз что в президенты он не хочет.Цвет кожи тоже играет роль,но не только.Здесь важны и степень раскрученности и популярности среди широкой публики,связи в партийной машине,доступ к бабкам и т.д.
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 04:07    Заголовок сообщения:

ccondor писал(а):

"Сейчас разберусь как следует и накажу кого попало".
.


Кондор стал как попугай. Повторяется и заговаривается, отпустили б его на волю, что ли icon_pain25.gif
.
Dilbert
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 06:21    Заголовок сообщения:

Borger писал(а):
Катя писал(а):
Если бы Гитлера задавили в 39, то Великой Отечественной бы не было.

Но был бы великий плач писолюбцев на тему "ай-яй-яй убили Гитлера", зачем убили ? ведь никакой войны же нет... Что мы и наблюдаем на примере "писолюбцы за Саддама".

Ой-вэй, как стыдно быть писолюбцем! Настоящий мущина обязан быть warmonger. Лучше всего, если его миссис Мюллер везет в кресле-коляске на призывной пункт, а он размахивает костылем и орет: «На Багдад! На Багдад!»

Германию, конечно, жалко, что вовремя не задавили. Но ведь была и еще одна вовремя не задавленная империя зла, советская – гнуснее не придумаешь, чего только не вытворяла. И оружия массового поражения всех видов накопила столько, что Саддаму во сне не приснится. А ведь был шанс ее тоже задавить. Скажем, в конце 1940-х, пока советскую бомбу не сделали, или даже в начале 50-х, когда еще не было средств доставки до Америки. Кабы не трусливое писолюбство, вполне бы Америка могла все советские города разрушить атомными бомбами, а остальное население добить химическим, бактериологическим и обычным оружием. Не без потерь, ну на то и война. Зато коммунизму кранты, как здорово! Вот из того времени голос любимого персонажа Солженицына Спиридона, олицетворявшего народную мудрость в романе «В круге первом»: «Если бы мне сказали сейчас: вот летит такой самолет, на ем бомба атомная. Хочешь, тебя тут как собаку похоронит под лестницей, и семью твою перекроет, и еще мильен людей, но с вами – Отца Усатого и все заведение их с корнем... Я бы сказал: а ну! кидай! рушь!»

Конечно, тогда мы бы все тоже погибли или вообще на свет не появились, но это уж точно потеря небольшая. Увы, вместо решительного удара имела место бесславная писолюбивая политика сдерживания советского коммунизма в течение полувека, пока он сам не развалился. Вести политику сдерживания в отношении Ирака, хотя и возможно, но недостойно звания вормонгера. Не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролилась!
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 07:35    Заголовок сообщения:

Dilbert писал(а):

Вести политику сдерживания в отношении Ирака, хотя и возможно, но недостойно звания вормонгера. Не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролилась!


Dilbert, или я чего-то не понял, или Вы "не догоняете". Скорее всего, речь идёт о разных вещах. Чего, мол, прицепились к Ираку? Да просто он второй по списку и очередь его подошла.
Вот откуда очередь взялась, это вопрос интересней. У Вас не возникало мысли, что сами могли оказаться, собственной персоной, на митинге в одной из рухнувших башен, или на паркинге в Арлингтоне, или в сгоревших самолётах? А прививку от оспы давно обновляли ?(Про антракс я не спрашиваю) Мне кажется, Вы в каком-то параллельном мире живёте, безопасном, без уличной преступности, если даже заурядный knuckle является киношной экзотикой. Счастливец.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 07:38    Заголовок сообщения:

Катя писал(а):
Франция, Германия и Россия всегда имеют свою точку зрения и свои интересы в регионе. Со вот?


So What? Попробую донести свое понимание So What?

Возможно, Вы помните времена "Бури в пустыне". Мне довелось тогда бывать в Штатах и видеть висящие повсюду плакаты "We support our troups" - как сейчас "No War in Iraq".
Критикуемый здесь на форуме Буш-отец имел полную поддержку и дома и за рубежом. Арабы считали за великую честь помахать американскому солдату.

Представьте такую ситуацию - Лэндлорд приезжает со своими бугаями реквизировать у Вас машину, или, скажем, компьютер. Если он делает это по решению суда и у Вас подсознательное чувсвтво вины за неуплаченную за год квартплату - отношение одно, а если он решил воспользоваться правом сильного - отношение другое.

Если США предпримут акцию в одностороннем порядке, наперекор ООН, то большая часть мусульман мира будут воспринимать это, как объявление войны исламу.
Есть ли у США шансы победить в такой войне? В долгосрочном плане думаю нет, если Штаты будут действовать "в одиночку"
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 07:52    Заголовок сообщения:

Нью-Йоркский лимитчик писал(а):

большая часть мусульман мира будут воспринимать это, как объявление войны исламу.
Есть ли у США шансы победить в такой войне? В долгосрочном плане думаю нет, если Штаты будут действовать "в одиночку"


Правильно, товарищи! Пису---Пис!!! Подождём очерёдной "подарок" от наших миролюбивых братьев мусульман. Других шансов нет.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 08:06    Заголовок сообщения:

Саша З. писал(а):
Нужно обрушить на народы Саудии, Ирака, Йемена, Сирии катастрофу. Я недавно смотрел какой-то старый советский фильм о конце войны. Один эпизод запомнился - покорные, с опущенными от стыда глазами немцы терпеливо ждут в очереди за миской супа, которую раздавал советский солдат из полевой кухни. Вот с этой выдаваемой милостью победителей миски супа и началось возрождение Германии как части цивилизованного мира.


Саша, Вы не упомянули один важный момент: катастрофа, ответная и вполне заслуженная, была обрушена на Германию после того как Германия обрушила катастрофу на народы Европы. Вы же, если я правильно понял, предлагаете обрушить катастрофу на те народы в превентивном порядке?
.
Роберт
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 08:40    Заголовок сообщения:

Вот ведь ирония судьбы icon_pain03.gif Неудивительно, что ХАМАС в Чикаго окопался---деньги на террор собирать надо в богатой, понятно, стране. Но что МЕРЕЦ --радетель за все народы, кроме своего---в Калифорнии делает? Его же место в Дамаске и Багдаде, плечом к плечу с униженными и оскорблёнными. icon_med.gif
.
владимир
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 09:10    Заголовок сообщения:

Как всегда ни слова по существу. Скудно, милостивый государь.
.
Levy
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 09:21    Заголовок сообщения:

Цитата:
Кабы не трусливое писолюбство, вполне бы Америка могла все советские города разрушить атомными бомбами, а остальное население добить химическим, бактериологическим и обычным оружием. Не без потерь, ну на то и война.

Dilbert, нельзя быть таким кровожадным. За что это вы Россию так?

Речь идёт о том, чтобы реструктурировать Ближний Восток с тем, чтобы:
1. Лишить терроризм его питательной среды.
2. Спокойно качать нефть, без которой западные страны и США не могут.
Как только Саддам прекратит своё существование, полоса вменяемых правителей протянется от члена НАТО Турции до Залива, перерезав надвое этот монолит деспотических режимов. Вот тогда можно будет и Саудией, этим рассдаником терроризма, разобраться.
.
Саша З.
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 09:28    Заголовок сообщения:

Дилберт:
Цитата:
Но ведь была и еще одна вовремя не задавленная империя зла, советская – гнуснее не придумаешь, чего только не вытворяла. И оружия массового поражения всех видов накопила столько, что Саддаму во сне не приснится. А ведь был шанс ее тоже задавить. Скажем, в конце 1940-х, пока советскую бомбу не сделали, или даже в начале 50-х, когда еще не было средств доставки до Америки. Кабы не трусливое писолюбство, вполне бы Америка могла все советские города разрушить атомными бомбами, а остальное население добить химическим, бактериологическим и обычным оружием.

В конце 40-х годов это было уже поздно. Только что кончилась Вторая мировая война, еще одну гигантскую войну свободный мир бы не выдержал. К тому же к концу Второй мировой войны СССР и свободный мир поделили между собой сферы влияния, и установилось более-менее устраивающее всех стратегическое равновесие.

А вот если бы все страны свободного мира объединились в двадцатые годы, вторглись бы в СССР, и захватили бы страну, убив два-три миллиона человек, то было бы даже очень здорово. Это сохранило бы жизни двадцати-тридцати миллионам человек.

Кстати, во время Карибского кризиса США была готова начать против СССР ядерную войну. Решительность США привела к тому, что Хрущ пошел-таки на попятный.

Владимир:
Цитата:
Саша, Вы не упомянули один важный момент: катастрофа, ответная и вполне заслуженная, была обрушена на Германию после того как Германия обрушила катастрофу на народы Европы. Вы же, если я правильно понял, предлагаете обрушить катастрофу на те народы в превентивном порядке?

Совершенно верно. Это обошлось в 50 миллионов только убитых, не считая искалеченных войной физически и морально - таких были сотни миллионов. А вот если бы сверхдержавы в 1935-м году объявили войну Германии, свергли бы нацистов, физически ликвидировав большую часть сторонников нацистской идеи (наиболее ярых) - убитых было бы 5-6 миллионов от силы.
.
Нью-Йоркский лимитчик
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 10:14    Заголовок сообщения:

Роберт писал(а):
Нью-Йоркский лимитчик писал(а):

большая часть мусульман мира будут воспринимать это, как объявление войны исламу.
Есть ли у США шансы победить в такой войне? В долгосрочном плане думаю нет, если Штаты будут действовать "в одиночку"


Правильно, товарищи! Пису---Пис!!! Подождём очерёдной "подарок" от наших миролюбивых братьев мусульман. Других шансов нет.


Характерный пример мегафорумского перевирания мысли. Ну где я предлагаю выжидать?
.
Мрако Бес
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 11:06    Заголовок сообщения:

А ничего с 91-го года не изменилось.И тогда писо-писцы вопили на каждом перекрёстке,и тогда арабы были против уничтожения садамки и Франция тоже,и тогда говорилт что будет 45000 трупов(Кеннеди),и тогда боялись террористов и т.д.Ну и конечно ждать когда наконец мусульмане применят ОМП чтобы наконец им ответить гневной резолюцией СовБеза это типичная левая позиция.Впрочем с левыми спорить пустое дело.У них один лозунг-пису-пис сейчас и навсегда,а если противные на нас нападут,то я спрячусь под подушку и гневно осужу империмлизьм.
.
Krab
СообщениеДобавлено: 11 Фев 2003 14:27    Заголовок сообщения:

Dilbert писал(а):

Германию, конечно, жалко, что вовремя не задавили. Но ведь была и еще одна вовремя не задавленная империя зла, советская – гнуснее не придумаешь, чего только не вытворяла. И оружия массового поражения всех видов накопила столько, что Саддаму во сне не приснится. А ведь был шанс ее тоже задавить.


Тaк ведь всех не передaвишь. Ну, зaдaвят Гермaнию - пoявится Рoссия. Зaдaвят Рoссию - пoявится Китaй. Зaдaвят Китaй - пoявится еще ктo-нибудь из Чернoй Aфрики... A тaм и дaвилкa слoмaется. Не стoит пытaться зaглaтывaть бoльще, чем мoжешь прoглoтить - a "прoглoтить" все челoвечествo никoму не пoд силу, егo рaзнooбрaзие oбуслoвленo биoлoгическими причинaми, и, крoме тoгo, бoрьбa цивилизaций ведет к техническoму прoгрессу. Всегдa.

Тaк чтo, здесь для Aмерики oчень вaжный вoпрoс - где oстaнoвиться...
.
Часовой пояс: GMT +4:00




Powered by phpBB 2 © 2001, 2002 phpBB Group