Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

Согласно международному уголовному праву (Римский Статус, часть 2, ст. 5 n D), военные действия, не спровоцираванные страной, против которой они начаты, считаются агрессией. Упреждающий удар возможен только тогда, когда у нападающей страны достаточно доказательств того, что противная сторона намеревается сама напасть в ближайшее время.

Мне кажестя, что международное право не отражает современных реалий, а именно:
1. Война не объявляется, а военные действия ведутся не страной, а идеологической группировкой.
2. Не существует определения для "стран-негодяев", поддерживающих терроризм.
3. Не определено отношение к странам (именно, странам, а не отдельным компаниям), поставляющим опасным режимам и группировкам оружие. Имеются в виду группиривки, объявившие своей целью уничтожение другого государства.

Как нужно усовершенствовать международное право?
Что народ мыслит?

"Международное право" будет приниматься большинством, то есть теми же Объединёнными Наци. Никогда в жизни ираки, сирии, франции и северные кореи не подставят себя добровольно под удар -- что ж они, идиоты, что ли?
Поэтому "мировое право" есть полная фикция, на которую, имхо, нужно плевать и делать то, что правильно, соблюдая при этом общепринятые (и именно обще, а не избирательно, как эти сволочи делают сейчас) правила игры, но не жертвуя ради них своей безопасностью или суверенитетом.

С уважением,
Юрий.

Возможно ли создание международного органа, защищённого от шантажа и подкупа (СБ ООН не предлагать), способного давать юридическую квалификацию действий той или иной страны?

Все дело в том ,насколько широко трактуется понятие "провокация" и тчто такое "достаточность" провокаций. Практически это означает, что решение переносится в суд. Поэтому гораздо важнее, что такое "Международный суд". Проблемой является то, что в формировании любого международного политического органа не участвуют люди через прямое голосование. Таким образом международный суд из органа юридического превращается в орган дипломатический.
То есть это напоминает Нобелевские премии Мира. Постепенно они перестали быть премиями, отмечающими какую то деятельность человека а превратились в средство поощрения политики. которая нравится вручателям. Ибо вручатели зависят не от избирателей а от политиков.
Все конфликты межда странами и должны решаться самими странами и их союзниками. В данноя ситуации уместно ограничение войны а не требование е избежать.
Например - спорит Израиль с арабами. С одной стороны Америка ,с другой - Европа. Не договорились. Говорят - как на дуэли - разбирайтесь -только без использования неконвенционального оружия с заранее оговоренным кругом проблем. Кто кого трахнет - так тому и быть.
Се ля ви.

Если цивилизованное сообщество не может создать независимый юридический орган (суд, коллегию...), то это общество ещё не совсем цивилизованное. Тем не менее, должна быть юридическая основа антитеррора, когда страна борется с группировкой, не признающей никаких законов.

Нет, не создаст.... Это верно - оно не совсем цивилизованное.... Даже совсем не цивилизованное...
Цивилизованное бы не село рядом с Арафатом покакать... А это - и руки пожимает и не сразу моет....

Если быть точным, то первыми пожали руку Арафату...не будем об этом, дело не в Арафате.
Я убеждён, что международное право будет пересмотрено в ближайшее время. Появились новые реалии и закон должен их отразить, иначе он устареет и потеряет юридическую силу.

Я смотрел по ТВ, как Рабин и Перес пожимали руку Арафату на лужайке Белого Дома. В международной практике редко можно найти подобные случаи политической слепоты и недомыслия. Но я тогда подумал - может Рабин и Перес знают нечто такое, что нам неизвестно, поэтому так и поступают. Оказалось - ни хрена они не знали.

To Levy:

Мне кажется, для Переса и его команды ОСЛО было единственным способом вернуть себе власть и, взяв на страну юридиченские обязательства, выбить почву из под ног Ликуда. Иными словами говоря, без этого дни Аводы были бы сочтены, а теперь заваренной каши не расхлебать десятки лет.

Если поддержка терроризма будет приравнена к засылке спецназа на территорию другого государства и обе они будут считаться агрессией - юридическая задача будет решена и можно наносить контрудар. Прав ли я?

SashaL:
Звучит правдоподобно. Перес всегда ставил интересы своей карьеры выше интересов государства. Ещё в 82г. он развернул антишароновскую кампанию, чтобы помешать Шарону закончить операцию в Бейруте и ослабить его, как политического противника.
В операции Осло явно виден личный интерес Переса - укрепление своих позиций в политическом истеблишменте. Совершенно потрясающе - сколько страданий людям может принести карьеризм и подлость одного человека.

Glenview:
Мне представляется очевидным, что страна, поддерживающая террор, должна считаться потенциальным агрессором. А, вот, посылка спецназа в страну, по-моему, нуждается в уточнениях - не всё так просто.

А если "спецназ"---международный? Интерпол разве только расследует, без права на арест супостата?

Интерпол, в основном, служба информации, поэтому многие страны сотрудничают. Даже Россия, с трудом, правда, частично, но всё же...
Другое дело, когда в руках организации, подобной Интерполу, будут войска. Многие страны - Китай, Россия, Иран и др. откажутся сотрудничать с такой организацией. Трудно представить какие-либо санкции против них.
С пиратами боролись в международных водах. А как быть, если они находят укрытие в территориальных водах?

To Levy
Ещё пару строк о Пересе и Рабине.
Поскольку в Израиле в Кнесет выбирают не человека, а партийный список, нет механизма отзыва избирателями депутата, обманувшего их доверие. Эта система узаконенного ухода от личной ответсвенности автоматически перешла и на отдельные выборы главы правительства.

To Levy:
Вы асболютно правы. При эффективной обратной связи "избиратели-член парламента" как бы не стремился к власти политик, он не будет использовать средства, противоречащие интересам избирателей.
Но если задаться вопросом "почему в Израиле сформировалась такая система", ответ найти несложно. Именно она очень хорошо подходит для власти группировок (профсоюзно-кибуцно-коммунистических) , семейно-родственных кланов (специфика востока) и религозных объединений. Поскольку эти факторы существенны для социально-политической мозаики Израиля, едва ли другая избирательная система (например, американская, предполагащая сильную личную ответсвенность), могла бы прижиться.

Хоть и нехорошо хвалиться,но я ни разу не видел как Рабин жмёт руку арафатке.Ещё когда первый раз показывали,то начали с предварительных сцен,которые я хорошо запомнил и с тех пор как увижу эти сцены,сразу отворачиваюсь.Чтобы я смотрел на такое бл...тво что израильский премьер-министр пожимает руку убийце еврейских детей.Не будет такого,никогда не будет.
А что касается некой международной организации по борьбе с террором,то не будьте наивными.Эта организация тут же займётся борьбой с "террором израильских оккупантов" против "мирного паловского населения".

Мне кажется, что при создании Израиля взяли за основу социалистическую пропорциональнуь систему, слегка её подогнав под многопартийность. Характерные черты социализма остались - безответственность депутатов, несменяемость, отсутствие отчётности перед избирателем. В СССР всё номинально было - отчётность, "наказы" избирателей и пр. Были, даже, отчётные собрания, но их сценарий прорабатывался до мелочей в обкомах и проходили при полном равнодушии "избирателей". В своё время Поалей Цион никакого строя, кроме социализма, вообще не представляла.

Голосование по партийным спискам широко применяется в Европе и Азии.

To AlexB:

Мне говорили, что в США, но я не проверял.
На самом деле уже сам факт личных выборов в значительной степени повышает личную ответственность - если депутат крупно проштрафился, второй раз не выберут.

Как ни странно, такая на первый взгляд демократичная мера как ограничение срока пребывания на государственной должности (например, президент США - не больше двух каденций) снижает личную ответственность !

Шведская коммунистическая молодежь "отмазалась" от обвинений в поддержке терроризма

Странное для шведа имя у лидера молодых шведских коммунистов... Али. У них все как-то больше Карлы, Густавы, Бьерны...

Я решил поднять эту тему из погреба в связи с новым обсуждением в американских законодательных кругах. Речь идёт о выработке международных правовых концепций войны с террором.
Разговор начат был после уничтожения шести алькаидовцев в Йемене.
Обсуждаются вопросы:
1. Легитимность уничтожения противника вне театра военных действий, коим до сих пор является Афганистан.
2. Законность применения беспилотного самолёта, системы Predator (спутниковая навигация, несёт несколько самонаводящихся ракет) для уничтожения террористов в любой стране.
3. Допустимость жертв среди мирного населения. (Вспомните истерику МОМ по поводу операции ЦАХАЛа в Газе - убили одного из лидеров ХАМАСа и мирных жителей)
4. Хотя в данном случае правительстви Йемена дало "добро" на операцию, но нужна возможность проведения операции и без согласия властей (например, в Саудах).

Леви, я прo Римский Статус, часть 2, ст. 5 n D.

Я в тaкие делa не вмешивaюсь.