Mega-Forum :: Архив Мегафорума: Все об Израиле на русском языке, israel, израиль, алия, туризм, история еврейства, иудаизм, еврей, евреи, реклама, израиль, еврейские праздники, песах, еврейская кухня , еврейский форум, интернет , христианство, тора , танах, еврейские анекдоты

:pain14: Мне кажеется, американцев не любят в первую очередь за то, что они, без крайней нужды, не опускаются до такого фрайерства, как изучение иностранных языков.

Похоже, лицемерно выдавать себя за народ - привычка каждого правительства

PS: Карамболь, я вчера задал вопрос своему начальнику-американцу насчет планов господина Буша воевать с Ираком - мол, одобряешь ? В ответ приехало пол-страницы рассуждений о плюсах и минусах этой затеи, а резюме: "Я не знаю правильного ответа на этот вопрос".
BTW, мужик - консерватор, бизнесмен в бог весть котором поколении и (без дураков) американский патриот. Если уж он не уверен во внешней правоте политики США ..

Русские побывавшие в Сербии, говорят, что сербы их любят. Хоть и журят. Сербы хорошо относились к русским эмигрантам первой волны.
Мне было приятно видеть русские войска в Сербии, украшенные цветами. Как-никак, давно нашим войскам не были искренне рады другие народы.
Но кто кого любит - это конечно, для форума о любви. Хотя "Любовь, что движет Солнце и светила" и народы движет.
Об американцах. Помню питерского еврея, который мне с пеной у рта доказывал: если бы не американцы, на ближнем востоке давно был бы мир. Он и его приятели арабы в этом убеждены.
Я был недоволен американскими бомбежками Сербии (хоть Милошевич и гад), но американская внешня политика реабилитировала себя в моих глазах афганской операцией
По-моему, те кто не хотят ни господства Америки в мире, ни мировых войн - должны выступать за разнообразные общемировые институты. Ну и, конечно, развивать свои культуры, экономики и пр.
А не трендеть об ужасной глобализации.
И, кстати. Если бы американцы руководствовались бы только "национальными интересами" в традиционном смысле, без всяких "общечеловеческих ценностей", то после второй мировой - завоевали бы Европу на пару со Сталиным. Так поступил в свое время Рим с Элладой.

лично я не люблю Америку и американцев за их стратегический союз с арабами и за то, что они неоднократно останавливали карающую арабов длань ЦАХАЛа ...

Как за что не любят ? Из зависти, вестимо

Эрик, Ян, европейцы тоже из зависти?

Имхо, во многих странах западной Европы и уровень жизни выше, и этой потогонной соревновательности намного меньше, и жратва вкуснее, и достопримечательности достопримечательнее интереснее. А если всякие мизерабли, то опять-таки, почему не Швеции с Бельгией завидуют?

Самая богатая страна мира - Норвегия. Но ей никто не завидует.
А вот когда Америка ответит на поставленный вопрос (а ответ очевиден) и вспомнит про доктрину Монро (а придется, не при этом президенте, так при будущем), так нам тут совсем весело станет.

Уважаемый Raffal,

Уважаемый Raffal,

За что французы не любят англичан?
За что чехи не любят русских?
За что азербайджанцы не любят армян?
За что армяне не любят турок?
...
Список бесконечен.

Моя американская сослуживица рассказывала, что когда они были в Европе и вели себя либо шумно либо что-то делали не в попад, на вопрос "откуда вы?" они отвечали "Мы из Канады"

(у нее мама имеет канадские корни, а папа индеец)

Перечитываем.

Раффал, дискуссия грозит стать бесконечной, а мне скоро уходить от компа. Памятуя о том, что "отсутствующий всегда неправ", попытаюсь закруглить ее.
Думаю, что ни одна из существующих ныне политических и экономических систем не идеальна, хотя бы потому, что идеала не существует. Не все так уж прекрасно в Америке и не все было так уж ужасно в СССР. Никто не будет отрицать, скажем, высокий уровень преступности и расовые проблемы в Америке или приличный уровень образования в СССР. Но американский вариант -и вообще западный - дает большую степень личной свободы, создает лучшие условия для развития экономики и отдельной личности, предоставляет и гораздо более высокий уровень жизни. То, что Россия, хоть и зигзагообразно, движется в эту сторону, можно только приветствовать. Я жил в совке в часе езды от гос. границы, но даже мечтать не мог пересечь ее поездить по соседней стране. Приходилось смотреть на мир глазами "Клуба кинопутешественников". Мне до сих пор трудно осознать, что любой россиянин сейчас может свободно въезжать-выезжать. Развалилась не только империя, но и система и это показатель того, что она была нежизнеспособна.
Всегда были, есть и будут старые счеты и разногласия между странами и это нормально. Тем не менее, мы принадлежим в общем к одной иудео-христианской цивилизации, разделяем более или менее общие ценности. И в свете надвигающейся на нашу цивилизацию зеленой чумы эта грызня выглядит примерно как гражданская война в осажденном римлянами Иерусалиме 2 тыс. лет тому назад. Наш мир -для нас!- при всех его недостатках все -таки гораздо более уютное и удобное для проживания место, чем средневековый халифат. Иначе говоря, речь ИМХО идет об определении приоритета ценностей. Что первично, а что вторично.

serge, надеюсь, Вы еще до ухода успеете увидеть этот мой пост - выражающий согласие с Вами по всем принципиальным тезисам

Хотя в мелочах мы, конечно, расходимся - но, это, наверно, естественно для живущих в столь разных условиях.

Раффал
извини,но у мня создаётся впечатление что ты судишь о политике Штатов по передачам "Радио свобода".Америка не собирается захватывать ничьей территории и создавать колонии,да и никогда этим не занималась.Отказ от юрисдикции некоего "Международного суда" совершенно правильный.Представь себе что ты воюешь в Чечне,возвращаешся домой,а к тебе приходят некие дяди из Гааги и говорят тебе что ты международный преступник,надевают на тебя наручники и отвозят в Гаагу.Ты бы хотел чтобы правительство России защитило тебя от этих дядей?

И я хочу свой квотер воткнуть

. Не любят американцев не за богатство (есть и побогаче--те же шейхи,например) а за то, всегда свои интересы(вот гады!) блюдут. "В любое время в любом месте"---девиз Военно-воздушных сил, а такое редко, кто может себе позволить.

raffal
не верь этому органу Конгресса укомплектованому бывшими советскими журналистами,ни в коем случае не верь.Что касается Техаса,то хоть это и была формально территория Мексики,но жили там в основном англоязычные переселенцы,которые организовали сначала независимую республику,а потом присоединились к Штатам. Что касается Кубы,то Конгресс поставил президенту Мак Кинли условие что он одобрит войну с Испанией только в случае если Куба никогда не будет американской колонией,а сразу станет независимым государством.Вообще на грани 19-го и 20-го веков кое-кто в Штатах был не прочь брать пример с европейцев и заиметь колонии,но оппозиция внутри страны была такой сильной что их планам не суждено было сбыться.А вот то что американское правительство хочет чтобы российское правительство не могло защитить своих граждан это очень плохо.Россияне имеют такое же право на это как и американцы.

Позвольте мои пару пиастров. Получилось, как всегда - все спорят с Раффалом, который использует любую тему для того, чтобы всем показать, что Россия - это прекрасно, а в Америке сержанты девочек насилуют в перерывах между линчеванием негров и издевательством над индейцами.

Не любят кое-где американцев. Я хочу дать психологическое толковение этому "феномену".
Англичане, французы недолюбливают этих выскочек и плебеев, которые и по-английски-то говорить не умеют. Иногда я смотрю британские комедии - острумные вещи бывают. Сидят два британца. Входит американец и говорит:
- Howdy!
- What does it mean - howdy?
- Oh, I know - it means "How do you do?"
У французов таких вещей тоже много. Верность янки своему "Stars and Stripes" тоже вызывает высокомерные насмешки. Их высокопроизводительный труд (самый короткий отпуск), их богатство, созданное этим трудом, вызывает некоторое раздражение у европейцев, им кажется, что янки нахальны, некультурны, высокомерны.
Что же касается Третьего и Четвёртого мира, то здесь срабатывает психологический феномен - когда за оказанное добро тебя не благодарят, считая это унижением, а ненавидят.
"Подачки развращают тех, кому они даются" (Оскар Уальд. Идеальный муж). Ненависть за добро - я наблюдал это явление очень часто.
"Доброта в нашем жестоком мире равносильна самоубийству" (Майкл Голд. Евреи без денег).
Этот же феномен наблюдается и в России - они гордо ненавидят американские подачки, но... берут. Добавьте к этому генетический дефект - антиамериканизм, вложенный Сталиным, когда он превращал нормальных россиян в Homo Sovieticus.

Раффаль,
Насчёт Югославии. Мы с Вами явно наслушались разных "голосов" и верим разным версиям происшедшего.
Вполне возможно, что в 98ом году мне навешали лапшу на уши (Фокса у меня тогда не было -- только Clinton News Network). Если Вам не сложно, давайте утрясём некоторые несовпадения в видении Югославской Аферы.

1) Мне всегда казалось, что заварушки в Югославии выливались в тотальные войны в Европе, соответственно и "приструнить" Югославию (что бы это ни значило и кто бы ни был прав) тоже выгодно было в первую очередь западно-европейцам. В чём я не прав (если не считать общих обвинений в том, что Штатам внезапно понадобился 51ый штат и обязательно в Косово)?
Помню, кстати, что сам в 98ом году боялся, что мы за европейцев будем таскать каштаны из балканского огня, а потом нас же во всём обвинять будут. И был против нашего в конфликте участия, предлагая европейцам самим между собой разбираться.

2) Eсли мне не изменяет память, в войне той участвовали вооруженные силы уймы государств. Опять же помню, что недоумевал, как у немцев хватает совести опять бомбить Югославию, опять с чёрными крестами на самолётах. Кстати, я ведь не ошибаюсь, что это была первая военная операция немцев на чужой территории после Войны, что, вроде, доказывает важность оной с их точки зрения?

3) Сейчас, когда только слепые не видят опасности, которую представляют арабизация и исламизация (особенно для Европы) в общем и арабский терроризм в частности, после 11 сентября, европейцы, тем не менее, не только не помогают Штатам бороться с арабским терроризмом, но и в меру сил им мешают. Спрашивается, если война в Югославии была Зап.Европе не выгодна, почему не было такого противодействия тогда, а была, напротив, поддержка любая, включая военную, которой сейчас не предвидится в принципе?

С уважением,
Юрий.

Программист,

Америка принесла много зла России ...

Таки ж вы бывали когда-либо в Шлиссельбурге (Орешке) (это из другой темы)? Если не были, узнайте, как-нибудь, кто его защищал и тем самым спас Ленинград - это про сталинистов и ужасы НКВД-КГБ ...

Раффаль,

Да, кстати, чтобы точки над "i" расставить - победу Буша над Гором (пусть и с небольшим перевесом) я считаю большой заслугой и проявлением здравого смысла американского народа.

Раффаль,
ОК, разобрались, спасибо Вам.

Насчёт "что кому выгодно" и "кто у кого ведомый" мы, видно, останемся при своих мнениях, а что вся эта косовская война была большой глупостью (если не преступлением) со стороны Запада (как бы внутри этого понятия не раскладывались карты) -- тут мы с Вами опять согласны.

Американцев и я не люблю!
И русских тоже не люблю!
И евреев...терпеть не могу!
...Подошел к зеркалу, посмотрел внимательно....
не, и эту мятую рожу тоже не люблю!
Так и пошел спать, нелюбимый, нелюбимый..
Может завтра повезет, и "...любовь вернется!"

Нехорошо плевать в руку дающего. Или не плюй, или откажись от кредитов. Можно критиковать отдельные моменты американской жизни, но не страну в целом.

За что не любят американцев?

За то, что богаты, успешны, самодостаточны.

Кого любят?

Богатых, щедрых, глупых.

Когда полюбят?

Когда сами будут жить и работать в Америке.

Раффал, объясните, пожалуйста, что означает: "Не верь, не бойся, не проси"?

Не верь кому? Всем?
Не бойся кого? Всех?
Не проси что?

Неужели всех этих принципов можно придерживаться в реальной жизни? В виртуальной, предполагаю, что можно

Получается, что вся жизнь протекает в микроатмосфере скорлупы: верю только себе, боюсь только себя, прошу только у себя? А общение, - в Интернете?

[quote="raffal"]

А это как ?

Я не испытываю ненависти ни к одному народу. Американцев я люблю, американскую культуру тоже, Джек Лондон, Марк Твен и Теодор Драйзер - мои любимые писатели. Я очень уважаю таких американских политиков как Александр Хейг и Джесси Хелмс. Я считаю Сэмюэля Хантингтона выдающимся геополитиком современности.

У меня претензии не к Америке, а к тем импульсам, которые она сегодня распространяет по всему миру. А именно - универсализм, либерализм, доведенный до абсурда, культ денег, стяжательства и коммерческого успеха. У меня претензии к американским двойным стандартам, к тому, что они свои ценности навязывают всем остальным народам мира путем бомбардировок и открытого давления, к тому, что во имя реализации собственных интересов Америка приносит в жертвы своих союзников. У меня претензии к Америке за "Сент-Луис", за эмбарго на поставки оружия в нашу страну во время Войны за независимость, за навязывание Израилю кабальных "мирных договоров" с нацистами Саддатом и Арафатом. За то, что в американской тюрьме сидит узник Сиона Джонатан Поллард.

Грубо говоря, я люблю Америку, но ненавижу американскую государственную систему.

Вл.Букарский,

К вопросу об ужасной политике Америки, вызывающей нелюбовь свободолюбивых народов и всех людей доброй воли. Совсем недавно представители последних собрались в Дурбане на всемирную конференцию по борьбе с расизмом, дискриминацией, ксенофобией и т.п. Интересно, что там одни и те же представители, чуть ли не на том же самом заседании, требовали принятия двух резолюций с осуждением США. Одна осуждала за бесцеремонное вмешательство в дела суверенных стран и народов. Другая – за то, что США не предотвратили резню в Руанде, за что предлагалось потребовать у Америки для Руанды еще и денежной компенсации. Противоречия там в пылу единодушного осуждения вроде никто не заметил. Этот эпизод хорошо иллюстрирует механику антиамериканизма.

Хватило бы сил прекратить резню в Руанде у бывших колониальных держав, когда-то владевших этой страной и соседними – у Англии, Франции, хоть и у Бельгии. Да и ООН могла бы отреагировать. Однако все обиды – не на них, только на Америку. Но кабы Америка вмешалась и предотвратила, на нее бы тогда еще больше обижались – зачем полезли в незалежную Руанду, где, может, ничего бы страшного и не произошло? В Боснии не вмешивались, там таки резня и имела место (потом говорили – плохо, что не вмешивались, ее-то и надо было остановить). В Косово вмешались – тоже плохо.

С Ближним Востоком ровно то же самое. Цитирую свежую газету Washington Post на тему топика: «Like it or not, much of the world thinks of Israel as the 51st state, America's client and surrogate, and Bush's obvious rapport with Ariel Sharon does nothing to change the world's mind.» Потому-то much of the world нас и не любит. Зато уж в Израиле-то, наверное, должны любить? Тоже не особенно, если судить по Мега-Форуму. Оттуда кажется, что если США и помогают Израилю, то мало и плохо, а чаще мешают и вредят. И что надо бы послать такого союзничка подальше.

Если США, по вашему мнению, такая бяка, то логично отказаться от союзничества с ней. Но этого не происходит.

Война против Югославии?Кому выгодна?А вот вариант разгадки http://www.vesti7.ru/news?id=1131.
Что же внутри этой книги и почему в Ленгли так испугались? Герц собрал интервью бывших сотрудников ЦРУ и доказывает, что разведку последние 10 лет разваливали в угоду политкорректности. Офицеров-практиков меняли на бюрократов от разведки. Рапорты двух агентов ФБР Вильямса и Роули, где была важнейшая информация о летной активности потенциальных террористов, попросту потеряли.
Деяния мерзкого Билли мы будем расхлёбывать ещё ооооочень дого.[/quote]

Роберт! Букарский!
Договоритесь в привате, пожалуйста. Но чтобы никто не знал, о чем, я ваши посты убрал. - Мешулаш.

"Умом Россию не понять:
То синхрофазотрон, то лапоть.
У ней особенная стать,
Оттуда можно только...."э-э-э, в общем, понятно.

Это я завтра у наших вьетнамцев в офисе спрошу и ответ тебе передам.
(А всего в фирме можно услышать 23(!) языка, не считая аглицкого.) Так что по всем вопросам---мнения из первых рук.

Raffal, используя Ваш излюбленный принцип "сам дурак" скажу, что "ограниченный контингент" советских войск в Афгане таких, как деревння Сонгми сжигал сотнями вместе с жителями. Ах да, то ж был СССР, а вы живёте совсем в другой стране и генералы у вас там другие. Эта другая страна убила 100 тысяч чеченцев. Вы скажете, что их всех Хаттаб убил. Возможно, но не 100 тысяч. И Чернокозово не он организовал. И Буданов - не чеченец.

А американцы действительно гарантируют свободу своим. А вот чужих угнетают. Вот на Гуантанамо томятся 600 узников американского империализма. Правда, я читал вчера отчёт - пленные аль-каидовцы живут намного лучше российских бюджетников, скажем, библиотекарей или музейных работников. И здесь американцы виноваты - специально так делают, чтобы обмануть общественное мнение.

Уважаемый raffal,

Раффал,

Levy
я всегда просто балдею от того как лихо Вы обращаетесь с цифрами и фактами.Было обещано 20млрд. на 10 лет и причём платить будут и Америка,и Канада,и Япония,и ЕС.Вы что думаете они все дураки.Если после первого года ничего не будет сделано,то на второй год дадут фигу с маком.
А откуда дровишки про сотни сожжёных афганских деревень?На самом деле в каждой деревне были стукачи и если появлялись душманы,то приезжали советские части и выявленых душманов расстреливали прямо на заднем дворе.Было и мародёрство.Ковровые же бомбардировки Афгана были лишь в самый последний период войны когда генсеком был супер-шмупер дерьмократ Горби,а командующим ВВС в Афгане несбывшаяся надежда всех дерьмократов генерал Дудаев.Особенно гадко это было при выводе войск.С душманами договорились что они не будут стрелять,но Дудаев начал систематические ковровые бомбардировки еишлаков именно в Северном Афгане и тогда афганцы выложили трупы убитых в этихь бомбардировках вдоль дороги на протяжении 7-ми километров.
Ну а про то откуда дровишки про 100000 убитых в Чечне и прочие чернокозовы я и не спрашиваю.Ответ и так известен-ковалёводворские

"Юпитер, ты сердишься - значит, ты не прав"

Иногда я и впрямь ощущаю себя очень старым - успел "раскусить" два мифа (о "братстве народов" и об "оплоте свободы")

Правда, на втором "сэкономил" - он настолько был похож на первый (даже в мелочах), что можно было со спокойной совестью применять к нему методы от первого.

Уважаемый raffal,

Роберт
возможно не все знают кто такие кантонисты Николая Первого.Вообще это отдельная очень интересная тема.

Раффал,
Уже столько копий по этому поводу сломано...
Ну ладно, поехали опять.

1) Вы недовольны тем, что, отучившись в ВУЗе/школе/детсаду/яслях человек уезжает, не заплатив за образование. Так?
А то, что его родители всю жизнь вкалывали в условиях, немногим отличавшихся от крепостных, Вы учли? Нищету, в которых они, несмотря на усердный труд, должны были жить, Вы посчитали? А ведь разницу между уровнем жизни того же инженера на Западе и в СССР последний просто клал в бездонный карман. Не говоря уже о таланте, умении и просто труде, которые человек был вынужден тратить на благо гос-ва, а не по своему усмотрению.
Давайте уж сначала придём к общей системе исчисления, подведём в этой системе активы и пассивы, а потом уже будем судить о том, кто кому сколько должен. И сдаётся мне, приговор будет не в пользу государства.

2) Гранты, которые в Штатах дают на образование (включая государственные) отдавать никогда не надо, на то они и гранты. Исключение -- если твоё образование оплачивает компания, у которой ты за это обязуешься отработать какое-то время. Отдавать надо ссуды, которые являются контрактом, так же, как и в случае с компанией, заключаемым перед использованием их за обучение, а уж ни коим образом не задним числом, когда через 20 лет после окончания ВУЗа родному гос-ву вздумалось вспомнить об образовании данного человека. "Мы так не договаривались"! Когда я поступал в институт, мне никто не говорил, что кому-то что-то придётся выплачивать. Ну так о чём тут разговор? Раньше думать надо было.

С уважением,
Юрий.

Не вернуться ли к сабжу?
http://www.sunround.com/stories/articles/a7.htm

A вoт чтo интереснo - идёт гoрячий спoр o тoм, ктo oплaчивaл в СССР oбрaзoвaние студентoв. A пoчему бы не взглянуть с другoй стoрoны - кoму, сoбственнo, принaдлежaлa стрaнa? Если oн принaдлежaлa нaрoду, тo, уезжaя нaвсегдa из СССР, егo [бывший] грaждaнин дoлжен иметь прaвo зaбрaть с сoбoй свoю дoлю oбщегo нaциoнaльнoгo бoгaтствa. И уже из этoй дoли нужнo (если вooбще oб этoм зaвoдить рaзгoвoр) высчитывaть плaту зa oбрaзoвaние.

Опять эмоции,эмоции.Позвольте и мне вставить 2 копейки.Рассмотрим всё спокойно и объективно.В СССР образование было бесплатное для студента,но бесплатного сыра не бывает.Преподаватели получали зарплату,лаборатории были оборудованы,здания ВУЗов тоже надо было построить.За счёт чего это всё финансировалось?Из Госбюджета. Откуда этот самый дядя Госбюджет брал эти деньги?За счёт низкой зарплаты инженерно-технических работников,т.е. втихую с них брали деньги затраченные на их образование назад.
В Штатах образование это цветущий бизнес,причём не только образование тех кто только что закончил школу,но и взрослых.Форма оплаты разная.Если за студента могут платить родители,то они платят из своего кармана сполна,если нет,то студент получает ссуду от учебного заведения,которую он выплачивает уже после окончания учёбы.В отдельных случаях даются гранты,т.е. деньги за учёбу возвращать не надо,но это очень редко.Подобная система имеет следующие плюсы:каждый платит за себя сам,зарплата тем выше,чем выше уровень образования,в СССР напомню было с точностью наоборот,повышается ответственность студента за процесс учёбы. Здесь как раз можно вспомнить пример Раффала про студентку Стенфорда,которая не могла позволить себе прогуливать лекции.

Levy
Давайте уточним на английском.Вы хотите сказать что большинство получают scholarship,а не берут loan на учёбу?