Израиль - вчера, сегодня, завтра - главная страница
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
Израиль - вчера, сегодня, завтра - Главная страница
 

Список форумов Mega-Forum -> Актуалии
Мы и Ирaк.
Автор Сообщение Выбрать
Кaйзер
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 00:49    Заголовок сообщения: Мы и Ирaк.
Интереснo былo бы узнaть прoгнoз всех увaжaемых учaстникoв нa рaзвитие сoбытий Aмерики и Ирaкa, и oтнoшение этoгo всегo к нaм. И пoжaлуй интереснее всегo-если нa нaс oпять пoпытaются брoсит скaды кaкaя будет нaшa реaкция- перенoся пaрaлели с тoгo, чтo прoишoдит сейчaс-будем мoллчaть, кaк в прoшлый рaз (ИМХO пoслуживший пoвoдoм к тoму чтo пoявились мысли o тoм, чтo евреев мoжнo убивaть безнaкaзaннo), или все-тaки будем oтвечaть?
Плс, не oтнoситесь кaк к прoвoкaции-действительнo oчень интереснo вaше мнение.
 
.
Izik Y
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 09:50    Заголовок сообщения:
По-моему, Израиль достаточно ясно заявил, что в случае Иракской атаки не будет молчать, как в 91 году. Думаю, наш мирный спутник ("Офек", кажется) каждый день поставляет нужную нам информацию об Ираке(и не только). Так что цели найдем, опыт(бомбежка ядерного реактора) тоже имеется. ak.gif
.
Случайный
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 19:19    Заголовок сообщения:
Очень интересная статья Авнери по сабжу.
Карамболь, интересно, что Вы по этому поводу думаете.
Краткое содержание. Автор очень не любит террористический, диктаторский и коррумпированный режим Саддама Хуссейна. Но считает, что то, что придет ему на смену, будет намного хуже (Одна большая Хизбалла). Анализируя соотношение сил в Ираке, он видит два варианта - слабые раздробленные анклавы, находящиеся под влиянием Ирана, или единая, но фундаменталистская страна (иранский протекторат).
В отличие от Афганистана, в Ираке у Запада союзников (кроме курдов) нет. Но курды никогда не смогут контролировать весь Ирак.
Следя за тем, что представляет из себя т.н. "иракская оппозиция", я вынужден согласиться с автором статьи.
Именно поэтому арабские страны Залива кричат "Караул" и предостерегают Америку от возможного вторжения. Поэтому же так осторожна Европа.
Чего хочет добиться этой войной Америка - непонятно. Авнери считает причиной глупость Буша-младшего. Я о нем (Буше) лучшего мнения. Но тогда тем более непонятно.
Вероятность "ливанского сценария" (неблагоприятного для Израиля) в приложении к Америке в Ираке весьма велика.
.
_Давид
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 19:24    Заголовок сообщения:
Можно 5 копеек ? А вариант вбомбления сумасшедшей страны, которая представляет собой "угрозу для мира во всем мире" (с), в каменный век и последующего начхания на правящий режим "одной большой хезболлы" там, не рассматривается ?
.
jerus1
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 19:28    Заголовок сообщения:
Случайный писал(а):
Очень интересная статья Авнери по сабжу.
Какой Авнери?Который подонок или который прфессор кажеться Шломо).
.
Случайный
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 19:43    Заголовок сообщения:
jerus1 писал(а):
Случайный писал(а):
Очень интересная статья Авнери по сабжу.
Какой Авнери?Который подонок или который прфессор кажеться Шломо).

Который подонок, Джерус. Профессор - Шломо АвИнери.
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 19:48    Заголовок сообщения:
Случайный писал(а):
Анализируя соотношение сил в Ираке, он видит два варианта - слабые раздробленные анклавы, находящиеся под влиянием Ирана, или единая, но фундаменталистская страна (иранский протекторат).

Для серьезного анализа надо перебрать все варианты показав почему они нереальны или плохи.

Авнери привел только два варианта и в заглавие стратьи вынес самый плохой из этих двух.

Во-первых, мне не ясно, почему 3 враждующих государства хуже, чем один Ирак, финансирующий террор против Израиля. Самое страшное в рассказе Авнери - то что Салах-Ад-Дин был курдом.

Предлагаю ещё два сценария. Если иракские курды и арабы могут подчинится персам, то почему бы не допустить турецкого протектората на территории Ирака (с поддержкой НАТО). Второй вариант - Курдское и Суннитское государства при международном (США+Россия) военном контроле шиитской зоны, которая совершенно случайно совпадает с нефтянными месторождениями.

Думаю, что можно придумать и другие схемы.
.
jerus1
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 20:28    Заголовок сообщения:
Случайный писал(а):
jerus1 писал(а):
Случайный писал(а):
Очень интересная статья Авнери по сабжу.
Какой Авнери?Который подонок или который прфессор кажеться Шломо).

Который подонок, Джерус. Профессор - Шломо АвИнери.

Хотел уже было ...,а потом запятую приметил.Значит писал подонок Авнери,Случайный.
.
Диана
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 22:17    Заголовок сообщения:
_Давид писал(а):
А вариант вбомбления сумасшедшей страны, которая представляет собой "угрозу для мира во всем мире" (с), в каменный век

Вы, должно быть, Максима Соколова читали? "Поверженный Клаузевиц" (к сожалению, не нашла в Инете, только в книжке)
.
Случайный
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 23:15    Заголовок сообщения:
Glenview писал(а):

Во-первых, мне не ясно, почему 3 враждующих государства хуже, чем один Ирак, финансирующий террор против Израиля.

Согласен, лучше. Десять было бы еще лучше.
Цитата:

Если иракские курды и арабы могут подчинится персам, то почему бы не допустить турецкого протектората на территории Ирака (с поддержкой НАТО).

Иракский Курдистан и так де-факто является протекторатом Турции - все снабжение идет именно через Турцию, а Талабани турецкая марионетка. Но зачем Турции контроль над арабскими районами Ирака? Курды под Турцией, пока над ними висит угроза Саддама. Поэтому Турция - против американской операции в Ираке.
Цитата:

Второй вариант - Курдское и Суннитское государства при международном (США+Россия) военном контроле шиитской зоны, которая совершенно случайно совпадает с нефтянными месторождениями.

А зачем это России? Она свою нефть продавать хочет.
Цитата:

Думаю, что можно придумать и другие схемы.

Если бы можно было, Саддама бы давно уже не было.
.
raffal
СообщениеДобавлено: 07 Авг 2002 23:18    Заголовок сообщения:
Случайный писал(а):
Glenview писал(а):

Второй вариант - Курдское и Суннитское государства при международном (США+Россия) военном контроле шиитской зоны, которая совершенно случайно совпадает с нефтянными месторождениями.

А зачем это России? Она свою нефть продавать хочет.

Продать по хорошим, не демпинговым ценам gle12.gif
.
Glenview
СообщениеДобавлено: 08 Авг 2002 00:37    Заголовок сообщения:
Случайный писал(а):
raffal писал(а):
А зачем это России? Она свою нефть продавать хочет.

Продать по хорошим, не демпинговым ценам gle12.gif

100% Именно об этом я и думал, когда писал свой пост. beer.gif
.
Master
СообщениеДобавлено: 10 Авг 2002 04:00    Заголовок сообщения:
Буш-сын не повторит ошибку папы и мочиловка начнется поближе к выборам, чтобы не было как в прошлый раз.

Надоел этот Саддам. Нахальный, однако. Снимать его не стоит, поскольку менять не на кого. Но у других стран, которые на него с интересам глядят, может и им тоже можно, должен быть перед глазами пример наказания за ерничество. Того, что было десять лет назад мало - забыли все, расклад сил изменился. А вдруг можно посылать и совершенно безнаказанно?

Опять же расход ракет и бомб нужно восполнять, что положительно влияет на экономику в краткосрочном плане, то есть, на выборы же. О долгосрочном они думать не могут, текучка заедает.
.
владимир
СообщениеДобавлено: 10 Авг 2002 06:39    Заголовок сообщения:
А вот вполне свежая информация на тему Ирак и Америка на тот случай, если кто-то ещё не успел познакомиться:
By ERIC SCHMITT, New York Times News Service
WASHINGTON - The House majority leader, Rep. Dick Armey, warned on Thursday that an unprovoked attack against Iraq would violate international law and undermine world support for president Bush's goal of ousting Saddam Hussein..."If we try to act against Saddam Hussein... without proper provocation, we will not have the support of other states who might do so," Armey told reporters in Des Moines during a campain swing for a House candidate.
"I don't believe that America will justifiably make an unprovoked attack on another nation," Armey said. "It would not be consistent with what we have been as a nation or what we should be as a nation."
"My own view would be to let him bluster... and let that be a matter between he and his own country."
"As long as he behaves himself within his own borders, we should not be addressing any attack or resourses against him."Вот такие дела. Дик Арми человек весьма влиятельный, а без поддержки Конгресса планы Буша могут оказаться писанными на воде.
.
Часовой пояс: GMT +3:00