Израиль - вчера, сегодня, завтра
карта сайта  карта сайта   о проекте Мегаполис  кто мы   e-mail  почта  
M E G A P O L I S

  Главная "Аналитика" О политике и культуре спора


 Форум

Форум Примите участие в форуме и обсудите выпуски "Аналитики".

Вход  вход

 Приглашение

Присылайте аналитические статьи в данный раздел.
Вы можете быть светским человеком или религиозным.
Придерживаться левых или правых взглядов.
Сторонником рыночной или централизованной экономики.
Сторонником домостроя или феминисткой.
Мы надеемся, что Ваша статья :
- Интересна для чтения,
- Написана простым, понятным языком,
- Все Ваши утверждения аргументированы.
И мы с удовольствием ее опубликуем.


  [27.01.2002]  Мы являемся свидетелями очень распространенного явления когда политический спор превращается в некрасивую перепалку , с взаимными обвинениями и оскорблениями. Особенно такое явление распространено в нашей стране , стране нескончаемых споров и самых горячих спорщиков.
Эта проблема не добавляет "здоровья" политической жизни, настраивает целые слои населения друг против друга. И, хотя большинство не приемлет насилие, в результате в результате обвинений и оскорблений в обществе создается атмосфера оправдывающая насилие. Рано или поздно найдется человек, который считает что ему позволено действовать и тогда словесное насилие переходит в физическое.
Попытаемся разобраться в чем корень этого явления и как можно от него избавиться. Для этого необходимо определить что представляют политические лагеря в Израиле.

О политике и культуре спора


Политическое деление в Израиле

Не буду оригинален если предположу что в Израиле действует классическое разделение по отношению к вопросу о первичности национального или общеловеческого. По аналогии с историей нашей "доисторической" назовем эти лагеря - "почвенники" и "западники".
"Почвенники " считают что у евреев особый путь.
"Западники" мыслят глобaльными понятиями и хотят видеть Израиль и eврейский народ как неотьемлимую часть западного мира.
По моему глубокому убеждению, отношение к более частным проблемам таким как арабско-израильский конфликт, определяется именно этим разделением.
Сторонники "мягкого" пути решения конфликта или другими словами левые, в основном являются "западниками". Оглядка на "просвещенный Запад " выставляет целый ряд моральных и других ограничений для этих людей.
Они уверены что главный залог процветания и безопасности еврейского народа - оставаться в семье "цивилизованных" народов. Территориальные уступки для них это исключительно тактические отступления, союз же с Западом - стратегическая и незыблемая цель
Сторонники "жесткого" пути,правые, очень часто идентифицируют себя с "почвенниками". Они считают что евреям не нужно оглядываться на Запад, а строить на нашей Земле свою еврейскую цивилизацию. Общечеловеческая мораль, гуманизм отходит на второй план, когда сталкиваются с национальными интересами, ,даже с самыми узкими из них. Стратегическая цель - больше территорий, больше еврейской своеобразности , а сотрудничество с Западом только в рамках тактических интересов. К тому же не исключается возможный союз с "дикой" Россией или с "восточным" Китаем.
Интересно что в последнии годы усиливается тенденция связи левого западным", а правого с "еврофильским" .Так ,например, Меридор и Мило, правые политики, но типичные "западники", сегодня скорей подходят под определение левых.

Почему политический спор переходит в перебранку?

Когда сталкиваются представители двух вышеназванных лагерей каждый из спорящих видит проблему в своем свете, под своим углом зрения. На какой стадии спорщикам начинает казаться что позиция собеседика определяется из желания навредить стране, народу, из каких то вражеских побуждений. Естественное желание обьявить непонятное вредным приводит к оценке взглядов собеседника как "абсолютного зла". Тут и начинаются оскорбления типа "предатель","фашист", "иудонацист" и т.д., эмоции начинают преобладать над здравым смыслом и политическый спор првращается в грязную перебранку.

Как спорить культурно?

Каждый собеседник должен понимать что он смотрит на проблему через свою призму, в той или иной степени искажающею действительность. Призма эта- Vision - представляет из себя некоторую модель приоритетов,путей анализа событий ,взглядов, идеологии. Собеседник может опираться на другую модель, очень непохожую, но это совершенно не значит что он имеет "плохие" намерения. Он просто видит оборотную сторону проблемы, которую, Вы ,находясь в плену своей модели можете не заметить. Нужно постараться, очень постараться взглянуть на проблему глазами собеседника. Йоси Бейлин , сумев посмотреть на арабо-израильский конфликт глазами Бени Элона, увидел бы что Ближний Восток это не Европа и граничим мы не с Швейцарией. Что сила в этом регионе -главный фактор, а гуманистов здесь не уважают и , главное, принимают гуманизм за слабость. А Бени Элон, на минутку став на место Йоси Бейлина может быть четко увидел бы необходимость сохранить нашу "цивилизованность" как главное и решающее преимущество перед соседями., без которого наше растворение, поглощение "диким" Востоком является лишь вопросом времени. Спорщики должны быть открыты мнению собеседника. Такая "открытость" ни в кем случае не означет непринципиальность или слабость позиции. Как раз я уверен что Vision должна быть инертной и не должна изменяться от того или иного факта или аргумента. Но Vision может и должна изменяться со временем, с переработкой новых фактов и от влияние других Vision. Кстати из за различия взглядов с большинством участников мне интересно участие на Мега-Форуме. Я получаю другую перспективу и это очень важно для "балансировки" взглядов, для лучшего понимания событий, для лучшей фокусировки своей призмы Собеседники сближая свои Vision, будут удаляться от крайностей, ведь истина как правило, находится где то посередине. Не зря говорят что в споре рождается истина. Можно только добавить в культурном споре рождается истина.

Игорь Ерухимович


назад
карта сайта  карта сайта     о проекте Мегаполис  кто мы     e-mail  почта
вверх
  Главная страница
  Обратная связь


  ©1996-2002   Megapolis Org
  E-mail:   info@megapolis.org